Раскрыть основной закон развития естествознания — значит выяснить, какими материальными причинами, коренящимися в конечном счете в условиях общественного производства, обусловлены его становление и рост. Наука вызывается к жизни потребностями техники, запросами производства. Практика общественного производства дает науке «социальный заказ», а наука, выполняя этот заказ, движется вперед, открывает новые законы природы и дает возможность практически их использовать в интересах общества. Как раз с момента появления технической потребности возникает необходимость в соответствующем научном знании в целях удовлетворения этой потребности. Это особенно отчетливо видно на первых порах возникновения и развития науки, когда наука в силу своей незрелости и слабости еще не поспевает за техникой и способна лишь с познавательной стороны отбирать и систематизировать фактический материал, накопленный уже раньше в практике, в производстве. Основоположники марксизма показали неразрывную связь генезиса ряда наук с потребностями практики, с запросами материального производства. Маркс в «Капитале» писал: «Необходимость общественно контролировать какую-либо силу природы в интересах хозяйства, необходимость использовать или обуздать ее при помощи сооружений крупного масштаба, возведенных рукой человека, играет решающую роль в истории промышленности. Примером может служить регулирование воды в Египте...». В сноске Маркс указывает: «Необходимость вычислять периоды подъема и спада воды в Ниле создала египетскую астрономию, а вместе с тем господство касты жрецов как руководителей земледелия» [23, с. 522]. Энгельс в заметках по истории науки в «Диалектике природы» также связывает возникновение астрономии и математики с потребностями материального производства: «Сперва астрономия, которая уже из-за времен года абсолютно необходима для пастушеских и земледельческих народов. Астрономия может развиваться только при помощи математики. Следовательно, прихо- 159
дилось заниматься и математикой. — Далее, на известной ступени развития земледелия и в известных странах (поднимание воды для орошения в Египте), а в особенности вместе с возникновением городов, крупных построек и развитием ремесла развилась и механика. Вскоре она становится необходимой также длясудоходства и военного дела. — Она тоже нуждается в помощи математики и таким образом способствует ее развитию. Итак, уже с самого начала возникновение и развитие наук обусловлено производством» [20, с. 500]. В «Анти-Дюринге», полемизируя с идеалистической трактовкой математики, Энгельс подчеркивал: «Как и все другие науки, математика возникла из практических потребностей людей: из измерения площадей земельных участков и вместимости сосудов, из счисления времени и из механики» [20, с. 37, 38]. В своих историко-технических замечаниях Маркс подчеркивает зависимость различных естественнонаучных концепций от инженерно-технических достижений того или иного столетия. Он обращает внимание на то, что формирование учения о трении обусловлено решением ряда инженерных проблем, возникших в ходе совершенствования водяных мельниц. Развитие водяных мельниц поставило ряд проблем, нашедших свое решение в учении о движении воды, ее сопротивлении и т. д. (см. [47, с. 416]). В ряде других своих работ Маркс анализирует зависимость развития теоретических исследований от развития материальной практики на примере эволюции мельницы. В XVII в. формируются «отдельные теоретические исследования относительно маховых колес, маховых крыльев и вообще маховых движений», в XVIII в. «развивается учение о трении», теоретические труды о движении воды, о его скорости, о помехах для него, изобретается гидрометр, с середины XVIII в. появляется теория желоба, учение о сопротивлении, о напоре воды. Ньютон, Мариотт, семья Бернулли, Д'Аламбер, Эйлер — вот те имена, которые Маркс называет среди ученых, установивших законы для определения силы напора воды [47, с. 416]. В одном из своих писем Маркс отмечал, что теория трения возникает благодаря анализу определенных механизмов, а именно мельницы, что все великие математики, начиная с середины XVII в., исходят из теоретических проблем, поставленных развитием практической механики, и прежде всего развитием механизма мельничного производства (см. [30, с. 262, 263]). Помимо этого, Маркс указывает на технику производства часов как на пример, где очевидна зависимость теории равномерных движений от техники. Часы «дают идею автомата и автоматического движения, применяемого в производстве. Рука об руку с их историей идет история теории равномерного движения» [47, с. 418]. В приведенном выше письме Маркса сказано: «Часы — это первый автомат, употребленный для практических целей. На их основе развилась вся теорияпроизводства равномерного движениям [30, с. 263]. В этом же письме Маркс подчеркивает, что соотно- 160
шение между ученостью и практикой в эпоху ремесла отличается, например, от того же соотношения в период крупного производства. Энгельс в статье «Положение Англии» приводит ряд примеров зависимости развития новой науки от развития практической механики и промышленности; в частности, он имеет в виду постройку паровой машины Джемсом Уаттом, введение научных принципов в гончарное производство Уеджвудом, построение прялки Дженни Харгривсом, механической прядильной машины Аркрайтом, механического ткацкого станка Картрайтом. Новые технические потребности — основа научных поисков и научного прогресса. Главной же движущей силой прогресса естествознания все более становилась экономическая потребность (см. [37, с. 419]). Основоположники марксизма подчеркивают, что «единство человека с природой» видоизменялось в каждую эпоху в зависимости от развития промышленности, точно так же «борьба» человека с природой приводила к развитию производительных сил. Исходя из своей трактовки взаимоотношения человека и природы, основоположники марксизма приходят к принципиально новому пониманию движущих сил научного прогресса. Возражая Фейербаху, они писали: «Фейербах говорит особенно о созерцании естествознания, упоминает о тайнах, которые доступны только глазу физика и химика, но чем было бы естествознание без промышленности и торговли? Даже это «чистое» естествознание получает свою цель, равно как и свой материал, лишь благодаря торговле и промышленности, благодаря чувственной деятельности людей» [3, с. 43]. Итак, один из основных принципов марксистского понимания развития науки (естествознания) заключается в том, что подчеркивается зависимость генезиса науки от материального производства, зависимость первых форм научного знания от потребностей практики. В известном письме к Боргиусу Энгельс писал: «Если, как Вы утверждаете, техника в значительной степени зависит от состояния науки, то в гораздо большей мере наука зависит от состояния и потребностейтехники. Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов» [39, с. 174]. Это положение относится не только к первым этапам научного знания, но и к его вполне развитым формам. «Вся гидростатика (Торричелли и т. д.),— продолжает Энгельс, — была вызвана к жизни потребностью регулировать горные потоки в Италии в XVI и XVII веках. Об электричестве мы узнали кое-что разумное только с тех пор, как была открыта его техническая применимость. В Германии, к сожалению, привыкли писать историю наук так, как будто бы науки свалились с неба» [39, с. 174]. Последнее критическое замечание Энгельса направлено против тех историков науки, которые разделяют идеалистический взгляд на источники развития естествознания и отказываются видеть в за- 161
просах техники и производства, т. е. в материальной практике человечества, истинную причину, породившую в конечном счете науки и продолжающую двигать их вперед убыстренными темпами. Сущность марксистской концепции развития науки в данном ее пункте Энгельс раскрыл в сжатой формуле, противопоставив ее поверхностным взглядам, тяготеющим к идеалистической трактовке вопроса: «До сих пор хвастливо выставляют напоказ только то, чем производство обязано науке, но наука обязана производству бесконечно большим» [20, с. 501]. Итак, в противовес идеалистическим истолкованиям истории науки Маркс и Энгельс связывают развитие естественных наук с эволюцией техники и промышленности. Принцип материалистического понимания истории позволяет из хаотической массы фактов, кажущихся случайными, не связанными друг с другом и противоречивыми, «раскрыть рациональные, вытекающие из бесспорных фактов причины, которые объясняют важнейшие события, главные поворотные моменты движения и дают ключ для того, чтобы определить направление» [8, с. 7] дальнейшего движения. Принцип зависимости духовного производства от материального относится не только к первым формам научного знания, но и к более поздним его этапам, к этапам зрелой науки. И здесь материальное производство оказывается одной из фундаментальных подструктур, обеспечивающих оптимальные условия для роста и прогресса науки. Материальное производство выступает в качестве стимула развития науки, критерия ценности ее положений, сферы целенаправленного приложения достигнутых ею результатов. Подчеркивая зависимость науки от материального производства, основоположники марксизма обосновывали главное положение (ядро, как говорил Энгельс) материалистического понимания истории. «Это положение заключается в том, что в каждую историческую эпоху преобладающий способ экономического производства и обмена и необходимо обусловливаемое им строение общества образуют основание, на котором зиждется политическая история этой эпохи и история ее интеллектуального развития, основание, исходя из которого она только и может быть объяснена» [21, с. 367]. Основоположники марксизма подчеркнули специфический характер связи с экономическими отношениями и производительными силами каждой из форм духовного производства, показали, каким образом осуществляется воздействие запросов практики на науку, обратили внимание на специфичность механизма этого воздействия на каждом из этапов научного знания. Маркс и Энгельс отметили, что иногда практика прямо формулирует задачу, которая может выступить непосредственно как плановое задание для ученых. Иногда это задание возникает стихийно, в явном виде не осознаваемое самими учеными. Это особенно относится к широким теоретическим обобщениям, к развитым отраслям теоретиче- 162
ского естествознания и математики, связи которых с материальным производством опосредованы многочисленными промежуточными звеньями. Этим основоположники марксизма подчеркивали специфический характер зависимости науки от материального производства на каждом историческом этапе развития общества. Марксистская концепция истории науки исходит из признания объективной обусловленности как самой постановки научных задач, так и их решения. Подчеркивая объективную обусловленность, Маркс вместе с тем обращал внимание, что постановка задачи, ее осмысление предполагает определенное теоретическое рассмотрение, известную теоретическую позицию (см. [26, II, с. 139]). Сама постановка задачи преломляется через призму теории и решается с помощью теоретического мышления. В свою очередь, научная теория, родившаяся в порядке удовлетворения практических запросов техники и производства, включается в общий ход движения естественнонаучной мысли и становится основой или же исходным пунктом дальнейшего движения этой мысли. Например, по словам Маркса и Энгельса, механика, создание которой было завершено Ньютоном, являлась в XVIII в. самой популярной наукой (см. [3, с. 59, 60]); ее создание было прежде всего результатом сложной эволюции техники и промышленности; но после того, как механика сформировалась, она оказалась теоретической базой для последующего развития технического базиса капиталистической цивилизации. Спрос на машины привел к тому, что промышленники, производившие машины, «стали думать о применении науки — механики, уже вполне сложившейся в XVIII веке» [4, с. 157]. Маркс здесь обращает внимание не только на факт подчинения естествознания капиталу, но и на то, что некоторые области естествознания, будучи результатом развития промышленности, в свою очередь, оказывают громадное обратное воздействие на дальнейшее развитие производительных сил. Маркс отмечает важную роль химии для улучшения плодородия почвы: «Современное применение химии беспрестанно меняет природу почвы, а геологические знания начинают именно в настоящее время опрокидывать все старые оценки сравнительного плодородия» [4, с. 175]. В заключение отметим следующее важное обстоятельство. Перечисляя различные материальные силы, вызвавшие к жизни развитие наук в эпоху Возрождения, и связывая их с производством, Энгельс включил в их число «печатный станок» [20, с. 501]. Появление печатного станка оказалось важнейшим средством духовного прогресса. Книгопечатание обеспечило возможность идентичного массового воспроизведения научных достижений и дало возможность сохраняться тому или иному научному открытию или научной идее в «памяти» человечества. Оно привело к формированию института публикаций, существенным образом изменило характер и условия труда ученого, выдвинуло на первый план оп- 163
ределенные формы объективации знания. Маркс, характеризуя значение этого события, отметил, что «книгопечатание становится орудием протестантизма и вообще средством возрождения науки, самым мощным рычагом для создания необходимых предпосылок духовного развития» [47, с. 418]. И это действительно так. Книгопечатание оказало громадное воздействие на все духовное производство и на науку в том числе. Утверждая материалистический взгляд на движущие силы, или коренные причины развития естествознания, основоположники марксизма, категорически отвергали идеалистический взгляд на этот предмет, который логически строился на следующей посылке: так как развитие познания есть процесс мыслительный, то и причины его должны лежать в мыслительной сфере. В письме Ф. Мерингу от 14 июля 1893 г. Энгельс писал: «Идеология — это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к деятельности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом. Он создает себе, следовательно, представления о ложных или кажущихся побудительных силах. Так как речь идет о мыслительном процессе, то он и выводит как содержание, так и форму его из чистого мышления... Он имеет дело исключительно с материалом мыслительным; без дальнейших околичностей он считает, что этот материал порожден мышлением, и вообще не занимается исследованием никакого другого, более отдаленного и от мышления независимого источника. Такой подход к делу кажется ему само собой разумеющимся, так как для него всякое действие кажется основанным в последнем счете на мышлении, потому что совершается при посредстве мышления» [39, с. 83]. С точки зрения идеалистического понимания истории мышление располагает в области каждой науки известным материалом, который образовался самостоятельно из мышления прежних поколений и прошел свой собственный путь развития в мышлении следовавших одно за другим поколений. Когда же на это развитие воздействуют внешние условия, то эти условия считаются просто плодами мыслительного процесса, «и таким образом мы все время продолжаем оставаться в сфере чистой мысли...» [39, с. 83]. Так сталкиваются между собой два полярно противоположных и в корне непримиримых друг с другом взгляда на историю — материалистический, представленный Марксом и Энгельсом, и идеалистический, отстаиваемый их противниками.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Основная движущая сила развития естествознания» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
