Становление марксистской концепции развития естествознания в связи с разработкой марксистской теории в целом
При написании и защите докторской диссертации, посвященной различию между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура (1841), Маркс был гегельянцем и стоял еще на идеалистических позициях. В диссертации он рассматривает взаимоотношение философии и естествознания, выявляет специфику натурфилософии и ее различных форм, связь натурфилософии с социальной и культурной жизнью той или иной эпохи. За различиями в натурфилософских системах Демокрита и Эпикура Маркс увидел различия фундаментальных принципов культуры, различия в стиле мысли, в ряде пунктов мировоззренческого характера. Намечая метод исторического и логического сопоставления (сравнительного анализа) близких теоретических построений, он выявляет различия между этими натурфилософскими учениями в трактовке истины, достоверности, отношения мысли к эмпирической действительности, в оценке роли наблюдения в формировании теоретического знания, в фундаментальных принципах этих учений. При этом решающую причину отказа Эпикура от жесткого детерминизма Демократа Маркс усматривает не только в изменении общих принципов атомизма, но и в изменении социальной и культурной жизни в этот период. Интересны замечания Маркса о характере развития философского знания, о способах его анализа. При этом сама философия рассматривается Марксом как высшее теоретическое выражение знания той или иной эпохи. Представляет большой интерес для историка науки различение Марксом теоретического знания и феноменологического сознания ученого, критика психологического подхода к истории познания, идея о том, что философская историография должна быть прежде всего логикой развития философского знания, анализом смены теоретических систем, который был бы очищен от психологической ориентации, когда основная задача историка усматривается в описании особенностей личности ученого и его сознания. Все эти мысли молодого Маркса важны для понимания того, как в марксистской концепции вырабатывалось представление о взаимосвязи философии и естествознания в историческом аспекте и, в частности, о характере до-научных, натурфилософских воззрений на природу. 48
В это же время Энгельс выступает с критикой натурфилософии, в частности, в статье «Шеллинг и откровение» (1842) показывает ее ограниченность и связь с религией. В 40-е годы складывалось мировоззрение Маркса м Энгельса, прежде всего благодаря анализу общественных явлений, поскольку в этот период они еще не были знакомы с ведущими открытиями естествознания. Их переходу на позиции материализма в высшей степени способствовало появление сочинения Л. Фейербаха «Сущность христианства» (1841). Много лет спустя, Энгельс вспоминал, что это сочинение одним ударом рассеяло противоречие между методом и системой, присущее гегелевской философии, снова и без обиняков провозгласив торжество материализма. «Надо было пережить освободительное действие этой книги, чтобы составить себе представление об этом. Воодушевление было всеобщим: все мы стали сразу фейербахианцами. С каким энтузиазмом приветствовал Маркс новое воззрение и как сильно повлияло оно на него, несмотря на все критические оговорки, можно представить себе, прочитав „Святое семейство"» [21, с. 281]. В связи с критикой христианства Маркс и Энгельс высказывают ряд идей, касающихся проблемы отношения науки и религии в истории общества. Так, Маркс решительно отвергает любые формы идущего извне принуждения, выдвижения каких-либо предписаний ученому, подвергает критике передовицу в газете «Кельнише цайтунг», где проводилась идея о том, что христианство должно определять и указывать пределы научного исследования. В статьях этого периода Маркс и Энгельс показывают враждебность науки ко всякого рода внешним запретам и предписаниям. Подчеркивая, что существо научного исследования — в его непредвзятости, в свободе выбора объекта и средств исследования, в самостоятельности ученого в процессе исследования и в формулировке его результатов, Маркс и Энгельс проводят мысль о всеобщности истины, о влиянии предмета исследования на само исследование, на его ход и метод. Научное знание должно определяться самим предметом исследования, а не какими-то внешними предписаниями, даваемыми или религией, или натурфилософией. Критика натурфилософии дополняется здесь критикой религии, выявлением противоположности христианства и науки, враждебности науки и религиозного мировоззрения. В начале 40-х годов Маркс и Энгельс знакомятся с социалистическими и коммунистическими идеями, устанавливают связи с различными течениями социалистического движения того времени. Социалистические идеалы рассматриваются ими как высшее выражение разумности и объективности. Хотя в первое время социалистические убеждения Маркса и Энгельса еще не имели под собой строго научного фундамента, однако уже и тогда Маркс и Энгельс решительно критиковали противопоставление науки и идеологии, подчеркивали, что подлинная научность требует тща- 49
тельного, объективного анализа действительного положения вещей и должна исходить не нз субъективных желаний и воли действующих лиц, а из объективной точки зрения. Маркс и Энгельс начинают размышлять о проблеме взаимоотношения науки и идеологии (мировоззренческих принципов), о влиянии ценностных установок ученого на формирование определенного отношения к объекту исследования, на сам процесс исследования и на его результаты. Критикуя односторонне прагматические ценностные установки, разрушающие объективность научного знания, Маркс в статьях «Запрещение Leipziger allgemeine Zeitung», «Оправдание мозедьского корреспондента», в «Критике гегелевской философии права» показывает, как вненаучный интерес, вненаучные ценностные ориентации приводят к антинаучной точке зрения, к искажению хода и результатов научного исследования. Влияние ценностных ориентации ученого на научное исследование Маркс и Энгельс изучают по ряду направлений: во-первых, они фиксируют отрицательное влияние религии и религиозных установок на сознание ученого, во-вторых, раскрывают те превращения научного знания, которые обусловлены принятием исходных идеалистических философских установок, в частности те мистификации процесса познания, которые характерны для гегелевской философии. В 1843 и 1844 гг. Маркс и Энгельс обращают внимание на то, какое влияние оказывает апологетическое или критическое отношение ученого к экономической жизни общества на само научное исследование, на постановку ученым тех или иных исследовательских целей, на выводы из научного исследования. В работах Энгельса того времени, посвященных экономическим проблемам, выдвинуты в противовес прежней историографии исключительно важные положения, касающиеся роли науки в жизни общества, ее связи с другими общественными явлениями, движущих сил научного прогресса, характера и темпов развития науки. В этих работах главное внимание Энгельс обращает не на внутреннюю логику (диалектику) развития естествознания, а на его связь с промышленностью, производством, с материальной деятельностью людей. Так, в работе «Наброски к критике политической экономии» (1843—1844) Энгельс формулирует закон ускоренного развития науки, подчеркивает влияние науки на рост производительности труда, на осуществление технических нововведений в промышленности. В статьях Энгельса «Положение Англии. Восемнадцатый век» (1844), «Положение рабочего класса в Англии» (1845) раскрываются, во-первых, роль научного знания в радикальном изменении материального производства, во-вторых, глубокие социальные последствия научного и технического прогресса, в-третьих, противоречивый характер прогресса науки и техники при капитализме, в-четвертых, двусторонняя связь науки с философией и практикой как при генезисе науки, так и в ходе ее развития. 50
В начале 1844 г. Маркс задумывает большой труд, посвященный критике буржуазной политической экономии и капиталистической действительности. Содержание этого оставшегося незавершенным труда можно понять при изучении марксовых «Экономическо-философских рукописей 1844 г.», заметок о Милле и других работ. Из всего богатства идей, развитых молодым Марксом в рукописях 1844 г., мы выделим лишь те, которые непосредственно относятся к трактовке им природы и задач естествознания. В противовес натуралистическому антропологизму Фейербаха Маркс подчеркивает значение практической деятельности как основы теоретического отношения человека к действительности, как фундамента естествознания. Идея Маркса о том, что природа, освоенная человеком, становится воплощением его сил и способностей, позволяет по-иному рассмотреть существо и характер естественных наук. С этой точки зрения естествознание оказывается теоретическим компонентом практического освоения человеком природы. Чем универсальнее деятельность человека, тем универсальнее отношение (в том числе и теоретическое) человека к природе. Промышленность, практика оказываются единством субъекта и объекта, причем и субъект и объект трактуются Марксом исторически. В связи с этим Маркс отстаивает позицию единства научного знания, социальных и естественных наук, базирующегося на единстве теоретического и практического отношения к природе. Природа — объект естествознания — понимается им в тесной связи с практическим освоением человеком внешнего мира, как объект теоретической и практической деятельности. Такой подход позволяет Марксу увидеть и найти основу прогресса теоретического естествознания в прогрессе духовно-практического освоения человеком природы, в истории промышленности и в предметном выражении промышленности — в технике. Итак, к середине 1844 г. во взглядах Маркса и Энгельса на исторический процесс происходят существенные изменения. Обратив внимание на значение практической деятельности во всей жизни общества, основоположники марксизма пришли в столкновение со всей прежней историографией в понимании движущих сил и характера исторического процесса. Первая совместная работа Маркса и Энгельса «Святое семейство, или Критика критической критики» (1845) была направлена против Бруно Бауэра и К°. В этой работе дается резкая критика идеалистических концепций истории, в первую очередь философии истории Гегеля и младогегельянцев. «Святое семейство» направлено прежде всего против идеалистического превращения истории в некое безличное существо, которое оказывается активным субъектом исторического процесса. Исходная точка основоположников марксизма принципиально иная: история — это деятельность преследующего свои цели человека. В связи с этим резко критикуется телеологический характер идеалистических интерпретаций истории. Идеалистическое 51
истолкование истории приводит к существенным искажениям в понимании структуры науки, ее целей и ее движения. Истина и движение к ней превращаются в «эфирный, оторванный от материальной массы субъект» [2, с. 88], движение к истине очищается от заблуждений, а сама история науки оказывается безжизненной, ибо вне пределов рассмотрения оказываются социальные условия возникновения и развития науки, столкновение различных точек зрения на пути достижения истины и другие существенные стороны процесса познания природы и практического использования ее законов. Критика младогегельянцев сочетается у Маркса и Энгельса с выявлением основных принципов нового материалистического подхода к историческому процессу, в том числе и к истории научного знания. Так, критикуя Б. Бауэра, они раскрывают определенные этапы в противоборстве различных концепций. На первых порах новая теория, критикующая прежнюю господствующую теорию, «находится во власти предпосылок той самой науки, против которой она ведет борьбу» [2, с. 33], ибо ученый еще не осознает принципиального отличия своей теории от предшествующей. Позднее идейное противоборство вырастает до критики предпосылок прежней теории, т. е. до критического осмысления ее методологических и теоретических оснований. Большое место в «Святом семействе» занимает вопрос об отношении естествознания и философии. В параграфе «Критическое сражение с французским материализмом» исследуются различные типы взаимоотношения естественных наук и философии, выявляются основные этапы в эволюции этого взаимоотношения. Прослеживая две тенденции во взаимоотношении философии и естествознания — тенденцию, идущую от Декарта и приводящую к механистическому материализму, и тенденцию, идущую от Локка и приводящую через французское Просвещение к социализму, Маркс и Энгельс подчеркивают, что развитие естествознания было главной причиной крушения метафизики и натурфилософии, и связывают возникновение современной науки с экспериментальным методом, родоначальником которого был Бэкон. После того как в январе 1845 г. французское правительство выслало Маркса из Парижа, он переезжает в Брюссель. Написанные им весной 1845 г. «Тезисы о Фейербахе» и созданная совместно с Энгельсом «Немецкая идеология» открывают новый этап в развитии философии марксизма. Тезисы Маркса о Фейербахе, по словам Энгельса, «неоценимы как первый документ, содержащий в себе гениальный зародыш нового мировоззрения» [21, с. 371]. В них Маркс подчеркивает принципиальную противоположность своего мировоззрения натуралистическому антропологизму и идеализму. Здесь он формулирует тезис о решающем значении предметно-чувственной деятельности человека для выяснения всех проблем гносеологии. Если созерцательный материализм игнорирует активное воздействие человека на предметный мир, и тем 52
самым отрицает активный характер познания, то для Маркса предмет познания есть предмет деятельности человека, а познание — одна из форм деятельности человека. В практике Маркс усматривает основание и способ проверки истинности теоретических построений, ибо практикой человек доказывает предметную истинность своего мышления, т. е. наличие в нем объективного содержания. Осенью 1845 г. Маркс и Энгельс приступили к написанию «Немецкой идеологии», в которой одновременно с критикой современной им немецкой философии они развили основные положения своего философского учения. Работа была завершена в 1846 г., но по ряду причин она не была ими опубликована и увидела свет лишь в 1932 г. Это произведение исключительно богато по своему теоретическому содержанию. Многие проблемы — и исторического материализма, и диалектического материализма — нашли в нем научное осмысление. В нем продолжается критика натуралистического антропологизма Фейербаха и раскрывается существо понимания Марксом и Энгельсом теории и истории познания, последовательно проводятся принципы историзма в понимании и объекта познания, и процесса познания, и субъекта познания. Чувственно-предметный мир, согласно основоположникам марксизма, — это мир, преобразованный деятельностью человека, втянутый в орбиту человеческой практики на различных этапах истории. Принцип материалистического понимания истории позволяет Марксу и Энгельсу дать научную интерпретацию движущих сил научного прогресса и противопоставить ее взглядам Фейербаха. Развитие промышленности, предметно-чувственной деятельности — вот подлинная основа развития естественных наук, которая ставит перед ними практическую цель и дает им определенный материал для решения научных проблем. Разработку исходных теоретических положений своего нового материалистического мировоззрения Маркс и Энгельс органически сочетают с критикой основных недостатков идеалистических концепций истории, каковыми являются: переворачивание действительных отношений человека к миру; превращение истории в историю мысли; телеологизм в трактовке исторического процесса; неверная трактовка роли личности в историческом процессе; абсолютизация имманентной логики развития знания; отказ от выявления связей познавательного процесса с историей общества и его культуры. Аналогичные идеи вскоре были развиты Марксом в «Нищете философии», посвященной критике Прудона. Подчеркивая связь общественных отношений с производительными силами, Маркс пишет об историческом характере философских и естественнонаучных понятий, отражающих определенный уровень практически-духовного освоения человеком предметного мира, о связи научного прогресса, в частности прогресса механики, с развитием техники и материального производства, раскрывает громадное зна- 53
чение научных открытий, например в химии и геологии, для дальнейшего развития производительных сил человека. «Манифест коммунистической партии» (1847) явился вершиной творчества основоположников марксизма в период, предшествовавший революции 1848 г.; «Манифест» завершил процесс формирования марксистской теории и отразил ее основные положения. Центральное место в нем занимает идея классовой борьбы как закономерности общественно-исторического движения. Обращая внимание на ту революционную роль, которую сыграла буржуазия в истории, Маркс и Энгельс раскрывают противоречия буржуазной цивилизации, прежде всего противоречие между уровнем развития производительных сил и характером общественных отношений, становящихся тормозом научного, технического и промышленного прогресса. В ходе классовой борьбы пролетариата с буржуазией складывается новое общество, которое открывает новые горизонты в развитии техники и науки. В августе 1849 г. Маркс приезжает в Лондон, где остается жить до конца своих дней. Вскоре в Англию переезжает и Энгельс.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Становление марксистской концепции развития естествознания в связи с разработкой марксистской теории в целом» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
