Показатели сравнительной экономической эффективности
Показателем наилучшего варианта, определяемого на основе сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, является минимум приведенных затрат. Приведенные затраты по каждому варианту 3,- определяют по формуле 3і1 = Сі + ЕнКі (8.11) где Сі — себестоимость (текущие затраты) по каждому варианту; Кі — капитальные вложения по тому же варианту; Ен — нормативный коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений. Приведенные затраты могут быть также исчислены по формуле Зі2 = Кі +Тн ∙ С1 (8.12) где Тн — нормативный срок окупаемости дополнительных капитальных вложений за счет экономии на себестоимости — величина, обратная Ен. Нормативный коэффициент сравнительной эффективности Ен по народному хозяйству в целом на XI пятилетку сохраняется на уровне не ниже 0,12. На практике допускаются отклонения нормативного коэффициента сравнительной экономической эффективности от уровня его по народному хозяйству. При этом Ен должен быть не ниже 0,08—0,10 и не выше 0,20—0,25. Действующей Отраслевой методикой определения экономической эффективности Ен установлен на уровне 0,152. Размер приведенных затрат по вариантам организационно-технических решений можно определять на годовой объем производства или на учетную единицу. Первым расчетом пользуются преимущественно при одинаковых производственных возможностях по вариантам организационно-технических решений, вторым — при разных. Для определения приведенных затрат на единицу продукции (т. е. удельных приведенных затрат) необходимо рассчитать удельные капитальные вложения и удельную себестоимость продукции. Удельные капитальные вложения Ку по каждому из вариантов организационно-технического решения в общем виде могут быть определены по формуле Ку=К/М <8-13> где К — абсолютная сумма капитальных вложений организационно-технического решения, р.; М — производственная мощность. При расчете удельных капитальных вложений по вариантам организационно-технических решений необходимо учитывать не только стоимость орудий труда (машин, оборудования, инструментов и др.), но и стоимость таких средств, как здания, сооружения и др. Учет стоимости зданий имеет большое значение, когда внедрение новой техники и технологии связано с изменением производственных площадей и производственной мощности. Основа для расчета суммы капитальных вложений по вариантам полиграфической техники и технологии — полная первоначальная (балансовая) стоимость техники, которая слагается из стоимости машин по оптовой цене завода-изготовителя, транспортных расходов и расходов на монтаж. Сумму капитальных вложений по зданиям нужно определять на основании данных о площади или кубатуре по вариантам организационно-технических решений и цены за учетную единицу помещений. Этой методикой можно пользоваться в тех случаях, когда полиграфическое предприятие свободно в выборе техники. При внедрении новой техники на действующем предприятии, когда решается вопрос о замене эксплуатируемого на предприятии оборудования, перед определением суммы капитальных вложений рассматривают вопрос о существующей технике. Если при внедрении на предприятии новой техники существующая техника не будет использоваться (пойдет на слом), а также если возможность ее дальнейшего использования неизвестна, то при расчете капитальных вложений по новой технике необходимо учесть неамортизированную часть старой техники. При этом абсолютная сумма капитальных вложений по новой технике К составит К = К2 + Кн-Л1 (8.14) где К2 — стоимость новой техники, р.; Кн — неамортизированная часть первоначальной стоимости эксплуатируемой (старой) техники; Л1 — ликвидационная стоимость старой техники. Если заменяемое оборудование может быть эффективно использовано на других участках производства, то неамортизированную стоимость действующей техники при определении эффективности новой техники не учитывают. При расчете удельных капитальных вложений по вариантам организационно-технических решений, как и при определении новой техники в целом, не во всех случаях исходят из производственной мощности, т. е. максимально возможного выпуска продукции при помощи новой техники. Это обусловливается тем, что производственная мощность новой техники может быть использована на предприятии не полностью в связи с несоответствием производственной программы и производственной мощности. Если производственная программа меньше производственной мощности, то при расчете показателей экономической эффективности, в том числе и при определении удельных капитальных вложений, необходимо исходить из производственной программы. Удельные капитальные вложения Ку в этом случае определяют отношением абсолютной суммы капитальных вложений к производственной программе Ку = К/Ппр (8.15) где Ппр — производственная программа в натуральных единицах. Учет степени загрузки новой техники необходим для выявления действительного эффекта новой техники в условиях данного полиграфического предприятия. Разница между капитальными вложениями внедряемого и базового вариантов организационно-технического решения определяет дополнительные капитальные вложения Кд КД = К2-К1 (8.16) где К2 и К1 — капитальные вложения по внедряемому и базовому вариантам, р. При всех прочих равных условиях эффективность новой техники тем выше, чем меньше сумма дополнительных капитальных вложений (либо дополнительные капитальные вложения вовсе отсутствуют). Расчет себестоимости по вариантам организационно-технических решений ведется по изменяющимся статьям затрат. Это значит, что учитываются только те затраты, которые изменяются в связи с производством и использованием новой техники. При расчете себестоимости продукции по вариантам организационно-технических решений перечень статей себестоимости нужно определять в каждом отдельном случае на основании анализа статей затрат в соответствии с действующей в отрасли инструкцией по планированию и себестоимости продукции под влиянием внедряемой техники. Данные о себестоимости продукции по вариантам организационно-технических решений позволяют определить экономию от снижения себестоимости Э = С1 —С2 или Э=(с1-с2)М2, (8.17) где С1 и С2 — себестоимость годовой программы выпуска продукции по базовому и внедряемому вариантам, р.; с1 и с2 — себестоимость единицы продукции по базовому и внедряемому вариантам, р.; М2 — производственная мощность оборудования по внедряемому варианту в натуральном выражении. Первой формулой пользуются при одинаковой производственной мощности по вариантам технических решений, второй — при увеличении производственной мощности по внедряемому варианту. При определении экономии от снижения себестоимости продукции важно учитывать фактор загрузки. Если внедряемая техника будет использована не на полную мощность, в формулу расчета экономии от снижения себестоимости вместо объема производственной мощности вводят объем годовой программы. Учет загрузки новой техники при определении экономии от снижения себестоимости очень важен, так как текущие затраты на единицу продукции (удельные затраты) при разных объемах выпуска продукции различны. Это обусловлено прежде всего затратами, связанными с работой оборудования, которые не изменяются прямо пропорционально объему годовой программы выпуска продукции. Расчеты себестоимости изготовления продукции по вариантам организационно-технических решений должны основываться на системе технически обоснованных норм и нормативов. Из приведенного примера (табл. 8.2) видно, что оптимальным вариантом новой техники является IV, поскольку он обеспечивает минимальные приведенные затраты в расчете на один год (27,3 р.) и на весь период (182,0 р.). На практике при расчете экономической эффективности капитальных вложений и новой техники наряду с критерием приведенных затрат большое распространение получил критерий срока окупаемости дополнительных капитальных вложений. Расчетный срок окупаемости дополнительных капитальных вложений (Тр) определяют по формуле
(8.18) 8.2. Определение оптимального варианта новой техники Показатели Варианты изготовления 1 I II III IV Себестоимость изготовления единицы продукции, р. 25,1 24,4 23,6 24,2 Капитальные вложения на изготовление единицы продукции, р. 64,2 49,9 36,2 20,6 Нормативный коэффициент экономической эффективности 0,15 0,15 0,15 0,15 Приведенные затраты на изготовление единицы продукции, р. 34,7 31,9 29,0 27,3 Нормативный срок окупаемости 6,67 6,67 6,67 6,67 Приведенные затраты на изготовление единицы продукции за весь период, р. 231,6 210,6 194,0 182,0 где К2 и К1 — капитальные вложения нового и базового вариантов организационно-технического решения; С1 и С2 — себестоимость изготовления продукции базового и нового вариантов; ∆К — дополнительные капитальные вложения; ∆С — годовая экономия от снижения себестоимости продукции при реализации более капиталоемкого варианта. Нормативный срок окупаемости
При наличии нескольких вариантов организационно-технических решений лучший из сравниваемых вариантов выбирают по результатам попарного сопоставления расчетного срока окупаемости с нормативным, т. е. второй вариант сравнивают с первым, третий — со вторым и т. д., а не по результатам сопоставления каждого варианта с базовым. Пример. Имеются базовый вариант и три варианта организационно-технических решений со следующими значениями К и С (в тыс. р.).
Наиболее выгоден вариант, в котором в результате попарного сопоставления расчетный срок окупаемости дополнительных капитальных вложений оказывается меньше нормативного. В нашем примере это второй вариант.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Показатели сравнительной экономической эффективности» з дисципліни «Економіка поліграфічної промисловості»
