Для решения экологических проблем можно использовать самые разные методы, в том числе более совершенные технологии или сохранение естественных ландшафтов. Однако резонно задать такой вопрос: что нужно сделать, чтобы это стало возможным? Кто и что заставит человека охранять дикую природу, вкладывать финансовые, материальные и интеллектуальные ресурсы в совершенствование производства? Ответ может быть один: это станет возможным, если изменится мировоззрение каждого человека и общества в целом. О. Леопольд говорит: «Мы неправильно относимся к Земле, нанося ей ущерб, потому, что рассматриваем ее как нечто принадлежащее нам. Когда же мы посмотрим на Землю как на общность, к которой принадлежим сами, мы начнем относиться к ней с любовью и уважением». Еще большую опасность, чем загрязнение природных сред и замусоривание наших городов, представляет загрязнение наших душ и мыслей, наше стремление к бесконечному наращиванию экономических благ. Поэтому наиболее фундаментальной основой преодоления экологического кризиса является изменение взглядов на отношения человека и природы, изменение экологического мировоззрения человека. Экологическое мировоззрение — это совокупность взглядов на отношения человека и природы. Экологическая этика — это система норм поведения по отношению к природе.
В современном мире мы наблюдаем два полюса в отношениях человека к природе: 1) антропоцентризм — система взглядов расточителей и эгоистов. Эти люди считают, что человек стоит над природой, он венец природы. Человек в состоянии подчинить природу своим целям; 2) природоцентризм — система взглядов, согласно которым человек составляет часть природы, соблюдает ее законы и строит свои взаимоотношения с ней на основе сотворчества. Все взгляды на отношения человека и природы могут быть уложены в интервале между этими полюсами (табл. 6.4). Еще в Древнем Египте отношение к природе, в частности к животным, было одним из элементов общественной жизни: животные имели право выступать с жалобой против человека, если он доставлял им страдания. Разумеется, речь идет о жалобе, которую выставлял другой человек. В последующие века было много примеров, когда рассматривались вопросы о защите животных. Но системное движение за права животных началось в последние десятилетия. Сформировалось утилитаристское и деонтологическое направления в отстаивании прав животных [Борейко, 2000]. Сторонники первых считают, что живые существа заслуживают морального внимания из-за наличия чувствительности (но не разума). Они испытывают страдания, и следует максимально предотвращать последние. Деонтологисты считают, что животным присущи все те же физиологические качества, и поэтому у человека и животных должны быть равные права. Они выступают против животноводческих ферм, за полный запрет на коммерческую и спортивную охоту и ловлю животных. Радикальный деондологист Том Риган сформулировал основные цели: отказ от всех видов эксплуатации животных, связанных с причинением страданий животным и их умерщвлением, от использования их в пищу, для получения меха и кожи, от использования животных в эксперименте, в зрелищных мероприятиях. Новозеландский экофилософ Алистер Ганн говорит о необходимости использовать животных только для базовой цели — выживания. Даниил Андреев в «Розе мира» пишет о действиях, которые необходимо принять для защиты животных:
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Экология, мировоззрение и этика» з дисципліни «Екологія Криму»
