Дело в том, что сегодня в подавляющем большинстве стран мира законодательный и исполнительный органы власти в руках выборных личностей. А избирают же их потребители, цель которых – «Светлое будущее», т. е. условия жизни сверхдостаточного потребления. В условиях отсутствия эффективной системы воспитания и строгого экологического законодательства экология для основных масс потребителей журавль в небе, а кандидат во власть обещает им сразу в руки хотя бы синицу. Экология требует значительных затрат за счет того же избирателя. Поэтому избирателю сначала дай светлое будущее, а экология подождет до лучших дней. Так круг замыкается не в пользу экологии. Потребителя еще не клюнул «жареный петух». В душе каждый человек в отдельности чувствует себя бессмертным или считает, что несчастье обойдет его стороной. Таким образом, получается, что дикий инстинкт потребителя сильнее разума. Природа находится в положении эксплуатируемого класса. Эксплуатируемый класс, которому нечего терять, всегда несет гибель эксплуататору. Эксплуататором является все наше человеческое сообщество в целом. Сейчас кризис нашего вида разума. Кризис эксплуататорского класса создает революционную ситуацию [21]. Сегодня принципиально бессмысленно тратить время на описание планов и возможного светлого будущего – будущее предсказуемо и многовариантно, будущее человеческого общества зависит от разумной активности около 7 миллиардов нынешних обитателей Земли. Будет ли у них воля, чтобы изменить свое поведение или функционирование зависящих от них структур, сообществ и организаций? Экологический кризис уже наступил: в разных регионах он находится на разных стадиях развития, но число локальных и региональных экологических катастроф неуклонно возрастает. На рубеже XIX и XX веков человечество овладело энергией, достаточной для быстрого изменения хода биосферных процессов в масштабе планеты. Человечество в своем промышленном развитии достигло такого уровня использования энергии всех видов, построило такую инфраструктуру с высоким уровнем концентрации энергетических мощностей, что беды от их аварийного разрушения стали соизмеримы с бедами от военных действий и стихийных бедствий [33]. Когда-то человек пользовался одной лишь солнечной энергией. Потом перешел к древесине – стал жечь костры. Запасы древесины ограниченнее, чем запасы энергии, приходящие от Солнца, но люди предпочли энергию более концентрированную, т. е. более технологичную. Древесина и сегодня самый крупный потенциальный источник, ее ежегодное возобновление в 7–8 раз превышает энергетические потребности людей, тем не менее, следующие поколения переключились на уголь (запасы которого, заметим, меньше, чем древесины, зато концентрация энергии больше). Потом уголь уступил лидерство нефти (запасы еще меньше, но ее технологичность сделала возможной авиацию, современный транспорт, химическую промышленность). Теперь вперед вырывается газ, запасы которого опять-таки меньше, чем нефти. Никакой вид ресурсов не кончится, как ни странно может это прозвучать. Ведь ресурс попросту перестают использовать, когда энергетические затраты на его добычу становятся равны энергетическому эффекту от применения. Поэтому проблема кризисов – проблема вовсе не ресурсная, а именно технологическая. Нас ждет невероятно трудный – трудный не настолько организационно, сколько психологически – творческий поворот [33]. Материальный мир полон энергоресурсов, заключенных в разных видах энергоносителей. При этом человечество испытывает энергетический кризис потому, что оно все еще находится в самом начале пути научно-технического прогресса в области расширения круга разновидностей используемых им энергоресурсов материального мира. Это подобно тому, когда в пресной воде тонущий человек умирает от жажды. Когда процессы разрушения экосистемы преобладают над процессами их самовосстановления, состояние биосферы есть закономерное следствие технократического развития цивилизации и должно привести к неизбежной и естественной смене состава глобальной экосистемы, в процессе которой человечество в его нынешнем виде не имеет шансов сохраниться [21]. Остается лишь надеяться на то, что поскольку человек обладает способностью критического осмысления ситуаций, предотвращение катастрофы возможно при условии кардинальных изменений в специфических для человечества сферах: политике, экономике, этике в форме смены целей и приоритетов развития и взаимодействия. Хватит ли на это времени? Особенно на экологическое воспитание, просвещение и обучение населения планеты, распространение опыта экологически приемлемого образа жизни, наконец, на обуздание и ликвидацию терроризма. Экологический кризис – не тупик, не конец истории, а эволюционно жесткий переход на следующую ступень развития человечества, от цивилизации потребительской к цивилизации духовной – глобальная оптимистическая трагедия [21]. До той поры, пока мир был сравнительно бесконечным, функционирование и государственной, и коммерческой систем было преимущественно полезным с точки зрения обеспечения воспроизводства населения. В результате получалось бессмысленное перепроизводство. Здесь примитивная биологическая потребность тоже взяла верх над разумом. Чтобы приспособиться к миру ограниченных возможностей, эти системы должны круто изменить законы своего функционирования, что крайне маловероятно без катастрофических потрясений. Это и будет тот «жареный петух»! Чтобы на охрану окружающей среды была переориентирована государственная система в каждой стране, необходимо задать ей другие, чем сейчас, цели. Для этого надо, чтобы само слово обороноспособность исчезло из лексикона международной дипломатии, и пока этого не произойдет, пока способность обороняться и нападать будет мерилом значимости, государства будут жертвовать всем и всеми во имя обладания наиболее смертоносными технологиями, а жизнеобеспечивающие технологии останутся на втором плане. Так и будет, т. е. закон замещен правом сильного. Исходя из очень разных предпосылок и теоретических оснований показано, что для стабилизации состояния экологии человечество должно потреблять энергии (независимо от источников ее получения – гидро- или атомная, ветровая или солнечная, из отходов или нефти, газа или угля…) не более 1 % от энергопотребления биосферы, т. е. постоянно использовать мощность в 1 млрд кВт [21]. Если больше, то биосфера будет тем или иным способом стремиться избавиться от ненасытного паразита. А при этом потреблении на человека приходится не более 4,8 кВт/ч в день при 6 млрд населения, а на 7 млрд и того меньше – 4,11 кВт/ч [21]. Сейчас годовое энергопотребление в разных странах колеблется от 0,2 до 10 кВт в год на человека [33]. Одним из подобных действий биосферы будут последствия потепления климата Земли. Остановимся на этом явлении несколько подробнее. Так, потепление климата после окончания ледникового периода стимулировало прогресс человечества. Но и человек влияет на климат [6]. Первые признаки изменения климата отдельных районов в результате человеческой деятельности можно отметить уже на заре цивилизации. Горы Древней Греции, как известно из поэм Гомера, были покрыты густым лесом. Сейчас это голые скалы. Их травяной покров вытоптан стадами домашних коз – из всех домашних животных они нарушают его наиболее сильно. Другой и более значительный пример – пустыня Сахара. Как показывает бурение долины Нила, эта пустыня, самая большая на планете, образовалась около 6 тыс. лет назад. Сахары не существовало во время теплых промежутков между ледниковыми периодами. Скорее всего, и она – результат деятельности человека, пасшего стада на непрочном травяном покрове. Альбедо (освещенность) песчаных пустынь выше, чем альбедо участков, покрытых растительностью. В то же время сухость воздуха пустынь способствует их радиационному охлаждению. Поэтому пустыни, в том числе и Сахара, занимающая 6 % территории суши, дополнительно охлаждают Землю. А сегодняшние лесонасаждения и орошение засушливых земель человеком положительно влияют на климат. Лес имеет огромное влияние на экологическую обстановку Земли, особенно в усвоении углекислого газа и в обогащении атмосферы кислородом. Известно, что сегодня площади лесных массивов стремительно сокращаются, особенно на территории стран Западной Европы, Африки, Южной Америки и др. Лес играет важную роль в сохранении водных и земельных ресурсов, в улучшении окружающей среды, в оздоровлении всей жизни на Земле. Значение леса как природного экологического потенциала особенно велико в связи с его способностью возрождаться. Поверхность планеты составляет 51 млрд га. Из них только 14,9 млрд га приходится на материки. На материках на долю лесов приходится всего 4,1 млрд га, или только 8,0 % поверхности Земли (35(. Обладая невероятной массой органического вещества, колоссальной энергией, огромной внутренней поверхностью и интенсивностью биологического круговорота, лес значительно сильнее других типов растительности влияет на энерго- и массообмен в биосфере, на ее функционирование, на формирование природной обстановки, трансформацию климатических, гидрологических, геохимических и других факторов. Лес – один из основных типов растительного покрова Земли, источник самого древнего на Земле материала – древесины, источник получения разнообразных полезных растительных продуктов, среда обитания животных. Лес имеет огромное санитарно-гигиеническое, целебное и эстетическое значение. Он играет важную роль в регулировании кислородного баланса в атмосфере и др. Деревья, образно говоря, являются зеленой фабрикой, которая восстанавливает живительную силу отработанного воздуха. Неодинакова способность леса усваивать углекислый газ и на протяжении жизни: 1 га сосняков в 20 лет поглощает 9 т углекислого газа в год, а в 60 лет – 13 т. Затем эта способность падает. Самые эффективные – это средневозрастные леса. КПД лесов зависит и от их породного состава. Если гектар елового насаждения по способности поглощать СО2 принять за 100 %, то производительность лиственничных лесов оценивается в 120 %, сосновых – 160, липовых – 250, дубовых – 450, а лесных посадок из тополя – 700 %. Исследования показали, что фитомасса суши поглощает вдвое больше углекислого газа, чем фитопланктон озер, морей и океанов. Трудно представить размеры глобальной катастрофы на Земле в случае исчезновения лесов. Климат Земли за последнее столетие заметно потеплел. Особенно явно это потепление происходило с 1890 по 1940 год. Среднегодовая температура Северного полушария повысилась на 0,6 °С, ледники отступали в горы, граница вечной мерзлоты отодвинулась на север, на несколько градусов севернее стала проходить и граница постоянных морских льдов. Данные по Южному полушарию недостаточны для уверенного суждения о потеплении. В целом климат Земли все же изменился в сторону потепления, поскольку уровень океана за эти 50 лет поднялся на 10 см. Конкретная причина этого потепления, к сожалению, не ясна. За последние 50 лет средняя температура земной поверхности стабилизировалась, а в Северном полушарии даже опустилась приблизительно на 0,2 °С, уровень океана с 1950 года колеблется в пределах ±3 см, но в среднем остается почти постоянным. Здесь, безусловно, присутствуют и астрономические факторы формирования климата. Так, повышенная изменчивость климата и особенно температур наиболее интенсивна, как и ранее, в высоких и умеренных широтах и в меньшей мере – в низких [9]. Кстати, долговременная тенденция климата, следующая из теории Миланковича, сейчас отрицательна, изменение астрономических параметров способствует похолоданию [6]. По этой теории освещенность Северного полушария в настоящее время убывает, а через 20 тыс. лет она достигнет минимума. Ближайший минимум, однако, неглубок. Это связано с тем, что эксцентриситет земной орбиты как раз в это время будет почти нулевым, а к ледниковым периодам приводит только большой эксцентриситет. Поэтому, по астрономическому положению Земли, будущее ее не внушает опасений. «Расположение светил», как сказал бы астролог, благоприятствует похолоданию. Но за последнее столетие с лишним в результате человеческой деятельности появился новый фактор, несомненно, воздействующий на климат в сторону потепления. Уголь, нефть и газ, накопившие в себе за прошедшие миллионы лет солнечную энергию и интенсивно сжигаемые человечеством сегодня, стали вносить, хотя малый, но доступный измерениям вклад в содержание атмосферной углекислоты [6, 9]. Кроме того, СО2 в заметных количествах образуется при производстве цемента. Углекислый газ, как и пары воды, поглощает инфракрасное излучение, т. е. способствует парниковому эффекту. Поэтому распространено мнение, что увеличение добычи полезных ископаемых может достаточно быстро привести к заметному потеплению атмосферы. Действительно, сейчас за год в составе топлива сжигается около 5·1012 кг углерода, извлеченного из геологических отложений. Образующийся при этом углекислый газ составляет 2·1013 кг или 1 % от его полной массы в нашей атмосфере. Это, однако, не означает, что содержание углекислоты в атмосфере возрастает именно с такой скоростью. Реально измеряемый прирост концентрации углекислоты оказался в 3–4 раза меньше того, что можно было бы ожидать от подсчета сжигаемого топлива. Причина этого расхождения в том, что углекислый газ хорошо растворяется в океанской воде. Растворенную углекислоту расходует при фотосинтезе фитопланктон – одноклеточные хлорофилловые организмы, живущие в верхнем слое всего океана. Кроме того, углекислота в океане не только растворяется, но и вступает в химическую реакцию СаСО3+СО2+Н2О→Са(НСО3)2. Мел, углекислый кальций СаСО3, в огромных количествах осажден на океанском дне в виде отмерших раковин коралловых скелетов. Эта химическая реакция растворяет меловые отложения, поскольку гидрокарбонат кальция Са(НСО3)2 растворим в океанской воде гораздо лучше мела. Из-за этой реакции довольно трудно ответить на вопрос, сколько именно углекислоты растворено сейчас в океане. Но можно с уверенностью сказать, что океан в принципе способен поглотить количество углекислого газа, намного превосходящее его атмосферную массу. Этот процесс, правда, недостаточно быстр. Только из-за малой скорости растворения углекислого газа и малой скорости этой химической реакции мы и регистрируем некоторое увеличение атмосферного содержания углекислоты. Допустим, что концентрация углекислоты в атмосфере удвоится. Это привело бы к увеличению средней температуры земной поверхности на 2–3 °С. Потепление было бы особенно заметно в полярных районах, там средняя температура поднялась бы даже на 6–8 °С – летом весь Северный Ледовитый океан освобождался бы ото льдов. Однако такому удвоению содержания углекислоты противостоят следующие два фактора. Во-первых, скорость поглощения углекислого газа океаном увеличивается с ростом его концентрации в атмосфере. Во-вторых, в теплом климате будет более активен фотосинтез, переводящий углекислоту в органику растений и на суше, и в океане. Нам, однако, нужно заботиться не только о потеплении климата, но и о том, чтобы не допустить перегрева Земли, особенно в тропических районах, на широтах пояса пустынь. Существенное потепление, кроме того, приведет к тому, что сократятся ледники Антарктиды и Гренландии, подымится уровень океана. В результате сократится территория суши, под водой окажутся плодородные прибрежные районы. Экономический эффект потепления для Земли в целом будет, скорее, отрицательным. Интересно оценить, как скоро скажется на климате непосредственное выделение тепла мировой энергетикой. При этом нужно подсчитывать, конечно, только энергию, получаемую от сжигания геологических топлив, и атомную энергию, в отличие от мнения экологов. Сжигание дров и сельскохозяйственных отходов, прямое превращение солнечной энергии в другие виды, гидроэлектростанции и ветряные двигатели используют, прямо или косвенно, энергию солнечного излучения. Солнечная энергия и так учтена при определении теплового равновесия Земли. Речь идет лишь о дополнительной энергии – считают большинство физиков, изучающих данную проблему. Вся она, в конечном счете, переходит в тепло и вносит независимый вклад в нагрев планеты. Расчеты показывают, что сегодня мировая энергетика дает по порядку величины почти столько же тепловой энергии, сколько и тепловой поток из недр всей Земли. Оба этих энергетических потока не существенны на фоне потока энергии Солнца. Но что ждет нас в будущем? Потребление энергии в мире растет очень быстро. В начале XX века оно удваивалось за 50 лет, далее и сейчас – меньше чем за 20 лет. Исчерпание легкодоступных запасов нефти и газа не остановит энергетического прогресса. Угля хватит надолго. Затем нефтегазовая энергетика будет почти полностью заменена атомной. Запасы урана вполне достаточны, тем более ядерное горючее размножают быстрыми нейтронами. Ввиду этих перспектив можно ожидать, что время удвоения энергетики и в будущем останется близким к 20 годам. Это означает, что уже через 180–200 лет производство энергии на Земле достигнет 1016 Вт, 5 % тепловой мощности Солнца, падающей на Землю. Такая энергетика повысит среднюю температуру Земли уже на опасную величину – на 3 °С. Однако отрицательный эффект от потепления не будет ждать 180–200 лет и повышения температуры биосферы Земли на 3 °С, а будет наступать постепенно и уже с сегодняшнего дня [6, 21]. Итак, для оптимальной нормы потребления энергии выход такой: чтобы потреблять ее в среднем больше необходимого, надо чтобы людей на планете было меньше. Результативная политика мирного сокращения населения, судя по всему невозможна, в этом удачных примеров история не знает. Задача – не дать человечеству заняться демографическими проблемами с помощью оружия массового поражения [21]. Выход из экологических кризисов будет возможен лишь тогда, когда удастся всех людей планеты: богатых и бедных, малых и пожилых, рядовых и руководителей, – убедить в том, что значительная экологическая катастрофа неминуемо произойдет уже при их нынешнем поколении, и путь к спасению лежит через значительное сокращение чрезмерно возросших потребностей каждого до уровня необходимой разумной достаточности для поддержания жизнедеятельности в соответствии с существующей численностью населения Земли, что без применения эффективных экономических рычагов и технических средств контроля и ограничения не обойтись. Однако это лишь пожелание и надежда, вернее путь к спасению, но не реальность. Всему этому желаемому серьезным тормозом и дурным примером является также сверхдостаточная жизненная обеспеченность властвующих и богатых. Они не берут в реальной жизни пример с Иисуса Христа, хотя и делают вид – веруют и крестятся. Очевидно, и высокие саны духовенства вряд ли моют ноги сами. Хотя, у них «уважительная» причина – животы мешают. Пусть простят Святые отцы, ибо речь идет о чистоте экологии людских душ и Земли, которая нужна всем в одинаковой степени, независимо от положения в обществе. Ведь мы все дышим одним воздухом и греемся одним Солнцем. Так что, человечество очень глубоко увязло в болоте неразумных способов жизнедеятельности за легкую жизнь – за счет друг друга и грабежа природных ресурсов, включая чистоту биосферы Земли. Поэтому вряд ли оно сумеет добровольно отказаться от сложившегося веками привычного уклада жизни пока не произойдет реальная угроза или катастрофа глобального масштаба. Остается безнадежно надеяться на хорошее чудо, ведь надежда умирает последней! Такая пессимистическая нота действительно соответствует существующему состоянию экологии людских душ и биосферы Земли. Здесь фальшивому оптимизму нет места!
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Надежда умирает последней» з дисципліни «Екологія Всесвіту»
