Затяжной, кровопролитный характер второй мировой войны, влияние, которое она оказала на последующее развитие народов и государств, побуждает многих историков, публицистов спустя десятилетия задаваться вопросом о том, могла ли быть предотвращена война, кто несет ответственность за ее возникновение. На первый взгляд, ситуация 1930-х гг. выглядит парадоксальной. Державы, получившие наибольшие выгоды от победы в первой мировой войне — Англия и Франция, сохраняли союзнические отношения. Тесные связи оставались у них, особенно у Англии, с США. Тем не менее, эти страны не оказывали серьезного противодействия разрушению Версальско-Вашингтонской системы своими конкурентами в Европе и Азии, даже содействовали укреплению их позиций. Советские лидеры видели причины уступчивости стран Запада в их стремлении подтолкнуть Японию, Германию и Италию к агрессии против СССР. В действительности дипломатия Запада стремилась, прежде всего, избежать нового кровопролития общеевропейского масштаба. Ради достижения этой цели Англия и Франция были готовы идти на серьезные уступки державам, добивающимся ревизии итогов первой мировой войны. Одновременно они пытались сформировать такую систему союзов, при которой агрессия против них была бы невозможной. В этой системе важное место отводилось и СССР. Порочность этой политики в ситуации 1930-х гг. состояла в том, что страны, вступившие на путь агрессии, стремились не к перераспределению сфер влияния, а к тотальному мировому господству. Любые уступки им представлялись недостаточными. Не учитывалось, что руководство СССР исходило из тезиса о неизбежности мировых войн, пока существует капитализм. Советская дипломатия не доверяла странам бывшей Антанты, не собиралась играть роль их младшего партнера.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «НА ПУТЯХ КО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ» з дисципліни «Всесвітня історія - XX століття»
