Чтобы укрепить свое положение и отвлечь народные массы от революционной борьбы, царское правительство решило созвать Государственную думу. Еще 11 декабря 1905 г., в разгар вооруженного восстания, был издан указ об изменениях в положении о выборах в Государственную думу и ряд дополнительных законоположений, которые формально предоставляли Думе законодательные права. Несколько расширялся круг избирателей. Однако выборы не были ни всеобщими, ни прямыми, ни равными, ни тайными. Участвовать в них по- прежнему могли лишь мужчины старше 25 лет. Сохранялась куриальная система. К существующим землевладельческой, городской и крестьянской куриям добавлялась рабочая. Для крупных землевладельцев, а также в городской курии выборы были двухстепенными, для мелких землевладельцев и рабочих — трехстепенными, в крестьянской курии— четырехстепенными. Один выборщик в землевладельческой курии представлял интересы 2 тыс. помещиков, средних и мелких земельных собственников и членов их семей, в городской — 7 тыс., в крестьянской — 30 тыс. и в рабочей — 90 тыс. человек. По рабочей курии в выборах могли участвовать лишь рабочие предприятий, где трудилось не менее 50 мужчин. Избирать в уполномоченные разрешалось только тех, кто проработал на данном предприятии 6 месяцев и более. Избрание депутатов Думы производилось в губернских избирательных собраниях, состоящих из выборщиков от всех курий. 26 крупных городов страны, в том чцсле Киев, Одесса, Харьков, Екате- ринослав, непосредственно направляли своих депутатов в Думу. На предприятиях, где трудилось от 50 до 1000 рабочих, избирался один уполномоченный, а там, где работало свыше 1000 человек,— по одному уполномоченному на каждую полную тысячу. Таким образом мелкие предприятия получали преимущества перед крупными. О цели такой системы Николаевский комитет РСДРП в одной из своих листовок писал: «Большие заводы лучше воспитывают рабочих — там они крупная сила, там они хорошо сплочены, организованы. На крупных заводах работают наиболее сознательные, наиболее деятельные борцы, там больше всего социал-демократов. Вот почему понадобилось дать им неравное участие в выборах уполномоченных, затереть их средними фабриками». Избирательный закон обеспечивал огромные преимущества в Думе помещикам, городской буржуазии. Один голос помещика фактически приравнивался к двум голосам городских жителей, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих. Предоставляя преимущества крестьянам перед рабочими, царизм рассчитывал на консерватизм крестьянской массы, хотел отвлечь крестьян от революции. Одновременно царское правительство стремилось свести на нет роль Государственной думы и в феврале 1906 г. преобразовало Государственный совет из совещательного органа в верхнюю палату, которая могла отклонять законопроекты, одобренные Думой. В Государственном совете не было ни одного представителя от рабочих и крестьян, к тому же половина его состава назначалась царем. Еще более ограничивали права Государственной думы утвержденные 23 апреля 1906 г. царем в новой редакции «Основные государственные законы». Согласно им Дума не имела права законодательным путем влиять на функционирование государственной власти, в то время как царь мог распустить Думу и ограничить ее 11 История Украинской ССР, т, 5 162 II. Украина в период первой российской революции 1905—1907 гг. права. Однако буржуазия, либеральная интеллигенция, в том числе и украинская, спеша похоронить революцию, славословили царские указы, считая, что теперь им будет легче достичь соглашения с царизмом. Буржуазные партии всячески пытались убедить рабочих и крестьян, что и без революции, мирным путем, через Думу можно будет добиться улучшения их судьбы. В то же время крупная буржуазия и помещики принимали все возможные меры, чтобы помочь царизму расправиться с революционными массами. Предприниматели заводили на рабочих «черные списки», применяли локауты. Значительные средства на борьбу с аграрными волнениями выделяли земства: херсонское земство, например, ассигновало 324 тыс. рублей, екатеринославское—100 тыс. и т. д. Не особенно полагаясь на «чудодейственную силу» новой избирательной системы, правительство приняло меры, направленные на усиление репрессий против рабочих и крестьян. Были расширены права местной администрации по введению военного положения и состояния усиленной охраны. В начале марта 1906 г. военное или чрезвычайное положение было введено на 60 % территории России. По всей стране проведены аресты революционно настроенных рабочих. К февралю 1906 г., по официальным данным, число арестованных достигло 24 тыс. человек. Шло наступление и на прессу, проявлявшую по отношению к царизму оппозиционность. С 15 декабря 1905 г. по 25 января 1906 г. в 17 городах России были закрыты 78 периодических изданий и арестованы 58 редакторов. Большевики, в соответствии с решениями Таммерфорской конференции РСДРП, объявили бойкот I Государственной думы. Объясняя необходимость бойкота, В. И. Ленин в статье «Бойкотировать ли Государственную думу?» отмечал: «...участвуя в выборах, мы невольно поддержим в народе веру в Думу, мы ослабим этим силу своей борьбы против подделки народного представительства. Дума не парламент, а уловка самодержавия. Мы должны сорвать эту уловку, отвергая всякое участие в выборах» '. Активный бойкот означал не просто отказ от выборов Думы, но широкое использование избирательной кампании для разъяснения программы и взглядов социал-демократов, разоблачение антинародной сущности Думы. Большевистский лозунг бойкота Думы, по сути, означал прямое давление на самодержавие, борьбу за продолжение революции. Большевистские организации издавали листовки и прокламации, в которых разоблачали маневры царизма, призывали продолжать борьбу до полной победы над ним, давали политическую оценку закону от 11 декабря 1905 г. Усиленную агитацию против Думы вели на рабочих собраниях и митингах большевики Харькова, Луганска, Одессы, Николаева, Елиса- ветграда, Винницы и других городов. Организуя бойкот Думы, большевики повели борьбу против меньшевиков, которые соглашались принять участие в выборах на их предварительных этапах — избрании уполномоченных и выборщиков. Такой же тактики придерживались присоединившаяся к меньшевистскому крылу РСДРП «Спилка», украинские социал-демократы. В. И. Ленин решительно выступил против установки меньшевиков. «Тактика меньшевиков,— указывал он,— противоречива и непоследовательна (участвовать в выборах, но не выбирать в Думу). Она не пригодна для массовой партии, ибо вместо простого и ясного ре- 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 159. 7. Борьба трудящихся в условиях спада революции (1906—1907) 163 шения даст запутанное и двусмысленное. Она непрактична, ибо если списки уполномоченных попадут в руки полиции, то партия понесет тяжелый урон» !. Несмотря на принятый 8 марта 1906 г. правительственный закон, согласно которому бойкот выборов в Думу грозил заключением на четыре — восемь месяцев, большинство рабочих поддержало позицию большевиков и отказалось от участия в выборах. Из 10 тыс. избирателей по рабочей курии Харьковской губернии в голосовании приняли участие лишь 900 рабочих, преимущественно кустарных предприятий. Успешным был бойкот Думы в Екатеринославе. Рабочие крупнейших заводов—Брянского, Эзау, Гант- ке и других — не приняли участия в выборах. Высмеивая будущую Думу, рабочие железнодорожных мастерских установили во дворе чучело с надписью «Депутат Государственной думы». В. И. Ленин так охарактеризовал подобные факты: «Рабочими руководил замечательно чуткий классовый инстинкт, когда они своей бесподобной демонстрацией с выборами чучела символизировали будущую Думу, предостерегали доверчивый народ, снимали с себя ответственность за игру в чучела» 2. Всего в Екатери- нославской губернии выборы в Думу бойкотировали рабочие более 30 предприятий. В Одессе из 7500 избирателей фабрично-заводских предприятий в выборах участвовали 1500, в Киеве из 58 фабрично-заводских предприятий, рабочие которых имели право голосовать, отказались от выборов под разными предлогами 28. Однако, несмотря на все усилия передовых рабочих и большевиков, сорвать выборы в Думу не удалось. 1 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 12, с. 160—161. 2 Там же, с. 282. Начавшая свою работу 27 апреля 1906 г. I Государственная дума была либерально-кадетской. Фракция кадетов насчитывала в ней 179 депутатов из 478. Интересы крестьян в Думе представляли трудовики — 97 депутатов, а рабочих — созданная позднее социал-демократическая фракция (18 человек). Из 102 депутатов от украинских губерний 38 являлись кадетами и сочувствующими им и 28 — трудовиками. Занимая ведущее положение в Думе и мечтая «...о союзе направо и о симпатии слева» \ боясь революции, кадеты искали соглашения с правительством, призывая к мирному сотрудничеству с ним, и в то же время при поддержке слева пытались добиться от правительства некоторых уступок. Однако уже в первые дни правительство отвергло политические притязания, выраженные в форме несмелых пожеланий относительно создания ответственного перед Думой правительства, а также расширения избирательных прав и других буржуазных свобод. Не добились кадеты и «симпатий слева». С самого начала работы Думы проявились разногласия между кадетами и трудовиками. Кадеты верноподданически просили частичной амнистии политзаключенным, рассматривая ее как помилование, «прощение» ' царя, а трудовики добивались амнистии для всех, кто боролся против царизма. Расхождения между кадетами и трудовиками особенно обострились во время обсуждения аграрного вопроса. Надеясь повести за собой крестьянство, кадеты выдвинули «проект 42-х», который предусматривал наделение крестьян землей за счет казенных, монастырских, церковных, удельных, кабинетских земель, а также частичного отчуждения помещичьей 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 81. 11* 164 //. Украина в период первой российской революции 1905—1907 гг. земли за' выкуп «по справедливой оценке». Трудовики выдвинули свой «проект 104-х», в котором содержались требования конфискации всех помещичьих, церковных, монастырских и других частнособственнических земель, национализации всей земли, введения уравнительного землепользования по «трудовой норме». Это был законопроект, который предполагал ликвидацию помещичьего землевладения и мог бы способствовать развитию фермерской системы хозяйствования. Крестьяне с большим вниманием следили за ходом обсуждения аграрного вопроса в Государственной думе, до дыр зачитывали большевистские листовки, в которых анализировался и разъяснялся ход думских дебатов по этому вопросу. На сходах крестьяне с особым вниманием слушали рассказы рабочих-агитаторов об аграрных проектах, которые обсуждались в Думе. Практическая деятельность Думы все более убеждала крестьян в том, что она не в состоянии решить аграрный вопрос, что земли можно добиться только в борьбе и не в самостоятельной, а под руководством пролетариата. Доверие крестьян к рабочему классу непрерывно возрастало. Они обращались со своими нуждами именно к депутатам социал-демократической фракции Думы. Так, в июне 1906 г. участники купянского сельского схода поручили рабочему одного из харьковских заводов передать этой фракции их наказ. Полиция всячески препятствовала связям крестьян с депутатами Думы, перехватывала наказы, арестовывала крестьянских ходоков. Так, 14 июля 1906 г. купянский уездный исправник докладывал, что был задержан крестьянин Севастьянов за то, что он вез в Петербург наказ Думе от крестьян Покровского сельского общества. Руководствуясь ленинскими указаниями, большевистские организации разоблачали предательское поведение кадетов и партий, блокировавшихся с ними. Местные комитеты РСДРП рекомендовали обсуждать деятельность Думы на собраниях и митингах трудящихся, что неизбежно должно было убедить массы в бессилии и антинародной сущности Думы, помочь им осознать свои классовые цели. И действительно, это дало положительные результаты. Шахтеры Рут- ченковского горнопромышленного общества потребовали от рабочих и крестьянских депутатов, как сообщала газета «Курьер» 27 мая 1906 г., выдвинуть в Думе «открыто народные требования во всей их полноте». Рабочие сахарорафинадного завода в Черкассах послали члену Думы, избранному в городе, телеграмму с наказом отстаивать безусловную конфискацию кабинетских, удельных и помещичьих земель. Такие послания и телеграммы способствовали активизации деятельности рабочих и крестьянских депутатов. Их выступления находили широкий отклик во всей стране. Царское правительство, считая дальнейшее существование Думы опасным, решило прекратить ее деятельность. 9 июля 1906 г. I Государственная дума была распущена царским манифестом. В тот же день было сформировано новое правительство во главе с махровым реакционером Столыпиным. Разогнав I Думу, правительство, однако, не осмелилось изменить избирательный закон, надеясь путем усиления репрессий добиться созыва более послушной Думы. Выборы во II Думу проходили в условиях дальнейшего спада революции. Большевики, учитывая эту обстановку, решили принять участие в выборах. «Теперь как раз наступило время,— писал В. И. Ленин,— когда революционные с.-д. должны перестать быть бойкотистами. Мы не откажемся пойти во вторую Думу, когда (или: «если») 7. Борьба трудящихся в условиях спада революции (1906—1907) 165 она будет созываться. Мы не откажемся использовать эту арену борьбы, отнюдь не преувеличивая ее скромного значения, а, напротив, всецело подчиняя ее, на основании данного уже историей опыта, другого рода борьбе — посредством стачки, восстания и т. п.» 1 Попытка царизма с помощью жестоких репрессий запугать массы и создать послушную Думу не удалась. «Военно-полевые суды и все прочие прелести столыпинской конституции,— отмечал В. И. Ленин,— чрезвычайно помогли революционной агитации в незатронутых дотоле массах и дали из глубины мужицких масс левую Думу» 2. Большую работу по разъяснению массам положения вещей проделали большевики. Большевистские организации распространяли статьи и брошюры В. И. Ленина, посвященные выборам во II Думу. В частности, трудящиеся Украины были ознакомлены с написанным В. И. Лениным «Проектом обращения к избирателям». Напечатала его типография Конотопской организации РСДРП. Тираж составил 20 тыс. экземпляров. Харьковский комитет выпустил в свет ленинскую листовку «Кого выбирать в Государственную думу?». В ней разоблачалась антинародная предвыборная платформа черносотенцев и кадетов, разъяснялись задачи социал-демократов. Эту же листовку переиздал Луганский комитет РСДРП. Наряду с распространением работ B. И. Ленина Екатеринославский, Харьковский и другие комитеты РСДРП издавали свои листовки с призывом к рабочим и крестьянам выбирать в Думу социал-демократов — настоящих борцов за интересы народа. Большевики Одессы и Луганска организовывали предвыборные собрания 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, C. 343. 2 Там же, т. 15, с. 69. на фабриках и заводах. Рабочие агитаторы Харьковской и других губерний с большим риском для себя посещали квартиры избирателей, подробно инструктировали их о том, как вести себя на выборах, напоминали о необходимости своевременного получения повесток и избирательных бюллетеней, проверяли правильность фамилий избирателей, занесенных в списки, и пр. Руководствуясь указаниями В. И. Ленина, большевистские организации на Украине беспощадно клеймили меньшевиков, бундовцев, «спилков- цев», украинских социал-демократов за их попытки блокироваться с кадетами. Большевики допускали блоки лишь с теми партиями, которые боролись за демократическую республику, признавали необходимость вооруженного восстания. Заключить соглашение можно было только по вопросам, касающимся составления общего списка кандидатов. В рабочей курии вообще не допускались блоки с другими партиями на каком бы то ни было этапе. Частичные соглашения с трудовиками и эсерами считались возможными лишь на высших ступенях выборов в городской и сельской куриях, ^ также при избрании депутатов, и только по вопросам рационального распределения мест. Но и такие блоки предусматривали полную самостоятельность политической агитации социал-демократов. Временные соглашения с мелкобуржуазными партиями относились к второстепенным вопросам избирательной тактики. Основной целью участия большевиков в избирательной кампании была борьба не за количество мест в Думе, а за использование думских выборов и думской трибуны для политической организации и просвещения масс, разоблачения самодержавия, кадетской и других буржуазных партий. В этом отношении их избирательная тактика предусматривала осуществление общей тактики, направленной на укреп- 166 //. Украина в период первой российской революции 1905—1907 гг. ление союза рабочего класса и крестьянства при гегемонии пролетариата, изоляцию кадетов как главной партии русской либеральной буржуазии, объединение всех демократических элементов вокруг рабочего класса для свержения самодержавия. Достаточно рельефно тактика левого блока проявилась на выборах в Луганске. На первом этапе выборов луганские большевики отвергли пред- лоясения кадетов о заключении избирательного соглашения, выдвинули самостоятельный список. Луганский комитет напечатал большое количество листовок, посвященных выборам, организовал ряд митингов. В ходе выборов большевики заключили соглашение с трудовиками. По городской курии кандидатами были выдвинуты семь социал-демократов и три трудовика. Почти все кандидаты левого блока прошли в ходе выборов. По-иному вели себя меньшевики. Вопреки решениям IV (Объединительного) съезда РСДРП они упорно отстаивали избирательный блок с кадетами. Провалом окончилась тактика такого блока на выборах в Киеве. После длительных переговоров меньшевики уступили кадетам 22 места, оставив за собой 15. И хотя кадеты вскоре разорвали это соглашение, меньшевики продолжали призывать к поддержке кадетских кандидатов. Рабочие резко критиковали эту позицию меньшевиков, требуя от них отказа от политики соглашательства с кадетами. Меньшевики стояли на своем. Результатом их предательской линии стала победа на выборах в Киеве правого блока и кадетов. II Дума оказалась более левой по сравнению с предыдущей. Из 518 депутатских мест трудовики получили 104, социал-демократы — 65. Кадеты потеряли почти половину (80) мест. Правых — черносотенцев и октябристов — в Думе оказалось 54 человека. По партийной принадлеяшости депутаты от украинских губерний во II Думе распределялись так: социал- демократов — 11, кадетов и примыкающих к ним — 13, трудовиков — 21, правых и умеренных—40, беспартийных — 11 человек. Из 11 социал- демократов один был большевиком, трое принадлежали к меньшевикам, шесть — к Украинскому социал-демократическому союзу («Спилка»), один разделял взгляды УСДРП. Крестьянские депутаты от украинских губерний поддержали «проект 104-х», с которым снова, как и в I Думе, выступили трудовики. Так, крестьянский депутат от Киевской губернии, выступая в Думе, говорил: «...когда меня посылали сюда крестьяне, они наказывали мне, чтобы я отстаивал их нужды, чтобы им была дана земля и воля, чтобы все казенные, кабинетские, удельные, частновладельческие и монастырские земли были принудительно отчуждены безвозмездно» *. Другой крестьянский депутат (от Харьковской губернии) заявил в Думе: «Мы видим здесь в лице представителя г. председателя Совета министров не министра всей страны, а министра 130 000 помещиков. 90 млн. крестьян для него ничего не составляют... Вы (обращаясь к правым) занимаетесь эксплуатацией, отдаете внаймы свои земли по дорогой цене и дерете последнюю шкуру с крестьянина... Знайте, что народ, если правительство не удовлетворит нужды, тоже не спросит вашего согласия, он возьмет землю» 2. В том же духе выступало большинство крестьянских депутатов во II Думе. Крестьяне на местах продолжали живо интересоваться ходом обсуждения в Думе аграрного вопроса. Правда, уверенность большинства крестьян в том, что Дума улучшит их положение и даст землю, постепенно таяла. 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч.. т. 16, с. 364. 2 Там же, с. 379—380. 8. Национально-освободительное движение 167 По сообщению царских властей, жители Изюмского и Старобельского уездов на Харьковщине открыто заявляли, что не верят в то, что Дума сможет решить вопрос о бесплатном наделении крестьян землей. А крестьяне Казачье-Лопанской волости даже угрожали, что переделят землю по-новому сами и только силой. Рабочие в своих письмах из Харькова, Киева, поселков Донбасса и других мест наказывали социал-демократам, депутатам II Думы, стойко защищать интересы пролетариата. Правительство, встревоженное широкой и радикальной постановкой политических вопросов в рабочих и крестьянских наказах, потребовало от полиции выселять и привлекать к ответственности их авторов. В частности, 6 апреля 1907 г. министерство внутренних дел обратило внимание Екатеринославского губернского жандармского управления на необходимость скорейшего ареста лиц, подписавших наказ депутату.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Выборы и деятельность I и II Государственных дум» з дисципліни «Історія Української ССР у 10-ти томах»
