ДИПЛОМНІ КУРСОВІ РЕФЕРАТИ


ИЦ OSVITA-PLAZA

Реферати статті публікації

Пошук по сайту

 

Пошук по сайту

Головна » Реферати та статті » Українознавство » Українознавство

ВІД КРАЄ-, КРАЇНО-, НАРОДО-, СУСПІЛЬСТВОЗНАВСТВА ДО УКРАЇНОЗНАВСТВА
Отже, два ключових питання: чи має українознавство окремий предмет
дослідження?; має розвиватися (і вивчатися в системі освіти) крає-, країно-,
народо-, суспільство- чи українознавство?
На перше опоненти відповідають: хіба можна охопити цілісність України
(українства) навіть науковому інститутові? А тим більше вчителеві
(професорові), який захоче викладати цей предмет? На друге чуємо не менш
«традиційну» відповідь: у викладанні народознавства (чи його варіацій) уже 43
набуто чималий досвід, є не тільки кафедри, а й цілі факультети, що готують
кадри за відповідною програмою, – тут же потрібно починати з азів.
Можна було б відповісти коротко: є ж спеціальні інституції, які вивчають
не лише одноклітинні організми, а й океани чи космос. І це в наш час уже не
викликає не те що заперечень, а й подиву. Є фахівці з проблем вуха, горла,
нервової системи людини, сексу, та є й ті, що вивчають людину комплексно:
саме як цілісний феномен (у його фізичній, духовній, психічний сферах), і, до
речі, лише це веде до відкриття та розуміння сутності, функціональної ролі,
можливостей окремих частин організму. Один і другий підходи
взаємозбагачуються.
Так само має розв’язуватися й проблема українознавства: воно має іти від
частин до цілісності, бо тільки за цієї умови усвідомимо, що саме є сутністю
феномена «Україна».
І так само коротко можна сказати й стосовно народо- (чи його паліативів)
знавства: то – інерція 30-х років XX ст., зумовлена загальним станом нашої
освіти й науки, воно не виправдало себе, тому має бути заміненим.
Та ці відповіді були б занадто формальними й не допоможуть усвідомити
суть проблеми, до того ж на рівні не тільки знання, а й переконань. Бо всім
зрозуміло: механічне з’єднання органів тіла (рук, ніг, голови...) – це ще не
людина. Людина – це й дух, концентрація досвіду мільйонів років та поколінь,
це – життя, яке стільки відкрило, скільки ж приховує своїх секретів, реальностей
та таємниць.
Так само маємо ставитися й до феномена України: не стільки як до суми
фізично-духовних явищ, скільки як до цілісності, кожна частина якої має
рівновартісне значення. Бо тільки так зможемо осягнути себе в Україні й
Україну в собі, уроки тисячоліть, усвідомлення яких може відкрити шлях до
омріюваного майбутнього.
Так важче, тисячократно важче. Та хіба людина навіть фізично
народжується не важко? Але це – єдиний шлях до буття. Не можемо спрощувати
й шляху до істини: пізнання світу (Вітчизни) та самопізнання. Бо тільки це –
шлях до джерел нашої сили, історичної волі та місії, до самореалізації, а тим
самим і до справжнього щастя.
Кращий доказ тому – уроки історії.
Перший з них засвідчує: українознавство є не просто об’єктом
громадського інтересу чи науки, і не лише в Україні, тепер, а проблемою, яка
гостро стоїть тисячі років, на всіх широтах планети, і зумовлено це як життєво-
земними, так і політико-космічними чинниками. І розв’язується та проблема
неоднозначно, до того ж як патріотами, так і антагоністами України.
Почати з того, що й нині за межами України – в Гарварді (США),
Едмонтоні (Канада), Мюнхені (Німеччина), в Австралії, Франції, Великій
Британії, Польщі, Словаччині, інших країнах Заходу та Сходу – існує не тільки
наукове українознавство, а й мережа авторитетних закладів – українознавчі 44
інститути та кафедри. Практично на всіх континентах планети діють осередки
Міжнародної Асоціації україністики. Закономірно, що зарубіжними вченими
випущено сотні різногалузевих українознавчих досліджень, у тому числі й
«Енциклопедію українознавства» (за редакцією
В. Кубійовича та З. Кузелі). У ній зазначається, що українознавство є книгою
знання про Україну, внаслідок чого передбачається відкриття та поширення
знань українського етносу, фізичної географії і природи Вітчизни, суспільності,
історії, мови й літератури, етнографії та фольклору, народного господарства,
права, матеріальної й духовної культури (йдеться, зокрема, про різні види
мистецтва, науку й освіту, церкву, бібліотечну, музейну і видавничу справу,
театр, музику, танок, кіно, фото, пресу і радіо тощо), охорони здоров’я (включно
з народною медициною) і фізичної культури, історії військової справи та інше
тієї країни, в навчальному закладі якої здійснюється навчання. Отже, що
українознавство означає здійснення пізнання усіх складових понять Україна та
український народ, його генези, зв’язків з іншим світом, сучасного та
майбутнього.
Не важко помітити, що застосовані авторами Енциклопедії визначення
базуються на логічній основі. Але не можна не помітити й очевидної потреби
ряду уточнень. Щонайперше: чи є для авторів тотожними поняття
народознавства, суспільство-, крає- та країнознавства? І передусім – україно- та
народознавства. Тим більше, що в Україні і стосовно самих понять, і стосовно
місця не лише україно-, а й народознавство доводиться говорити про стан
гострої кризи.
Свідченням цієї кризи є не тільки відсутність упродовж століть науково-
освітніх україно-народознавчих центрів та інституцій, через що маємо лише
праці окремих ентузіастів і не маємо аргументованих відповідей на питання, а й
наявність виданих за більшовицького режиму численних праць, які формально є
українознавчими (з історії, географії, філософії, державного, національного
будівництва в Україні), однак фактично – антиукраїнські за змістом і духом. Та
й це не все. Як зазначається в радянських енциклопедіях та словниках,
українознавство – аналог народознавства, а народознавство – це термін, що
використовувався в XIX і до 30-х років XX ст. Після 30-х років зникли з ужитку
навіть терміни.
Усе те має як давні, глибокі причини, так і трагічні, далекосяжні наслідки.
А головна причина пов’язана з розвитком Української держави. До повнішої
аргументації цього твердження ми вдамося далі, поки що ж тезисно зауважимо:
джерела україно-народознавства – в надрах Київської Русі; їх суть і вершина – в
«Літописі Аскольда», «Велесовій книзі», Київських билинах, «Літописі
Руському» («Повість временних літ») та «Галицько-Волинському літописі».
Драма, а то й трагедія починається в добу розпаду Великого Литовського
князівства, коли шляхетська Польща розгортає процес нищення української
державності і головну ставку при цьому робить на знищення національної 45
самосвідомості українців та її вогнищ – історіографії, закладів освіти й
культури, релігії, традицій, пам’яті поколінь.
Новий етап – це час створення Гетьманщини, коли було не тільки
відновлено інституції державності, суверенності, внутрішньої і зовнішньої
політики, віри, патріотичне літописання, а й створено військо, власну
конституцію, збудовано всеукраїнську мережу освітніх закладів, у тому числі й
вершини всеєвропейської духовної культури – острозьку та Києво-Могилянську
академії.
Велика руїна започалася нищенням української державності, а водночас
Петро І, Катерина II, інші російські деспоти нищать систему освіти, культурно-
духовні осередки, книги, навіть київську Академію, а розпочинають усе те із
заборони української мови та історіософії. Україна, її народ коли й вивчаються,
то хіба як територія, етнічний різновид та наріччя Росії.
Наступає морок століть. Декому здається, що чума українофобії витруїть
навіть коріння українського етносу, а водночас і національної самосвідомості.
Міністри, царі заявляють, що української мови (як аналога нації, держави,
культури) «не было, нет и быть не может». Малодушні старшинські верстви,
частина української інтелігенції зрікаються не лише свого первородства, а й
права на суверенність і мислення, і державного життєтворення. Офіціозні
структури готують похоронні реквієми над могилою України.
Та з’являється «Історія Русів», за нею –десятки фольклорно-етнологічних
видань, і кирило-мефодіївські братчики відновлюють ідею української
державності. Зусиллями І. Котляревського, Г. Квітки-Основ’яненка, В. Каразіна,
Т. Шевченка, М. Максимовича, П. Куліша,
В. Антоновича, І. Франка, Б. Грінченка, М. Грушевського, Лесі Українки,
десятків партій, перша з яких виникла ще 1847 року, та ідея стає змістом і
формою національної самосвідомості. На початку XX ст. народ творить нову
державу – УНР, а еліта нації – нові інституції освіти, науки, мистецтва, нову
Академію наук (що її очолює геніальний В.Вернадський), і на цій основі
розкорінюється й відповідна система українознавства.
Доба відродження – перші десятиліття XX ст. – стала золотим віком саме
різних галузей українознавства. Це налякало ідеологів новоствореної імперії, і
невдовзі по розгромі захисників УНР більшовизм Ульянова-Леніна оголосив
смертоносну війну навіть ідеї української державності. Приреченими на
послідовне вкорінення опинилися й освітньо-наукові інституції. Логічно, що
стали антагоністами слово і діло, патріотизм і фальшивий інтернаціоналізм.
І так само логічно, що народ, його інтелігенція, котрі жили ідеалами
відродження, стали на захист своїх святинь.
Повторювався фарс історії: у «Покажчику потрібної до самоосвіти
літератури», виданому 1920 р., віце-президент АН України С. Єфремов писав:
«Ми повинні дбати про українознавство – «науку про наш рідний край». І то
якомога настійливіше, бо «коли обернемося до задоволення згаданої потреби, то 46
не можемо не побачити великих у йому прогалин. І досі стоїть ця справа не
зовсім тверда, на хисткому, мовляв, ґрунті». Причина – те, що «до самісінького
останнього часу українські дисципліни були поза межами офіціальної науки, а
хоч дещо в її обсяг часом і попадало, то й само набувало здебільшого того
перекривленого вигляду, що фатально слідком іде за всякою офіціальщиною.
Огнища цієї казенної науки, університети в Україні, просто гребували наукою
про рідний Край, ставлячи ту саму місію, якій все слугувало в централізованій
Росії».
Тепер, сподівався С. Єфремов, українознавство стане державною справою в
інтересах України. Та з початку 30-х років виявилося протилежне: сталіністи
знищили не тільки українську державність; було знищено й основу
українознавства (зокрема – 21 науковий інститут). Закономірно, що зникло й
саме українознавство. Лишилися хіба що елементи народознавства.
На цій підставі й тепер одні ставлять питання: а чи мали ми і чи маємо
українознавство, а якщо так, то який його зміст? Інші ж або заперечують його
існування зовсім, або відносять до праць зарубіжних дослідників 30–80 років
XX ст., вважаючи, що його вітчизняний аналог – то народознавство. Мало не всі
наукове українознавство починають з кінця XIX ст.
Це відбилося і в освітньо-науковій практиці: одні й досі трактують
народознавство як науку, в якій наголос робиться на країно- (чи й крає-)
знавстві або на історичному генезисі народів, які проживають на терені України.
На цій підставі в основу кладеться інформація про природничо-географічні
умови та етно-фольклорні особливості (місцеві чи регіональні). Окремі автори
програм і праць, дещо змінивши термінологію, народознавство ідентифікували з
суспільствознавством – скороченим варіантом історії УРСР.
Інша частина дослідників прагне побачити і органічний зв’язок між країно-
народо-українознавством, і їх специфічні особливості та зумовлені ними
відмінності. Це пов’язано і з тим, що українці – самодостатній етнос, отже,
потребує наукового вивчення саме у своїй суверенній сутності, але він – і народ,
який розвивається в органічній взаємодії та взаємозалежності з іншими навіть
на терені України. І з тим, що український етнос, його матеріальна й духовна
культура – це реальність країн Сходу і Заходу, отже – світової історії та
цивілізації. Тому він потребує вивчення на всіх етапах, широтах та глибинах
історії свого розвитку, у всіх формах самовираження як феномена
загальнолюдського, а тим самим і космічного.
З урахуванням цього Міжнародна конференція «Роль вищих навчальним
закладів (інституцій) у розвитку українознавства», проведена 15 – 17 жовтня
1992 року, й прийняла запропоновану автором цих рядків концепцію, згідно з
якою: 1) україно- і народознавство мають між собою як спільну основу, так і
специфічні відмінності; 2) народознавство ідентифікується з наукою про
феномен українського етносу (народу, нації) в межах України та у зв’язку з
національними меншинами; українознавство – наука і про український етнос у межах України та всієї планети. Але не тільки про етнос, а про все, що зв’язане з
буттям України й українства. Тому а) має вивчати Україну у всій її цілісності; б)
саморозвиватися як цілісна наукова система, що органічно поєднує всі раніше
зазначені концентри (Україна – етнос; Україна – природа (екологія); Україна –
мова; Україна – нація, держава; Україна – культура (матеріальна й духовна),
освіта, наука, мистецтво, право, філософія, релігія, військо; Україна в
міжнародних відносинах, Україна – доля, ментальність, Україна – історична
місія.

Ви переглядаєте статтю (реферат): «ВІД КРАЄ-, КРАЇНО-, НАРОДО-, СУСПІЛЬСТВОЗНАВСТВА ДО УКРАЇНОЗНАВСТВА» з дисципліни «Українознавство»

Заказать диплом курсовую реферат
Реферати та публікації на інші теми: Аудит реалізації сільськогосподарської продукції
Звіт про прибутки та збитки
Способи передачі повідомлення
ОСНОВНІ ПРИНЦИПИ ТА ЕТАПИ ТВОРЧОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗІ СТВОРЕННЯ НОВОГО ...
Критерії класифікації кредитних операцій


Категорія: Українознавство | Додав: koljan (20.01.2013)
Переглядів: 841 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]

Онлайн замовлення

Заказать диплом курсовую реферат

Інші проекти




Діяльність здійснюється на основі свідоцтва про держреєстрацію ФОП