Американский политолог Райт Миллс (1916—1962) включил в состав правящей элиты США руководителей корпораций, высокопоставленных государственных служащих (официальных руководителей государства) и военных [Миллс, 31]. Данные категории образуют ядро элиты, к которому примыкают интеллектуалы. Эти люди связаны общими интересами, ценностями, образом жизни, кругом общения и престижным образованием. Все население США, согласно Миллсу, распределено по трем уровням в зависимости от степени доступа к власти: на нижнем уровне находится основная масса пассивного населения, фактически не влияющая на политику государства; на среднем — действуют заинтересованные группы, пытающиеся оказать давление на структуры власти; на верхнем уровне сосредоточен привилегированный слой, принимающий общеобязательные государственные решения. Миллс отмечает, что лица, принадлежащие к этому слою, «занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность» (Там же, 24]. Таким образом, представители элиты обладают сопоставимыми размерами экономического, политического и культурного капитала. Объем и структура личного капитала делает их «отборной частью» американского общества, а высокая степень самоидентификации и групповой сплоченности — самой организованной частью населения, доминирующей над остальной массой «простых американцев». Между этими частями — господствующей и подчиненной — существует труднопреодолимая для основной массы представителей низов социальная перегородка. Другой американский политолог, Майкл Юсим {Гидденс 1992, 98], для описания правящей элиты США и Великобритании ввел термин «внутренний круг» власти, в который он включил лидеров бизнеса (руководителей крупнейших корпораций), поддерживающих систематические контакты друг с другом и политическими лидерами (конгрессменами, высшими администраторами, руководителями партий и т.д.). Важнейшие государственные решения принимаются в пределах этого круга, главным образом в рамках таких неофициальных форм общения, как общественные клубы, светские приемы, встречи и т.д., а затем проводятся через официальные [133] структуры власти [см. об этом также: ГэлбрейтДж. Новое индустриальное общество. М., 1969]. Таким образом бизнесмены получают доступ к власти, а политики — к источникам финансирования своей деятельности. Изучение социального состава законодательных органов США позволяет выявить структуру американской правящей элиты (рис. 22).
Среди депутатов в основном представлены юристы (главным образом владельцы адвокатских фирм), предприниматели и профессиональные политики. Остальные группы населения (рабочие, фермеры, учителя, врачи и др.) практически отсутствуют. Это свидетельствует о том, что парламент США является сугубо функциональным, а не представительным органом. Он не отражает социальный состав населения страны, а по общему мнению политологов — и не должен отражать, поскольку депутаты представляют
[134] интересы не отдельных общественных групп, а избирателей того округа, в котором они баллотировались. Считается, что эти законодатели могут руководить административным аппаратом государства в интересах всех классов и слоев американского общества посредством принятия эффективных нормативных актов (отсюда преобладание юристов и менеджеров). Депутаты парламента образуют внешнюю, официальную часть правящей элиты. Ее ядро, не занимающее никаких должностей в государственных органах, составляют наиболее богатые и влиятельные люди, владеющие большей частью совокупного капитала страны [Гидденс, 1992, 97—100]. По мнению политологов, демократизм политической системы заключается не в массовом вмешательстве населения в управление государством, а в том, что все руководящие должностные лица систематически избираются и сменяются населением, ориентируются на его поддержку и умеют ее получать. Наличие правящей элиты — нормальное явление для традиционного и современного обществ. Все дело в режиме взаимодействия элиты и масс, а не в социальном составе высших органов власти. Например, в СССР в состав Верховного Совета, избранного на альтернативной основе в 1989 г., входили 35% представителей научной, технической и художественной интеллигенции, 25% представителей рабочих и крестьян, 22% руководителей государственных, партийных, профсоюзных, комсомольских органов, 18% руководителей предприятий. Таким образом, в высшем органе власти СССР рядовые граждане преобладали над руководителями разного уровня (60/40%). Приблизительно так же выглядел состав Верховных Советов союзных республик. Тем не менее, несмотря на то, что большинство населения всей страны в 1991 г. высказалось на апрельском референдуме за сохранение СССР, руководители трех республик — России, Украины и Белоруссии — приняли решение о его упразднении. И Верховный Совет СССР не только ничего не сделал для выполнения воли большинства населения, но и самораспустился. Этот факт свидетельствует о том, что страной фактически управляли не народные депутаты, а руководители государственной администрации.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Состав правящих элит в различных странах» з дисципліни «Політична соціологія»
