Творческое наследие В. Зомбарта в социологии является примером того, как нарушение принципа разделения сфер научного познания и политической деятельности, привело к забвению результатов его научного анализа. Увлечение биологизмом — расово-пациональным подходом в исследовании истории хозяйственной жизни, обусловило идейную эволюцию Зомбарта от приверженности «научному социализму» (марксизму) к националистическим убеждениям после поражения Германии в Первой мировой войне1, а после 1930 г. к апологетике идей национал-социалистской (фашистской) партии. Образ Зомбарта-реакционера формируется, в частности, после выхода его книги «Торговцы и герои» (1915), в которой Англия была представлена в роли бесчестного торговца, а Германия — в роли европейского героя. В работе же «Немецкий социализм» (1934) он стал последовательно утверждать антидемократическую правомерность тоталитаризма, вождизма и героизма германского духа как основы корпоративного государства — подлинной общности (в духе Тенниса), Такое обращение Зомбарта к национализму опирается на понимание им кризиса капитализма в рамках концепции «исторического пессимизма» (антипрогрессизма) С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, О. Шпенглсра и др.2. Он выступает противником индустриаль- 1 Нечто подобное наблюдается сегодня в российской действительности: эволюция партий и движений, причисляющих себя к «левому» направлению, в сторону национально-патриотических установок. 1 Антипатию к индустриальной цивилизации Зомбарт обосновывает в рамках антитезы «культура — цивилизация»: цивилизация пытается осуществить жизнь, но при этом исчезает культура. Антииндустриальная концепция получила модернизированное развитие в критической социологии во второй половине XX века, особенно леворадикальной, лидером которой выступала Франкфуртская школа. 313
ной цивилизации, рассматривая присущую ей высшую степень рационализма, соременную технику, рынок и индивидуализм как факторы, убивающие культуру (трагизм культуры) и разлагающие немецкое общество. «То, что с этой жажды наживы снято пятно, то, что мы ныне не считаем более бесчестным, если кто-нибудь гонится за долларом, то, что мы сохраняем связь в обществе с людьми, о которых всем известно, что охота за долларом составляет единственное содержание их жизни, — все это, конечно, во многом способствовало развитию этой стороны капиталистического духа, а это сделалось возможным только тогда, когда все направление эпохи стало иным под влиянием завоеваний техники» (12, 252). Зомбарт признает значение техники для достижения успехов производства и комфорта в жизни, но он не сводит экономическую историю капитализма к эпопее победоносного шествия промышленной техники — это область технологии. Поэтому изменения в экономике не идут наряду с техническими завоеваниями. Более того, достижения техники вместе с существованием биржи, способствуют стремлению к безграничной капиталистической наживе, что ведет к забвению живого человека (12, 269). Поэтому индустриализм в трактовке Зомбарта — это жалкая теория технического развития. Кризис индустриальной цивилизации (техника, урбанизм и американизм) может быть преодолен путем исключения рынка, современной техники и возвращения к «почве» (немецкому бюргерству). Но это возможно только с помощью обращения к национальной автаркии и реорганизации страны в духе особого германского социализма — национал-социализма. Зомбарт рассматривает немецкое государство как подлинную общность, а немцев — как «богоизбранный» народ XX века, выступающий эффективной альтернативой торгашескому (европейскому) капиталистическому духу1. Вместе с тем, социологическое учение Зомбарта заключает в себе проблематику капиталистического хозяйствования, не потерявшую своей актуальности и сегодня. Он был выходцем из исторической школы Г. Шмол-лера, рассматривающей вопросы национал-экономики и трактующей вторжение капитализма в Германию как угрозу немецкой культуре и немецкому образу жизни. В этом ключе (антипатия к индустриальной цивилизации) Зомбарт начал изучение специфики западно-европейского капитализма. Он первым ввел в социально-экономический лексикон понятия «капитализм», «капиталистический дух» и попытался «генетически и систематически» изложить историю «европейской хозяйственной жизни» в течение одиннадцати веков с 800 г. по 1900 г. (9, 13). Кроме того, он стремился строго логически («идеально-типически») охарактеризовать различные системы хозяйствования. Зомбарт ставит целью прежде всего нахождение и улавливание «духовных уз», скрепляющих в одно целое живую хозяйственную жизнь: «тот 1 Необходимо отметить, что если Зомбарт остальных европейцев относит к презренным торгашеским народам, то славян — к низшей расе — «тупое стадоподоб-ное сборище». Такой подход соответствует традиционной дилемме «Запад — Восток», закрепляющей разделение западно-европейских и восточных (азиатских) народов на основе культур но-ментальных императивов. 314
дух, который господствует в каждой хозяйственной эпохе и из которого формируется в эту эпоху хозяйственная жизнь» (9, 14). При этом основная (руководящая) идея состоит в том, что в различное время господствовало различное хозяйственное мышление, и что дух придаст ему соответствующую форму и создает этим хозяйственную организацию. Рассматривая «дух» как основу экономики и акцентируя психологический аспект капитализма — изучение мотивов (чего хотят?) и психологии (что думают?) хозяйствующих субъектов, Зомбарт разрабатывает антимарксистский вариант капитализма. Своей исследовательской ориентацией он оказал влияние на выбор М. Вебером темы научного поиска — проблемы специфики западно-европейского капитализма.' Их общая вступительная статья в первом выпуске совместно издаваемого журнала (Журнал социальной науки и социальной политики. 1904) свидетельствует о начале социологического изучения данной проблематики, отступающего от марксизма. Однако в последующем принципиальные концептуальные разногласия сделали Зогибарта и Вебера серьезными оппонентами и резко развели их пути в понимании генезиса и исторической динамики капитализма.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Антииндустриальная социология В. Зомбарта» з дисципліни «Історія і теорія соціології»
