Зарождение историцизма в общественной мысли в XVIII в. связано с изменением представлений о предметной области истории в борьбе с отживающим традиционализмом и консерватизмом. Традиционализм выступал как безропотное повиновение и следование императивам обычая и привычки, связанных временем. Поэтому прогресс (новации) всегда совершается ценой традиции (детрадициопализации). В этом плане процесс становления новационной капиталистической формы хозяйствования обнаруживал необратимый характер. Новая социальная действительность — современность — свидетельствовала о динамичности общества и совершенствовании человечества. Пошатнувшаяся вера в вечность обусловливала зарождение идеи социального прогресса входе истории. Прогресс представал как неудержимое развитие от плохого к хорошему, которое актуализировало проблему смысла и направленности всемирной истории (а не отдельных народов). Формирование историографии связано с именами Д. Вико (1668^1744), Ш.Монтескье (1689- 1755), А. Тюрго (1727-1781), Ж.-А. Кондорсъе (1743-1794) и др., чья вера в тождество законов природы и разума (природа разумна, и разум естестественен) позволяла им включать человека в природу и рассматривать общественную жизнь сообразно требованиям «естественных законов». В результате, мир природы и мир истории более не противостоят друг другу, органически сливаются в единой картине бытия. Отсюда вытекает, что в истории, как и в природе, имеет место повторяемость, единообразие в человеческом поведении. Поэтому история способна познавать универсальные (естественные) законы устройства и поддержания общественных распорядков как составной части естественного порядка (всеобщей связи) вещей. Она наделяется статусом науки. Представители историографии выступают против традиционной философии истории XVII—XVIII веков (Вольтер, Гсрдср, Гегель и др.), опирающейся на абстрактно-дедуктивны и метод (от общего к частному) в попытке открыть общие принципы и законы исторического развития человеческих обществ. Являясь частью философии, она дедуцирует свои положения из философских постулатов (априори). Это предопределяет умозрительное спекулятивное рассмотрение общественного устройства, ведущее к глобальным обобщениям по поводу утверждения на земле «вечной идеальной истории» человечества. «Чистый разум» с помощью чистого созерцания вечной истины, достигающего абсолютного знания, конструировал умозрительные концепции прогресса, которые оказывались чуждым действительности прожектерством. Философский ум ищет в истории «разум», то есть закон и смысл, отсутствующий в разрозненных (индивидуальных) и потому неполных свидетельствах о прошлом. Поэтому исторические факты — это лишь эмпири- 124
ческий материал, который приводится в исследовании для иллюстраций идей, доказательств, полученных в результате философских размышлений При этом сначала излагается общий взгляд на проблемы исторического развития, где связывающим звеном выступает схема «чистых» понятий и законов. Затем последовательно рассматривается прогресс разума (абсолютного духа) в конкретных исторических мирах, где «чистые» понятия и законы наполняются конкретным содержанием. Стиль подобных размышлений заключает в себе насильственное обращение с историческими фактами в угоду предвзятой теоретической конструкции. Таким образом, в философии истории шли от обобщений и сформулированных общеисторических законов к фактам. В результате, создавались умозрительные конструкции (идеи) прогресса, опирающиеся на абстрактно-философские (беспредпосылочные) рассуждения и нравственное сознание. Поэтому философско-исторические учения наполняются идеологизацией и морализаторством, превращающими эти учения в абстрактное долженствование и требование «нравственного самоусовершенствования» Сами философы — сочинители подобных утопических систем, в которых раскрывались «вечные устои» рационального миропорядка, представали в роли пророков, постигших «универсальный план» исторического движения человечества и возвещавших его «граду и миру». Представители историографии сравнивали историю с физикой, так как объектом научного познания является общий принцип — универсальный закон. Чтобы обнаружить единство, общие тенденции (а не различия) исторического процесса, необходимо обращаться к различным временам и народам и выделять вечное и неизменное, основанное на природе вещей. Открывающаяся при этом связь событий, их последовательная смена указывает на то, что история цивилизации — это развитие общества как связанного целого. Теперь в поле зрения попадает материал и неевропейских цивилизаций и исторических эпох, что выводит на идею универсализма человеческой природы и прогресса. Изучение сравнительно-исторического опыта человечества, сопоставление его с современностью являлось лучшим способом приближения к первоосновам. Поэтому главная задача историографии заключалась в реконструкции «правдивого прошлого», его конкретных фактических состояний. Историк устанавливает как было, а не как должно быть сейчас в свете того, что было когда-то Этим подчеркивалось, что история — это точная и беспристрастная специализированная наука, а историк имеет дело с фактами, требующими эмпирико-тео-ретических процедур. Однако прошлое воспринимается лишь как иллюстрация того, как было &ПЛОХО». Поэтому конструировать настоящее оно не может. Формируется убеждение о том, что человек по самой своей природе способен к бесконечному совершенствованию (Копдорсьс), и в будущем наступят «счастливые времена» для всех (Тюрго). Будущее — это ориентир для настоящего, ключ к счастью и благополучию человечества: оно связано с развитием хозяйственной жизни, становлением промышленного производства, ростом человеческой активности. Продуктом человеческого развития, обеспечивающим личности удовлетворение ее «природных потребностей», дол- 125
жны стать гражданское равенство, человеческое достоинство и братство, экономическая и духовная свобода. Для того, чтобы приблизить будущее, необходимо выяснять законы, управляющие движением устремлений народов по пути прогресса. Необходимо выяснение фаз исторического развития и их специфики, последовательности событий, в которых одно логически выводимо из другого. Предметом исторических исследований становятся рост наций, социальных институтов, проявление человеческого духа в хозяйстве, праве, науке и т. п. Историческая наука, раскрывая картину текущего (динамичного) времени, ход социальных изменений, преследует главную цель — вооружить человечество умением поступать мудро и быть счастливым. Формирование истории как науки базируется на обосновании изменчивости всего во времени и возможности разделять жизнь человечества на этапы (эпохи). В частности, А. Тюрго высказал идею этапно- стадиально го развития человеческой культуры, которая проходит три универсальных стадии: религиозную, спекулятивную и научную. При этом культура рассматривается как продукт деятельности духа — Разума (закон и смысл). Поэтому история имеет положительное начало, в разуме человека заложены потенции лучшего будущего, в силу чего он вытупает как преобразующая сила исторической деятельности. Тюрго выступил с обоснованием тезиса о непрерывном прогрессе человеческого разума. При этом он выходил за сферу разума и детально характеризовал его успехи, увязывая их с прогрессом области материального производства и экономической деятельности в целом. Исторический закон осуществляется в действиях людей, диктуемых их жизненными интересами и потребностями (выгодой и пользой) и сопровождасмых массой изобретений — бумага, стекло, ноты, вексель, компас и т. д.1. Тем самым Тюрго исключает перерывы в ходе истории, какими считали Средневековье и Возрождение. Последние, по его мнению, абсолютно необходимы, «дабы могли народиться истинная физика и высшая философия» (67, 140). Исследователь имеет дело с историческим фактом — «историческим свидетельством», дошедшим до нас сообщением о прошлом (а не чувственным воспроизведением внешней реальности). Поданные свидетельства опосредованы напластованиями длительной традиции и зиждятся на такой зыбкой основе, как память. Поэтому историк не принимает сообщения источников на веру, а оценивают степень их достоверности и ищет истину, руководствуясь методом2. Он как бы «судит» данные сведения и принимает достоверные, отвергая недостоверные. Таким образом, историческим фактом 1 От этой истории отделяется «неразумная» история предрассудков и заблужде ний, связанных с традицией. Последняя «завершает» развитие общества в какой-то момент и признает его в качестве образца современности, обязательного и в буду щем. 2 Этим снималось характерное на рубеже XV11-XVIII веков пренебрежительное отношение (антиисторизм) к эмпирической истории как базирующейся на шат кой опоре «памяти» и разрозренных свидетельствах о прошлом — его отражении в занимательной литературе «особого рода» («поэтическая история») Но такая трак товка исторической науки базировалась на том, что в ней ошибочно исторический факт смешивался со свидетельством источника. 126
становится лишь проверенное свидетельство (а не свидетельство источника), истинность которого удостоверяется в ходе исследования. Произведение понимается не через прочтение (впечатление), а через осмысление прочитанного. Такой подход реализовывал стремление построить историческое научное исследование по канонам нового естествознания. В силу этого факты исторической науки — не исходный материал, а результат познания, вывода, то есть умозаключения. Поэтому история является наукой, то есть делом мышления и поиска истины. Она отбрасывает «философию истории», так как не нуждается в умозрительных философских построениях, ищущих в истории «разум» и сами по себе требующих обоснования. Субъект исторического познания сам органически включен в поток исторического процесса и, следовательно, не может быть сторонним наблюдателем и «чистым» созерцателем вечной истины. Историк активно ищет истину, руководствуясь определенным критерием (методом) и выносит «приговор», опирающийся на проверенное свидетельство — достоверный эмпирический материал. История получает исследовательскую базу — документальный, эмпирический материал (оригинальные документы, аутентичные первоисточники, статистические материалы и т п. Это обусловливало использование техники исследования, аналитического инструментария как научной нормы, чему следовало специально обучаться. Требование «демонстрации» доказательств, допускающих верификацию, превознесение математики как «образцовой науки» способствовали становлению истории как науки, то есть деятельности, опирающейся на аналитическое мышление и поиск истины с использованием верифицируемых опытным путем гипотез. Систематизация, группировки эмпирического материала позволяли устанавливать и сравнивать исторические факты, подобные математическим величинам: они содержат истину, надо только дать ей возможность себя проявить. Данный материал открывал возможность рассматривать «крупным планом» происходящие вокруг исторические события. Выводы же должны напрашиваться из сцеплений этих событий. Таким образом, поле приложения методов позитивного познания намного расширялось, включая в свою сферу социально-историческое познание. Прикладной характер извлечения из обозримого хода истории ее общего смысла заключался в том, чтобы указать человечеству путь к самоусовершенствованию. Прогрессистски-оптимистические концепции исторического процесса, бывшие умонастроением просветителей, обеспечивали общественный интерес к историографии. На этом фоне метафизические, спекулятивные обозрения исторических судеб человечества воспринимались как суррогат социального познания.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Историография» з дисципліни «Історія і теорія соціології»
