Его адепты представляют социализм (коммунизм) как утопию, миф и некий социальный идеал, рисующие картину без государственного, бесклассового и безрыночного «земного рая» и порождающие романтические грезы в устройстве счастливой совместной жизни людей. Но именно эти его свойства обусловливали критическую позицию подавляющего числа социологов (Г. Спенсер, Г. Лебон, В. Зомбарт и др.), рассматривающих социализм как фактор, тормозящий развитие цивилизации. Они указывали, что «тотализирующии» принцип примата общественного (общего) над частным во всех сферах социальной жизни может вести только к подавлению индивидуальной свободы, инициативы и выгоды. Но именно они придают динамику социальному развитию. Кроме того, претворение в жизнь данного принципа связано с насилием и тотальным контролем за жизнедеятельностью в социалистическом (коммунистическом) обществе. В конечном счете подобные установки неминуемо ведут к статичности, стагнации и гибели подобного жизнеустройства. Коллапс обществ реального социализма XX века подтвердил эти результаты теоретического анализа. Наоборот, либерально-демократические концепции обеспечили механизмы баланса общественных и индивидуальных интересов, способствующие развитию индустриальной и постиндустриальной цивилизации. Поворот в развитии российского общества в этом магистральном па-| правлении обусловливает сложный процесс освобождения населения от! ностальгии по «развитому социализму». Вместе с тем посткоммунистичес-\ кая модернизация (всстернизация), направляемая по прежнему правящей! экс-парт-госномснклатурой, небезосновательно вызывает у большинства^ россиян ощущение того, что она угрожает социокультурной, национальной и религиозной самобытности. Люди, реформирующие общество с мен-тальностыо партийных и советских работников, те, у которых в голове законы диамата и политэкономии, способны лишь создать ситуацию «первоначального накопления капитала» и скорее «задушить» процесс интегрирования России в постиндустриальную цивилизацию, чем реально его осуществить. Обращение к истории и теории социологии XIX века, присутствие в его духовно-научной ситуации, позволяет предметнее познать процессы становления капиталистического общества. Запад должен перестать быть для нас «экзотическим» другим: то, что для него является прошлым, для России выступает сегодня новационным. По мнению автора, мы будем лучшими патриотами, если вместо того, чтобы закрывать глаза на свои недостатки, постараемся их исправить, и вместо того, чтобы хулить все западное, постараемся перенимать все, что в нем есть лучшее. В этом плане мы вынуждены будем работать с заимствованными из Запада концепциями, теориями, формами и учреждениями. Это не вполне современный, но кратчайший путь реформирования российского общества. Только начинать надо не с начала — периода первоначального накопления, а с конца — лучших образцов постиндустриальной цивилизации, умело адаптируя их к нашим условиям.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Социализм» з дисципліни «Історія і теорія соціології»
