Большинство учебников, с которыми студент имеет дело в течение пяти лет обучения в университете, имеют так называемый гриф. Он выдается, как правило, Министерством образования и означает государственное признание учебника, прохождение им официальной аттестации на качество и соответствие существующим стандартам. Сегодня он имеет две степени. Первая, считающаяся низшей, имеет формулу «Допущено Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для...». Вторая, обычно признаваемая более высокой и престижной, имеет формулу «Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для...». Учебники при первом издании получают гриф «Допущено Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника...», который дается при наличии положительных заключений соответствующих организаций и соответствующего структурного подразделения и оформляется приказом за подписью заместителя министра 771 общего и профессионального образования Российской Федерации. Учебники, имеющие гриф «Допущено Министерством...» и прошедшие апробацию в соответствующих образовательных учреждениях, при последующем издании получают гриф «Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника...», который дается после рассмотрения Президиумом Федерального экспертного совета Минобразования России и оформляется приказом министра по представлению ответственного секретаря Президиума. Срок оформления грифа устанавливается до трех месяцев. Срок действия грифа — 5 лет. Если за это время книга не издана, то необходимо получить новое разрешение на гриф Минобразования России. Гриф (от франц. griffe — ярлык) представляет собой надпись на документе или издании, определяющую порядок пользования им. Для решения вопроса о присвоении учебнику грифа Министерства в его структурное подразделение, курирующее данный уровень образования, автором или издателем (издающей организацией и др.), имеющим авторские права на данное издание, направляется целый пакет сопроводительной документации, а рукопись учебника проходит строгую экзаменационную проверку в Экспертном совете. Получив рукопись учебника, Экспертный совет регистрирует рукопись, направляет ее двум-трем рецензентам, которые пишут всесторонний и объективный отзыв. В рецензиях дается всесторонняя и объективная оценка содержания и структуры учебного издания, информация об отличительных особенностях данного издания в сравнении с существующими, анализ его методических достоинств и недостатков, оценивается научный уровень изложения материала, констатируется соответствие Государственным образовательным стандартам. Рецензентом выступает специалист (академический ученый, практик-методист, педагог), который проводит критический анализ и оценку нового произведения перед его опубликованием. Рецензент призван избавить автора от тех недостатков, за которые ему может стать неудобно после публикации произведения, которые он самостоятельно не может обнаружить и которые делают рукопись не соответствующей принятым в системе высшего образования стандартам и критериям. Таким образом, он оказывает автору неоценимую услугу, и первые слова благодарности должны быть выражены именно ему. Не случайно в зарубежных монографиях и учебниках существует особая рубрика в предисловии к книге, где автор воздает должное критическим замечаниям коллег, способствовавшим качественному улучшению рукописи. В случае отрицательного мнения рецензента выводы последнего должны быть достаточно аргументированы и четко сформулированы в заключительной части рецензии. Рецензия должна быть подписана ее автором (рецензия кафедры — со ссылкой на номер протокола и дату проведения заседания кафедры — подписывается ее заведующим) с указанием места работы рецензента, его должности, ученого звания и степени. Подпись заверяется печатью, ставится дата. Экспертный совет не имеет права диктовать, советовать или подсказывать рецензентам то, в каком направлении или под каким углом зрения следует писать отзыв. Рецензент обязан объективно и беспристрастно оценить: а) научное содержание рукописи; б) методические приемы изложения материала; в) техническое состояние рукописи (оригинал-макет). 772 Статус предварительного рецензирования не может быть выше статуса устных замечаний и отзывов, которые дают во время заседания члены Экспертного совета. Заключение Совета составляется с учетом как предварительного рецензирования, так и коллективного обсуждения на заседании Совета. В дискуссии участвуют все или более половины присутствующих на заседании членов Совета. Их задача — откорректировать мнения рецензентов, сообщить дополнительную информацию, выявить новые грани в обсуждаемом произведении. В результате повышается степень объективности оценки рассматриваемой рукописи. Заключение Экспертного совета обладает статусом юридического и научного документа, фиксирующего не индивидуальное, а коллективное мнение, ответственность за которое с председателем Совета разделяют участвовавшие в заседании члены Совета. Статус заключения Совета приобретает силу не только рекомендательного, но и обязательного к исполнению документа. Отсюда следует, что автор не только может, но обязан считаться с замечаниями при доработке рукописи. До автора, не присутствовавшего во время обсуждения его рукописи, доводятся не только тексты и мнение индивидуальных рецензентов, но и заключительный документ Совета. Автор не имеет права выбирать отдельные замечания, устраняя только те недостатки, которые легче всего устранить или которые ему кажутся справедливыми. В заключительных выводах Экспертного совета содержится краткий перечень замечаний, указываются общие направления доработки рукописи, которые предполагают, что их расшифровка и конкретизация изложена в индивидуальных рецензиях. Обязательный статус имеют все замечания, рассмотренные, коллективно одобренные Советом и зафиксированные в его заключении. Статус желательных исправлений имеют индивидуальные замечания рецензентов, с которыми может дискутировать автор и которые он может реализовать или не реализовать при доработке рукописи. За ним остается окончательная свобода выбора. Однако за Экспертным советом остается право отклонить рукопись либо послать ее на дополнительную переработку в случае, если члены Совета посчитали, что автор не устранил те замечания, которые он, Совет, счел принципиальными. Экспертный совет несет ответственность за научное и профессиональное качество, а также за объективность рецензий. Совет вправе отклонить или потребовать переделать те рецензии, которые он счел неудовлетворительными. К их числу прежде всего следует отнести: а) комплементарные отзывы, написанные заведомо для того, чтобы облегчить прохождение рукописи, не содержащие достаточного количества конкретных замечаний; б) абстрактные отзывы, написанные как в негативно-отвергающем, так и в позитивно-приветствующем рукопись духе, не содержащие развернутой системы конкретных и всесторонних замечаний. В заключении Совета могут быть отражены (для целей объективного и всестороннего освещения предмета) разные позиции, однако окончательный вывод принимается Советом после коллективного обсуждения и голосования (если таковое потребуется) по совокупности всех выступлений, учитывая и мнения членов Совета. Автор не имеет права «ловить» Совет на противоречиях и, опираясь на подобный факт, выбирать и устранять одни замечания, понравившиеся ему, и игнорировать другие. 773 В конфликтных или особых ситуация Экспертный совет обязан назначать рецензентов только после коллективного обсуждения их кандидатур. Цель — исключить предвзятые оценки в ту и другую сторону. Рецензенты, не оправдавшие доверие Совета и предоставившие неудовлетворительные отзывы, могут при необходимости исключаться из числа будущих рецензентов. Федеральный экспертный совет Минобразования России направляет заключение и рецензии в соответствующее структурное подразделение Министерства. Структурное подразделение Министерства направляет рукопись, материалы, полученные от Федерального экспертного совета, и заключение подразделения о целесообразности присвоения грифа в Управление учебного книгоиздания, библиотек и медиатек для оформления грифа. Учебно-методические объединения (УМО). Совершенствование структуры и содержания высшего образования во многом определяется успешной деятельностью такой институции, как УМО по университетскому образованию. По своему статусу это государственно-общественные объединения, основными задачами которых являются участие в разработке проектов государственных образовательных стандартов и примерных учебных планов, координация действий научно-педагогической общественности вузов, представителей предприятий, учреждений и организаций в обеспечении качества и развития содержания высшего и послевузовского профессионального образования, разработка предложений по структуре отнесенной к его компетенции области высшего и послевузовского профессионального образования и содержанию основных образовательных программ, экспертиза учебно-методической документации, необходимой для обеспечения процесса подготовки специалистов. Руководство деятельностью УМО осуществляет его Совет, в состав которого входят председатели научно-методических советов разного уровня, члены ректоратов базовых вузов, представители Министерства общего и профессионального образования, вузов, предприятий, учреждений и организаций, входящих в УМО. В перерывах между заседаниями Совета руководство деятельностью УМО осуществляет Президиум. Решения учебно-методического объединения принимаются его Советом (или по его поручению Президиумом Совета) открытым голосованием простым большинством голосов при участии в голосовании не менее половины членов Совета (Президиума Совета). УМО были созданы приказом Минвуза СССР в 1987 г. на базе ведущих вузов, и сегодня в России насчитывается около 70 объединений. Основными принципами построения УМО являются равноправие всех вузов, входящих в объединение, самостоятельность в организации работы, коллегиальность обсуждения и рекомендательный характер принятых решений. Типовая структура объединения включает: Совет, Президиум, учебно-методические советы по направлениям и специальностям подготовки, закрепленным Минобразования РФ за УМО. 774 Основными задачами УМО являются: ♦ разработка структуры подготовки специалистов, определяющей перечень образовательных программ (направлений, специальностей и специализаций) и требований к уровню подготовки выпускников по закрепленным направлениям; ♦ разработка государственных образовательных стандартов (ГОС) и примерных основных образовательных программ; ♦ создание комплектов учебников, учебных пособий по профессионально-ориентированным дисциплинам подготовки на основе координации усилий вузов объединения; ♦ разработка предложений по созданию государственной и межвузовской отраслевой системы мониторинга и оценки качества образования; ♦ организация обеспечения высших учебных заведений нормативно-методической документацией по подготовке специалистов всех ступеней высшего профессионального образования по закрепленным направлениям и специальностям (государственными образовательными стандартами, примерными учебными планами, примерными программами дисциплин, пакетами контрольных материалов и др.); ♦ участие по поручению Минобразования России в лицензировании, аттестации и аккредитации учебных заведений по закрепленным направлениям и специальностям высшего профессионального образования; ♦ участие в разработке и реализации программ повышения квалификации и переподготовки профессорско-преподавательского состава; ♦ участие в формировании перспективных планов издания учебников и учебных пособий с грифом Минобразования России, Минсвязи России, Учебно-методического объединения по дисциплинам, относящимся к закрепленным направлениям и специальностям высшего профессионального образования; ♦ проведение по поручению Минобразования России рецензирования рукописей учебников и учебных пособий в области телекоммуникаций, подготовленных к изданию; ♦ проведение конференций, семинаров и совещаний по проблемам высшего образования, студенческих олимпиад и конкурсов. В области социологии УМО выступает основной экспертной институцией, которая проводит рецензирование и экспертизу всей учебной литературы в стране, получающей гриф «Допущено УМО...». Работа, претендующая на присвоение грифа УМО, предоставляется вузом с сопроводительным письмом, подписанным ректором (проректором). В письме даются: краткое обоснование издания; его выходные данные (фамилия автора(ов), название рукописи, ее объем, планируемый тираж и год выпуска, место издания); читательское назначение книги (наименование направления или специальности высшего профессионального образования по действующему классификатору); информация о том, как будет издана рукопись — в качестве «методического пособия», «учебно-методического пособия», «учебного пособия» или «учебника». К письму прилагаются следующие материалы: полностью подготовленная (отредактированная) рукопись; выписка из протокола заседания кафедры, на которой обсуждалась рукопись; выписка из протокола заседания уче- 775 ного совета учебного заведения, на котором обсуждалась рукопись; рецензия специалиста вуза, где работает автор (авторы); рецензия специалиста в данной области знания, работающего в соответствующем вузе, научной, проектной организации или в учреждениях культуры. У МО проводит независимую экспертизу и готовит свое заключение. Совет УМО находится на социологическом факультетете МГУ. В 1997-2001 гг. социологический факультет МГУ в рамках работы Совета УМО выпустил: ♦ 7 сборников учебно-методических материалов; ♦ 9 государственных стандартов; ♦ 48 примерных программ учебных дисциплин на CD-ROM; ♦ 18 экспертиз учебников и учебных пособий; 4 20 заседаний Совета и Президиума Совета УМО.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Научно-методическая экспертиза» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
