В свое время Гарфинкель и Щюц высказали предположение о том, что различие между обычной и научной деятельностью заключается в том, что вторую легче описать в терминах формальной логики. Для проверки данной гипотезы Б.Лотур* и его коллеги применили так называемый квазиантропологический подход к реальной лабораторной жизни ученых, отслеживая ее в течение двух лет. Они проводили интервью, изучали архивы, письма, меморандумы, приказы, научные отчеты и публикации, ежедневно наблюдая поведение ученых, участвуя в научных дискуссиях, фиксируя их речь, жесты, См.: Latour В., et al. Laboratory life: the social constraction of scientific facts. Calif.-L.: Sage Publ., Inc., 1979. обрывки разговоров за обедом, интонацию, оговорки, сленг и множество других проявлений поведения. Направление, к которому они себя относят, называется антропологией науки. Это квазиантропологический подход, рассматривающий современное научное сообщество по ана-
логии с примитивным племенем. Разумеется, аналогия не столько содержательная, сколько методологическая, так как ученые фиксируют те же поведенческие компоненты (жаргон, жесты, контакты, нормы, ценности, ремесленные навыки),
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Лабораторная правда науки» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
