Другой сравнительный анализ, проведенный А.В. Кабыщей и М.Р. Туль-чинским16, касался тенденций изменения социологической парадигмы в России в течение трех периодов: 1981-1983, 1987-1989, 1990-1992 гг. В общем они имели следующую динамику. «Первое трехлетие (1981—1983) характеризуется жесткой привязанностью социологии к проблемам исторического материализма, политической экономии и научного коммунизма. Зависимость социологии от этой «троицы» вела к консервации ее парадигмы, что выражалось в толковании получаемых результатов с точки зрения философских и идеологических схем. Монопарадигмальность социологии подчас превращала ее в ретранслятор лозунгов и идеологических штампов»17. Во второй период (1987—1989), т.е. в годы перестройки, социологическая наука не успела отразить те быстрые изменения, которые происходили в объективной реальности. В науке, несмотря на ослабление идеологического давления, продолжались консервативные тенденции сохранения старых традиций. Во-первых, перестройка общественного и научного сознания отличается значительной инерционностью. Во-вторых, советская интеллигенция с большой осторожностью относилась к переменам, не будучи слишком уверенной в том, что они происходят всерьез и надолго. В-третьих, монографии, статьи и диссертации в силу их медленного прохождения на ученых советах институтов и в издательствах отражали стиль мышления и стереотипы научного сознания скорее предыдущей, а не наступившей эпохи. Только третий период (1990—1992) отразил качественный прорыв к новому. Интеллигенция поверила в необратимость происходивших реформ, была отменена шестая статья Конституции СССР о монополии КПСС, исчезла цензура, стала развиваться рыночная экономика, в СМИ широко критиковались марксизм и исторические перегибы советской истории. К отечественным социологам проявляют заинтересованность западные опросные фирмы, увеличивается число совместных исследований, в страну приезжают зарубежные ученые, а из страны выезжают по обмену и на научные конференции не только представители социологической элиты, как было прежде, но и талантливая молодежь. «С начала 90-х гг. социологические исследования распространились на такие новообразования политических и экономических реформ, как маркетинг, социальная работа, бизнес, предпринимательство, связи с общественностью, трудовые конфликты, забастовки, поведение электората, общественно-политические организации, партии и т.п. В то же время в формировавшемся в этот период рынке социологических услуг, поставившем социологию перед проблемами финансирования, почувствовали себя комфортно далеко не все ранее существовавшие исследовательские центры. Некоторые сумели найти юыща А.В., Тульчинский М.Р. Тенденции изменения социологической парадигмы... С. 585—626; 'льчинский М.Р. Наукометрический анализ «развития социологии» в начале 90-х годов (по биб-ографической базе ИНИОН) // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 96-107. юыща А.В., Тульчинский М.Р. Тенденции изменения социологической парадигмы... С. 589. 356 заказчиков и выжить благодаря спросу со стороны средств массовой информации и властных структур, заинтересованных в получении сведений о проблемах, событиях и фактах действительности, а также со стороны иностранных фирм, заинтересованных в проведении сравнительных исследований по проблемам образования, национальных отношений, маркетинга и т.п. Однако многие из-за недостатка средств вообще прекратили свою деятельность»18. В своем наукометрическом анализе А.В. Кабыща и М.Р. Тульчинский сумели обнаружить принципиально важные тенденции и сдвиги, произошедшие в отечественной социологии в один из самых переломных и ответственных периодов ее развития (1981—1992): ♦ значительно (в 5,5 раза) снизился интерес социологов к проблемам исторического материализма и таким темам, как классовая структура, бесклассовое общество; ♦ уменьшилось количество терминов, связанных с понятиями исторического материализма («общественно-экономическая формация», «общество», «социальный закон», «социальная закономерность» и т.п.), т.е. таких общесоциологических теорий, которые составляли содержание марксистско-ленинской социологической парадигмы; ♦ практически исчезли такие идеологемы, как «антикоммунизм», «контрпропаганда», «морально-политическое единство», «партия нового типа», «сближение наций», «антисоветизм», «коммунистическая пропаганда», «коммунистический труд», «коммунистическое отношение к труду», «развитой социализм», «сближение классов»; ♦ в 1990—1992 гг. наблюдалось падение числа документов по «образу жизни» (включая «качество жизни» и «уровень жизни»), которые в существенной своей части были связаны с идеологической пропагандой; ♦ наблюдалось увеличение числа материалов, затрагивающих проблемы социального поведения, социальной эволюции, социальнойдинамики, защиты окружающей среды и т.п., что говорит о возрастающем интересе к реалиям современной жизни; ♦ сократилось количество терминов в области социальной структуры и возросло число понятий, связанных с социальной стратификацией; ♦ одновременно отмечалось падение числа работ, посвященных социальному контролю, которые являлись реакцией на жесткий механизм оценки и санкционирования деятельности социальных организаций и социальных институтов в недавнем прошлом; ♦ произошла переориентация социологов от обще- к частнометодологи-ческим проблемам, связанным с построением и проведением эмпирического исследования; ♦ вместе с тем возрос интерес к проблемам смыслового содержания новой парадигмы социологии, отказавшейся от марксизма, но не примкнувшей к распространенным за рубежом перспективам типа структурного функционализма и символического интеракционизма; ♦ стабильно высоким оставался уровень распространенности социальных ценностей, что подтверждает тенденцию перехода конкретной социологии к проблемам этического характера; Кабыща А.В., Тульчинский М.Р. Тенденции изменения социологической парадигмы... С. 590. 357 ♦ рост числа терминов по социализации свидетельствует о глубоком интересе науки к проблемам формирования личности, адаптации к новым социальным условиям; ♦ заметно снизился интерес отечественных социологов к проблемам социального планирования и социального управления, главным образом, за счет прекращения деятельности социологических подразделений на промышленных предприятиях; ♦ оставался на высоком уровне интерес к бюрократии, что отражает резко критическое отношение ученых не только к командно-административной системе, но и ко всей системе распределения власти; ♦ возрос интерес к истории социологии, работам западных социологов, но резко уменьшилась их критика с марксистско-ленинских позиций; ♦ после 1987 г. возрос интерес к инструментальному (операциональному) оснащению научного аппарата социологов, увеличилось число публикаций, в которых обсуждаются методы опроса, интервью, экспертных оценок и контент-анализа (вероятно, это связано с ростом числа заказных эмпирических исследований, в особенности после 1990 г.); ♦ снизилось число публикаций, относящихся к математике и статистике (обращает на себя внимание уменьшение или вовсе отсутствие работ по таким методам статистического анализа, как факторный анализ, дисперсионный анализ, и такому методу классификации объектов, как кластерный анализ); ♦ в 1990—1992 гг. уменьшилось число публикаций по большинству отраслей социологического знания (исключение составляет лишь политическая социология, по существу, новая для российских социологов отрасль знания); ♦ возросло число публикаций в междисциплинарных областях (политика, право) с использованием таких терминов, как «власть», «диктатура», «тоталитаризм» и «демократия»; ♦ из короткого горбачевского периода в 1990-е гг. исчезли слова «гласность» и «перестройка», но сохранилось понятие плюрализма, что свидетельствует о его востребованности в новых исторических условиях19. Таким образом, на третьем, самом коротком промежутке времени (1990—1992 гг. произошли быстрые, подчас неожиданные изменения парадигмы в отечественной социологии — распад старых концептуальных норм и возникновение новых, в большей степени адекватных существующим в мировой социологии. Переход от господствовавшей раньше социально-философской (исторического материализма) к собственно социологической проблематике сопровождался вытеснением абстрактных вопросов исследования более конкретными, актуальными для рождающегося рыночного общества с демократическим режимом. Вместе с тем формирование нового социологического знания не было лишено ряда противоречий: ♦ переход от преимущественного изучения объективных факторов общественного развития к изучению субъективных факторов, сосредоточение на внутриличностной проблематике; оыща А.В., Тульчинский М.Р. Тенденции изменения социологической парадигмы... С. 585-626. 358 ♦ поворот к ценностным, этическим аспектам социологического знания. Оба они знаменовали ренессанс философского знания в составе социологии, пусть даже в ином, немарксистском обличье; ♦ утрата внимания к серьезной методической культуре и сокращение числа фундаментальных, в том числе сравнительно-исторических, лон-гитюдных и межрегиональных исследований. Вытеснение фундаментальной составляющей социологии было вызвано сокращением государственного финансирования и мощным всплеском коммерциализации науки; ♦ вытеснение старых идеологем новыми, которые у одной части российских социологов стали продемократическими, а у другой — прокоммунистическими. Ренессанс последних, отмеченный во второй половине 1990-х гг., видимо, был связан с сохранившейся за социологией и в новых условиях ролью социального критика. Поскольку в оппозиции к новому демократическому правительству находилась коммунистическая партия, открыто и часто непримиримо критиковавшая его политику, то политическая позиция части социологов автоматически ассоциировалась именно с ней, хотя официально в компартии практически никто из них, как прежде, уже не состоял. Острые социальные проблемы, реально возникшие в переходном обществе (рост преступности и криминализация общества, сокращение численности населения и депопуляция, социальная поляризация и связанные с ней бедность и безработица), расширили тематический репертуар отечественной социологии, не позволяли ученым безучастно смотреть на окружающий мир. Поворот к ценностям и этическим вопросам характеризовал гуманистическую составляющую отечественной социологии. Вместе с тем он привел к определенной субъективизации научного подхода, увеличению роли субъективных оценок в интерпретации данных, пристрастности выводов и нетерпимости политических взглядов социологов. Большинство публикаций в социологических журналах 1990—2000 гг. являются скорее пессимистическими. Неутешительными стали и прогнозы социологов относительно будущего российского общества.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Российское contra советское» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
