Нельзя сказать, что в отечественной социологии накоплен богатый опыт изучения того, что представляет собой парадигма, какие ее виды распространены в национальных социологиях или какие были популярны в одной и той же социологии, скажем российской, но в разные периоды времени. Рассуждение о парадигмах ведется скорее на общетеоретическом уровне. Тем не менее нам удалось обнаружить несколько конкретных исследований, касающихся указанной темы. Первое относится к социологии семьи. В середине 1990-х гг. В.В. Солод-ников8 задался целью сравнить, как изучают один и тот же объект, в данном случае семью, две социальные науки — социология и психология, исследовать теоретические воззрения, которые исповедуют их представители, понятия, которые чаще всего они используют, достигнутые результаты и приемы их достижения. Григорьев СИ., Растов Ю.Е. Начала современной социологии//http://arw.dcn-asu.ru/~sokol/server/ academ/courses/grig/02_04.html Солодников В.В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы //Социологические исследования. 1994. № 6. С. 130-138. 351 Для выяснения отличий социологической парадигмы от психологической автор провел вторичный анализ публикаций (причем только отечественных) в трех главных журналах: «Социологические исследования», «Вопросы психологии» и «Психологический журнал» за 1986-1992 гг., — рассматривая статьи, содержащие новые эмпирические данные и отражающие консультационную практику. Первый индикатор — количество публикаций о семье. Их оказалось в общем потоке журнальных материалов на удивление мало. При этом социологи намного опережали психологов: в среднем «Социс» опубликовал статей на тему семьи больше, чем два журнала по психологии вместе взятые. Только 1,1% статей «Психологического журнала» посвящено психологии семьи. Но и социологи уделяют семье недостаточное внимание: если проблемам общественного мнения посвящена 221 статья, то семье — не более 20. По мнению В.Солодникова, такое положение не случайно — оно отражает незрелость эмпирически обоснованной социологической и психологической теории семьи9. Применение индекса цитирования позволило установить, что самый широкий круг авторов в этой отрасли, удостаивающихся цитирования, в «Социсе» — 149 (для сравнения: в «Психологическом журнале» их лишь 22). При этом психологи и социологи, изучая семью, опираются на разный круг источников; только одна фамилия цитированного автора встретилась во всех журналах. Иностранные ссылки содержатся лишь в 30% статей, так что советские ученые, что называется, «варились в собственном соку». Для социологов семьи характерны: 1) иерархичность цитируемых авторов (чаще всего ссылаются на маститых, а не на молодых авторов); 2) сильный крен в сторону привлечения демографических данных (что отсутствуют у психологов); 3) ярко выраженная междисциплинарность подхода; 4) сильная привязанность социологических публикаций к определенной теоретической традиции. Числовые параметры публикаций в исследовании семейно-брачных отношений приведены в табл. 7. Специфику социологической и психологической парадигм уточняет анализ методических аспектов. Оказалось, что ни социологи, ни психологи не Таблица 7 Социологические и психологические публикации о брачно-семейных отношениях10
«Социологические исследования» «Вопросы психологии» «Психологический журнал» 1986 7(2)* 3(2) 2 1987 4(2) 2(1) 1 1988 4(3) - 1989 3(4) 1(2) - 1990 4 2(1) 2 1991 KD 3(2) 1 1992 2(1) - 1 скобках обозначены публикации, имеющие косвенное отношение к брачно-семейным пробле-iM, относимые редколлегией к другим отраслям знания, не содержащие авторских эмпирических иных или принадлежащие иностранным авторам. модников В. В. Указ. соч. шже. С. 133. 352 утомляют себя выдвижением, обоснованием и проверкой гипотез. Большинство ученых (61 % психологов, 92% социологов) обходятся без такого познавательного инструмента, нарушая все каноны научного метода. Только в 8% социологических публикаций гипотезы формулируются в явном виде. Отсутствие гипотез может свидетельствовать либо о неразработанности данной дисциплины, наличии огромного числа неизведанных и неизученных проблем, где приходится продвигаться ощупью (т.е. с помощью предположений), либо о неумении обращаться с ними самих ученых, об их низкой методоло-го-методической культуре. Поскольку В. Солодников анализировал только публикации, содержащие авторские эмпирические данные, то вполне уместны его вопросы-претензии к ученым: если нет гипотез, то кто может гарантировать, что авторы не повторяют давно известные закономерности и в чем состоит новизна их работ? Плохо обстоит дело у социологов и психологов с описанием объекта исследования: мало кто указывает количество опрошенных, пол и возраст респондентов, редко сообщаются уровень образования опрошенных, место проживания, продолжительность семейной жизни (для состоящих в браке), доход и профессиональный статус. «Между тем все эти характеристики существенно влияют на установки и поведение людей в сфере брачно-семейных отношений и предопределяют репрезентативность полученных данных»'', — заключает В. Солодников. Кстати, проблема репрезентативности, т.е. сравнение выборочной и генеральной совокупностей по указанным признакам, почти совсем не обсуждается. Кроме того, единичны упоминания социологов о пилотаже инструментария, об использовании ранее опробованных методик. Хотя самым распространенным методом сбора эмпирической информации был опрос, редко кто упоминает, какой именно его вид применялся в зависимости от места, времени или способа заполнения анкеты. Только в четырех случаях психологи и социологи, изучающие семью, применяли метод наблюдения (не указывая его разновидности). Очень редко (причем всегда социологами) применяется анализ документов, в том числе статистических данных. Среди методов обработки данных качественные процедуры психологи применяли в 72%, социологи — в 40% случаев. Из количественных методов обработки данных, которыми чаще пользовались социологи, преобладали простейшие — линейные и двухмерные распределения. Редко строились специальные индексы, оценивалась статистическая значимость различий, приводились коэффициенты корреляции, а тем более таксономический анализ. В сфере теоретической интерпретации результатов «социологи занимаются поисками связей между социально-демографическими параметрами респондента (пол, возраст, уровень образования и т.п.) и его установками, а психологов интересует анализ корреляций между самими установками»12. Подводя итоги, В. Солодников заключает, что парадигма как набор устоявшихся приемов и практик, определенных навыков и традиций как в социологии, так и в психологии семьи существует, но зрелая научная теория отсутствует в обеих науках.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Социология contra психология» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
