Высшей формой теоретического познания является философское постижение мира. Именно в рамках философии достигли совершенства приемы анализа и синтеза знаний, дедукции и индукции, движения от простого к сложному и от явлений к сущности. Дедукция (от лат. deductio — выведение) представляет собой цепь умозаключений (рассуждение), в результате которых из общих знаний человек получает знание конкретное. Когда мы знакомы, например, с такой общей закономерностью, что «во всех промышленно развитых странах доля городского населения должна превышать сельское», мы вправе сделать вывод о том, что и в России, если она относится к развитым странам, численность горожан должна превышать численность селян. Помимо этого, опять же логическим путем, мы способны получить дополнительную информацию, в частности, об оттоке людей из деревни в город, наступлении с определенно- 96 го этапа дефицита кадров на селе, распространении ценностей городского образа жизни в сельской местности и др. В противоположность этому индукция (от лат. inductio — возбуждение) — это умозаключение, строящееся от фактов к общему утверждению, которое в социологическом исследовании первоначально принимает форму гипотезы. В начале 90-х гг. появилось множество фактов о том, что подростки предпочитают трудовую, прежде всего коммерческую, деятельность учебе в вузе, поскольку в большинстве вузов снизился конкурс, абитуриентов стало меньше. Обобщение подобных фактов позволило ученым сделать вывод, что наше общество переживает кризис образования. Однако в середине 90-х гг. конкурс в вузы возрос. Обобщение новых фактов навело специалистов на мысль о том, что кризис образования завершился, а первоначальное утверждение является всего лишь гипотезой, а не окончательной истиной. Процесс индукции связан с такой операцией, как сравнение — установление сходства и различия объектов, явлений. Индукция, сравнение, анализ и синтез подготавливают почву для выработки классификаций — объединения различных понятий и соответствующих им явлений в определенные группы, типы с целью установления связей между объектами и классами объектов. Классификации представляются в виде схем, таблиц, используемых для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов. Английский ученый Ф. Бэкон попытался обосновать, что индукция — единственно верный и самый правильный способ научного познания. Он утверждал, что индукция — необходимое и достаточное условие для получения абсолютно достоверного знания. То, что индукция необходима, — бесспорный факт, но вот является ли она исчерпывающим условием познания? Тем не менее Бэкон был уверен, что разработал не только самый главный метод открытия нового научного знания, но и самое доступное средство познания мира, которым может овладеть каждый желающий. При этом, будучи интеллектуалом и академическим ученым, Бэкон построил довольно изощренную схему индуктивного метода, в которой учитываются случаи не только наличия изучаемого свойства, но и его различных степеней, а также случаи отсутствия этого свойства в ситуациях, когда его проявление ожидалось. Вряд ли крестьянин или школьник могли овладеть таким искусством индукции. Однако Бэкон не ставил целью популяризацию науки. Его истинным призванием была борьба со схоластикой, которая была весьма распространена в его время. Каждый мало-мальски образованный гуманитарий считал себя законченным оратором, способным плести такие кружева мысли, разгадать которые не мог даже искусный аналитик. Умение строить теоретические замки ни на чем проистекало из злоупотребления дедукцией — умения выводить из одного простого предложения армаду запутанных суждений о сущностях, которых никогда не было в природе. Бэкон был совершенно прав, требуя проверять каждое утверждение опытом и идти от опыта к теории, а не наоборот. Как оказалось, его предупреждения и усилия не были напрасными. Пройдет совсем немного времени — и француз Огюст Конт вновь призовет человечество опираться на факты, строить индуктивные суждения, а любое свое утверждение проверять опытом. Он пошел даже дальше — создал научную 97 идеологию, т.е. систему взглядов на мир и познание, которую назовут позитивизмом. Из недр позитивизма как раз и возникла социология. Так что у этой науки вполне достойные родители. Немецкий философ и логик X. Рейхенбах считал, что принцип индукции определяет истинность научных теорий. Устранение этого принципа означало бы неспособность науки различать истинность и ложность, подлинные теории и причудливую игру ума. Принцип индукции гласит, что универсальные высказывания науки основываются на индуктивных выводах. На этот принцип мы фактически ссылаемся, когда говорим, что истинность какого-то утверждения известна из опыта. В отличие от упомянутых ученых Р. Декарт считал, что метод получения нового знания опирается на интуицию и дедукцию. «Эти два пути, — писал он, — являются самыми верными путями к знанию, и ум не должен допускать их больше — все другие надо отвергать как подозрительные и ведущие к заблуждению». Научное знание является результатом последовательного применения методов дедукции и индукции к окружающей реальности, выдвижения гипотез и их эмпирической проверки. Таким образом, мы не ошибемся, если скажем, что основу научного исследования составляет философское мышление. Индукция и дедукция вовсе не чужды социологическому мышлению. Напротив, они определяют принадлежность к той или иной методологической парадигме исследования — количественной или качественной. 98 Социологию принято отождествлять с опросами и статистикой, при помощи которых общественность точно знает, сколько процентов населения на предстоящих выборах будут голосовать за республиканцев или демократов,- сколько удовлетворены своей работой и какая доля супругов не испытывает после 15 лет совместного проживания того, что именуется семейным счастьем. Иначе говоря, количественная методология, опирающаяся на статистику и точные расчеты, сообщает «сколько». В отличие от нее качественная методология, практикующая глубинное интервью или неформальную беседу, отвечает на вопросы «почему и как?». Оказалось, что две стратегии — это не просто разные инструкции по поводу организации и проведения исследования. Это два разных стиля мышления. Приверженцы количественной методологии создают свою теорию дедуктивно: читая литературу, выписывают ключевые понятия и принципы, относящиеся к их теме, нащупывают между ними содержательные и логические связи, а потом кропотливо склеивают куски в красивую и очень узорную корзинку для сбора фактов. Сторонники качественной методологии поступают иначе — они движутся от фактов к теории. Индуктивная стратегия познания предполагает, что, тщательно изучив один или два случая, которые социолог заранее выделил в качестве типичных (на его взгляд), он «выцеживает» из них максимум ценной информации, выделяя главное и второстепенное, случайное и типичное, структуру случая и связи с другими явлениями, прослеживая динамику и логику связей. Он заранее никогда не знает, какой облик примет в будущем его теория — это 99 ему должны подсказать факты. Для его противника, «количественника» (сленг, вошедший в научный оборот уже в XXI в.), факты неважны. Его роль — подтвердить истинность теории. Специалист по дедукции заранее, еще не приступая к исследованию, все знает о ее содержании, структуре и динамике.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ: ИНДУКЦИЯ И ДЕДУКЦИЯ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
