Здравый смысл и наука, различаясь по ряду существенных признаков, помогают избегать ошибок. Роль здравого смысла и научной теории очень схожа — оба они предлагают некую исходную информацию, ограничивают область поиска, но не указывают той конкретной точки в этом поле, где ле- 13 жит решение вашей проблемы. Выбор всегда остается за вами. Посему доверять им надо не на все 100%, а лишь в общем, в тенденции.
Здравый смысл — это квинтэссенция нашего социального опыта. Социолог не может не пользоваться своим социальным опытом. Мы отбрасывали одни и оставляли другие признаки, скрепляя оставшиеся признаки с помощью логики. По мнению О.Е. Трущенко, «ученый, как и любой другой человек, живет в мире, который сам конструирует присущими ему способами категоризации и описания. Но, в отличие от "простого человека", ученый должен четко сознавать, что его способ описания ничуть не лучше, чем тот, который существует в обыденном сознании, т.е. на уровне нерефлексивном»3. Различие между здравым смыслом и научным знанием заключается в том, что первый является начальной точкой движения познания, а второе — его остановкой. Вначале надо сформулировать множество обыденных теорий, затем проверить их все до одной и оставить только те, которые прошли проверку на истинность. Правда, по мере проверки от первоначальной задумки почти ничего не остается: исходная гипотеза и исходная теория как домашние заготовки постоянно корректируются, подправляются, дорабатываются и заменяются. Пройдя серьезную перестройку, обыденная теория приобретает вид законченного научного знания, но такое случается редко, обычно затягиваясь на десятилетия. Другой вариант: когда вы начинаете с чтения научной литературы и исследования достижений других ученых, обнаруживших научное знание, выстраивая из непроверенных истин будущее здание своей теории. Такой путь короче и безопаснее. Важно к качественному знанию, заимствованному у коллег, прибавлять такое же качественное знание, добытое самостоятельно. К сожалению, на практике социологи поступают иначе: заимствовав надежную теорию, они пристраивают к ней невесть что и называют все это научной теорией. Они полагают, что исходный материал гарантирует качество здания в целом. Но это не так. Надо владеть еще надежной технологией построения здания науки. Одной из составных частей такой технологии является перевод единичных фактов в научные факты. Зависимость общественной науки как от знаний, полученных путем здравого смысла, так и от научных определений Энтони Гидденс назвал «двойной герменевтикой». Она создает надежную основу понимания человеком связей в окружающем мире. Мар-гарета Бертильссон толкует содержание взгляда Гидденса на знание в «Битве за современность» следующим образом4: оно составляет основу социальной рутины, и с ним к индивиду приходит уверенность в закономерностях слова О.М. Количественная и качественная социология: методология и методы (по материалам )углого стола») // Социология. 1995. № 5-6. С. 11. .: Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы: Пер. с шв. 14 социальной жизни; в общем и целом мы примерно знаем, что произойдет завтра. Ежедневная рутина придает нам ту часто не замеченную наукой уверенность в окружающем мире, характера и развития которого мы не понимаем. Таким образом, мир жизни составляет первичный источник понимания и ресурсов для индивидов, для которых мир представлений науки выступает только опосредованным через бытовую технику (морозилка, телефон, телевизор, видео и т.д.). Проблемой соответствующих общественно-научных исследований, согласно Шюцу и Гидденсу, является то, что они недостаточно внимания уделяли «конституирующему» значению мира жизни для собственных эмпирических и теоретических опытов. Связь между символическими порядками еще недостаточно разработана в общественном анализе. В каком-то отношении социология обречена изучать только мир мнений и обыденного сознания. Действительно, профессиональный социолог, создавая свои теории, опирается на собственный здравый смысл и пользуется языком улицы, как бы он ни очищал первое и второе, как бы он их ни тренировал или улучшал. Назовем первую неустранимость вторжением здравого смысла сверху. Другая неустранимость происходит из-за того, что социолог изучает не притяжения планет, исторические ископаемые или химические реакции, а мнения людей. Анкетирование, в отличие от других форм полевого исследования (скажем, натурного наблюдения), применяемых в соседних науках, отличается субъективностью. Мнение респондента — это глубоко субъективная точка зрения обыкновенного человека, не интеллектуала и не эксперта. Часто он не может связно или правильно выразить свою мысль, судит о том, чего не видел или о чем никакого понятия не имеет, но боится показаться некомпетентным, а потому готов дать любой ответ, лишь бы не потерять свое реномэ. Вторую ситуацию назовем проникновением здравого смысла снизу. Итак, вторжение и проникновение — вот два полюса обыденного, между которыми зажата социологическая наука. Два препятствия, которые она стремится преодолеть, дабы быть академической наукой. Раскрывая особенности социальной реальности, с которой приходится иметь дело таким наукам, как социология, А. Шюц был буквально поражен тем, до чего она «завирусована» здравым смыслом: «Наблюдаемое социальным ученым поле, научная реальность, имеет специфические смысл и структуру соответствия для живущих, действующих и мыслящих в ней человеческих существ. Путем серии построений здравого смысла они предварительно отобрали и проинтерпретировали этот мир, который ими воспринимается как реальность повседневной жизни. И именно эти мысленные объекты определяют их поведение, мотивируя его. Мысленные объекты, сконструированные обществоведом для того, чтобы понять социальную реальность, должны базироваться на мысленных объектах, сконструированных здравой мыслью людей, живущих своей обыденной жизнью в своем социальном мире. Таким образом, конструкции социальных наук являются, так сказать, конструкциями второго порядка, конструкциями конструкций, созданных актерами на социальной сцене»5. 5 Schutz A. Collected Papers, I; The Problem of Social Reality. La Haye, Martinus Nijhoff, s.d. P. 59. 15 Социальное познание неразрывно связано с обыденным сознанием, поскольку представляет собой обыденный образ обыденного мнения. Пользуясь своим здравым смыслом, социолог пытается постичь здравый смысл другого человека, своего респондента. Но чем же эта ситуация лучше той, когда человек с улицы своим здравым смыслом пытается понять научный здравый смысл социолога? Преимущество социолога кроется только в университетском образовании и (пусть хоть небольшом) опыте проведения эмпирических исследований. Но что он впитал на студенческой скамье, если не прогуливал занятия, не подрабатывал во время лекций, исправно сдавал экзамены и посещал библиотеку? Этот вопрос мы адресуем вам. Можете считать это домашним заданием, предусматривающим написание небольшого эссе.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Неустранимость здравого смысла» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
