Под целерациональным поведением Вебер понимает действия или такие поведенческие акты, которые совершаются индивидами намеренно, т.е. с осознанно поставленной целью, направленной на достижение четко определенных результатов. Социологический метод познания, полагал Вебер, можно называть «рационалистическим». Социология сортирует все действия по степени проявления в них рациональной компоненты (вспомним шестиуровневую шкалу рациональности), затем отбрасывает все нерациональное и иррациональное, оставляя только узкий сегмент человеческого поведения — рациональные действия. Поскольку рациональные действия принадлежат существу общественному, обладающему мотивами и ориентирующемуся на поведение других, то всякое рациональное действие, отобранное по указанным критериям, является непременно социальным. Внутри этой категории в особую группу Вебер выделяет экономические действия (они захватывают два первых типа в его типологии, а именно целе- и ценностно-рациональные действия).
Экономическое поведение — классический пример целерационального поведения 889 Классическим примером целерационального действия является экономическое поведение. Предположим, вы берете деньги, идете в магазин и покупаете какую-либо вещь. Здесь есть все: индивид, четкая цель, свободный выбор средств. Вы могли бы купить, а могли бы своровать, но вы руководствовались определенными мотивами, когда выбирали именно этот способ достижения цели и конкретный результат. Другие примеры: помещение денег в Сбербанк, чтобы получить проценты; принятие спортсменом допинга; выполнение больным предписания врача; заключение гражданского или фиктивного брака; ограбление банка или квартиры; поездка за рубеж для изучения иностранного языка; переговоры с целью заключения совместного соглашения; решение семьи покупать автомобиль; покупка продуктов; чистка ботинок; стирка вещей; устройство на работу; брак по расчету; экономическая или спортивная конкуренция; повышение зарплаты, снижение налогов; фотографирование и коллекционирование; спортивная тренировка. Стратегически целерациональное поведение, как показывает Н.Ф. Наумова4, стратифицировано, т.е. чем выше позиция индивида в социальной иерархии, тем рациональнее его поведение, а чем меньшим социальным ресурсом обладает человек, тем больший компонент иррациональности присутствует в его поведении. При получении высшего образования результатом действия служит окончание высшего заведения, мотивом — получение престижной работы в будущем, средством — постоянное совершенствование своих знаний и умений. Чтобы поступить в вуз, индивид должен хорошо знать школьные пред меты, иметь нужные документы и успешно сдать экзамены. Мотивом поступления в вуз является желание учиться и стать хорошим специалистом в той области, которую он выбрал. Кроме того, успешно окончив вуз, индивид переходит в новую социальную группу — интеллигенцию. Если цель действия — купить автомобиль, то для ее достижения надо накопить капитал, пройти медосмотр, получить различные справки, а потом выбрать магазин с подходящими ценами и марками авто. Мотивы покупки могут быть разными (ради престижа, подработок в вечернее время, перевозок семьи на дачу, поездок на работу или за город), но за ними скрыт еще один важный мотив — желание перейти в новую, более высокую социальную страту, а именно из категории пешеходов в касту автомобилистов. Составление брачного контракта — тоже целерациональное социальное действие. Рациональное, потому что в случае развода имущество будет распределяться согласно правовым нормам, а не ситуативным пожеланиям, гневу, эгоизму или стремлению отомстить сопернику; социальное, потому что факт существований такого документа способен в той или иной мере повлиять на отношения в семье, которая, как мы знаем, является одним из социальных институтов. В свое время М. Вебер предусматривал существование действий, которые не попадают под социальные. Например: на улице идет дождь. Вы выходите на улицу и открываете зонтик. Здесь нет ориентации на других людей, а ваша мотивация обусловлена климатом, но не реакцией и поведением других людей. Такое действие нельзя назвать социальным. В социаль- 4 Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе //Социологический журнал. 1995. № 2. 890 ном действии должна быть ориентация на других людей, как источник побуждения вашего действия. Можно привести массу других лримеров, которые подпадают под определение социального действия, но не подпадают под определение целерационального. Например: кто-то сказал вам обидное слово, вы развернулись и дали пощечину. Вашими действиями руководят эмоции, но не рациональные соображения, не осознанно выбранные средства достижения цели. Принцип экономии — признак и база целерационального действия. Он лежит в основе всех или большинства подобных действий. Его нет в аффективном, ценностно-рациональном и традиционном действии. Когда мы «срезаем угол», идем к автобусной остановке напрямик через газон, нарушая правила приличия, мы экономим свои усилия. Когда человек залезает в заводскую кассу и грабит ее, он ищет самый короткий путь к деньгам. Гораздо более длинным и трудозатратным было бы просто заработать эту сумму в течение месяца или года. Рэкет — также пример экономии усилий. Безработный, вместо того чтобы искать работу, прилагать усилия к обучению на курсах переквалификации, нападает вечером на прохожего и отбирает деньги. Все двоечники, если у них нет к учебе физических или психических противопоказаний, являются лентяями, старающимися облегчить себе усилия. Использование шпаргалок, дача взятки преподавателю ради получения оценки в дипломе или на вступительных экзаменах — образцы проявления принципа экономии усилий. Он лежит в основе как индивидуальных, так и коллективных действий. Госдума РФ 27.06.2001 предупредила Комиссию по реформе русского языка, что ее стремление изменить некоторые правила грамматики, в частности, писать жы и шы, слова парашут и брошура так, как слышится, а не так,
как это до сих пор было принято, недопустимо. Любое вмешательство в культурное достояние нации, в том числе в его главную составляющую, национальный язык, по мнению депутатов, преступно. Какими побуждениями руководствовалась комиссия? Принципом экономии усилий: отныне, по ее мнению, учащимся не надо тратить усилия на запоминание исключений из правил. На самом деле экономия в государственном масштабе могла обернуться огромными расходами — на переписывание миллионов учебников, исправление документов, переподготовку кадров. Указав на это обстоятельство, Госдума пригрозила, что сократит ассигнования на нужды РАН. Сегодня человеческое общество в целом стоит перед дилеммой — как добиваться возможно высокого уровня жизни при минимальном росте потребности в природных ресурсах. Это основа экономики — глобальной и национальной — как и основа рационального действия. Целерациональное поведение — это экономическое действие, где есть мотив, ориентация на другого, свобода в выборе средств, цель, готовность дей- 891 ствовать, рисковать и взять на себя ответственность. Разумный риск, проявляющий себя и в бизнесе, и в политике, — обязательная особенность це-лерационального действия. У разных социальных категорий и разных типов людей обнаружена разная степень сочетания вероятности риска и желания добиться успеха. Кого-то высокий риск остановит на полпути, кому-то лишь пощекочет нервы, придаст остроты ощущениям и сподвиг-нет еще решительнее стремиться к поставленной цели. Изучением этого вопроса в середине XX в. занимался американский психолог Дж. Аткинсон. В его экспериментах испытуемые, отличающиеся высоким уровнем потребностей в достижении, гордились своими успехами, а испытуемые с низким уровнем потребностей в достижении гордились тем, что им удалось избежать неудач. Аткинсон предложил две стратегии поведения: стремление добиться успеха при высокой вероятности риска и стремление избежать неудач при таком же уровне риска. Формула успеха: чем ниже вероятность успеха (т.е. чем выше риск), тем выше уровень побуждения к нему в связи с его возрастающей ценностью. Примером служит поведение авантюриста. Формула страха: чем ниже вероятность успеха, тем ниже уровень побуждения к нему. Так ведут себя, согласно Аткинсону, менеджеры и служащие. Между двумя этими крайностями модель поведения предпринимателя. У него сочетаются разумный риск и разумная осторожность. Первый нужен ему для того, чтобы не потерять интерес к делу. Вторая нужна, чтобы добиться успеха. Мы можем заключить, что его поведение находится в промежуточной области, которая называется пороговой величиной риска (рис. 49). Модель промежуточного поведения предпринимателя можно еще выразить следующим соотношением: 50% — успех, 50% — неудача. В соответствии с этим соотношением предприниматель не берется за дело, если 75% — неопределенность и лишь 25% — гарантированный успех.
Рис. 49. Модели поведения различных категорий людей в соответствии с формулами Аткинсона 892 Начальные условия для деятельности предпринимателя — благоприятное стечение обстоятельств, т.е. то, что находится вне его контроля. В отличие от предпринимателя менеджер не склонен рисковать в условиях неопределенной конъюнктуры. Его формула поведения выглядит иначе: 75% гарантий, 25% — неопределенности, т.е. чем больше гарантированы начальные условия деятельности, тем меньше экономическое вознаграждение. Напротив, предприниматель стремится к максимальному вознаграждению (высокая прибыль — его кредо), даже если это связано с высоким риском. На практике часто бывает так, что предприниматель, забыв о присущей ему модели умеренного риска, сломя голову пускается в авантюры ради огромных барышей. Несмотря на кажущуюся парадоксальность его поведения, он поступает — категория своей социальной страты — крайне рационально. Огромные деньги понадобятся ему не на личное потребление, а на развитие производства. Известно, что большую часть дохода предприниматели всегда используют для дальнейшего развития производства (70% полученной прибыли). Различные поведенческие модели приведены на рис. 50. Континуум действий: Минимальная Максимальная свобода действий свобода действий
Рис. 50. Поведенческие модели в границах умеренного риска 893 Его еще можно соотнести с континуумом риска: Минимум риска Максимум риска Минимальная свобода действий соответствует минимальному риску, максимальная свобода — максимальному риску. Таким образом, оба континуума одинаково ориентированы. Теперь рассмотрим эту схему наоборот: Свобода действий max min Риск min max В данном типе экономики общество при минимальном риске предоставляет максимальную свободу действий и наоборот. При такой схеме может наступить хаос (например, в США это случилось в 1930-е гг.). Это незапланированность экономики. При минимальной свободе действий существует жесткий контроль. Расшатанная экономика не может превратиться в нечто среднее. Она может перейти лишь в другую крайность. В настоящее время в России — «варварский капитализм» с минимальным риском и максимальной свободой действий. От крайности социализма мы сразу перешли к крайности капитализма. Это является прямым следствием разбалансированности экономики и общества: «вырожденный социализм» переходит в противоположность — «вырожденный капитализм». Там, где высок риск, должна присутствовать максимальная свобода, как при капитализме. При феодализме, наоборот, наблюдается минимальны и риск и минимальная свобода действий. Если вероятность предпринимательского успеха повышается от низшего к среднему уровню, то бизнес становится привлекательным для людей с любой мотивацией к достижению. Если вероятность предпринимательского успеха увеличивается от среднего до высшего, то бизнес становится непривлекательным для людей с высокой мотивацией к достижению. Они могут уйти в другую сферу, например политическую. Укрепление законодательной базы предпринимательской деятельности и легитимизация бизнеса ведут к движению к левому полюсу на двух шкалах: Свобода действий min max Риск min max Предприниматель и менеджер стремятся к целерациональному действию, но понимают его по-разному: для первого оно заключается в получении максимальной прибыли, а для второго — в точном исполнении служебных обязанностей. Две разные модели целерационального действия отражают принципиальные различия двух сфер хозяйственной деятельности — экономического и трудового поведения. Рациональность последнего, как показал Тейлор, означает желание рабочего экономить свои силы, и Тейлор, будучи гениальным изобретателем, старался ему всячески помочь. Его система научной 894 организации труда первым шагом предполагала разложение структуры трудового действия и выбраковку из него личных элементов. Анализ работы — единственно удавшийся человечеству прием разложения социального действия «на атомы», другие попытки — не удавались. Так, интеракционисты пробовали проанализировать трудовое действие, но результаты получились весьма туманными. Тейлору и его последователям попытка удалась только потому, что без трудового действия не поднять производительность, не получить денег. Понятно, что на его эксперименты не скупились выделять денег, а все прочие попытки разложения действия, в том числе микросоциология, оставались любительскими бесплатными попытками. Кредо П. Керженцева можно выразить следующим образом. Анализируя, например, работу косца, плотника, кузнеца, мы выделяем три основных момента. Во-первых, надлежит установить те элементы, из которых складывается работа. Во-вторых, определить, в какой последовательности, временной и пространственной, эти элементы располагаются. Наконец, в-третьих, надлежит установить, в чем заключается и чем определяется связь элементов между собой. Аналитическая работа по такой трехчленной элементарной формуле может быть чрезвычайно полезна. По существу даже изучение всякой организации может быть осуществлено согласно такой упрощенной формуле5. Прекрасный образец целерационального действия дал У. Шекспир в «Юлии Цезаре». Древнеримский трибун Флавий, встретив толпу граждан, спрашивает их предводителя — сапожника: «Что же не работаешь сегодня дома. Зачем людей по улицам ты водишь?» На что тот ему отвечает: «Затем, сударь, чтобы они поизносили свою обувь, а я получил бы побольше работы»6. Хотя большинство граждан собрались, конечно же, для иной цели: посмотреть Цезаря и порадоваться его триумфу. Иначе говоря, мотив их действий преимущественно аффективный — выражение своего восторга. Тем не менее сапожник параллельно ей преследует свою собственную, чисто прагматическую цель. Читатель чувствует, что в словах сапожника больше юмора, нежели серьезной выгоды, но за несерьезной формой вполне может скрываться серьезное намерение. Дэниел Канеман, ставший Нобелевским лауреатом по экономике в 2002 г., всю свою жизнь посвятил опровержению главного тезиса экономической теории — о рациональности человеческого поведения. Дав ему премию, экономисты фактически извинились за то, что последние 300 лет морочили людям голову. Действительно, современная экономическая наука основана на постулате, сформулированном еще в XVIII в. философом-утилитаристом Иеремией Бентамом. Он утверждал, что человек непрерывно занят подсчетом своей выгоды, т.е. пытается вычислить наиболее выгодный для себя тип поведения, взвешивая все альтернативы и последствия своего решения. Большинство людей, которым удается преуспеть в жизни, блюдут собственные интересы и ведут себя рационально7. 5 Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968. С. 125. 6 Шекспир У. Поли. собр. соч. в 8 т. Т. 5. М, 1959. С. 222. 7 Фенько А. Человек безумный // Коммерсантъ-Власть, 2003. № 41. 895 Правда, у рационалистической модели есть серьезный недостаток: для принятия разумного решения индивиду требуется доступ ко всей информации и неограниченное время для ее обработки. Обычно ни того ни другого у нас нет: мы не только не располагаем полной информацией, но часто умудряемся игнорировать даже те сведения, которые нам доступны. А может быть, переформулировать саму проблему и вместо того, чтобы утверждать, будто люди ведут себя рационально, выяснить, как они на самом деле поступают? Около 20 лет назад американские психологи Эймос Тверски и Дэниел Канеман провели ряд экспериментов, в ходе которых доказали, что люди гораздо чувствительнее к потерям, чем к приобретениям: боль от потери 20 долл. переживается острее, чем радость от их получения. Человек по-разному оценивает предмет в зависимости от того, дают ему этот предмет или отбирают. Если человеку дарят кружку, он оценивает ее для себя ниже, чем когда у него эту же кружку в конце эксперимента отбирают. Дарят-то чужое, а отбирают твое. Другими словами, человек меньше склонен рисковать уже имеющимся, нежели тем, что в перспективе может приобрести8. Принимая решение, мы обстоятельно взвешиваем все за и против, но столбик с минусами всегда будет весомее, чем столбик с плюсами. Поэтому для нас важна не столько объективная информация, сколько формулировка альтернатив9. Еще больше сложностей у людей возникает с учетом вероятности событий. Оказалось, человек нелинейно относится к вероятностям, он склонен недооценивать маленькие вероятности и переоценивать большие. Желание человека рисковать меняется не плавно вслед за ростом или падением кривой вероятности, а скачкообразно10.
Выяснилось, что люди предпочитают игнорировать информацию о вероятности и судить о других людях в соответствии с собственными стереотипами. Способ судить об объекте, сравнивая его с неким типичным представителем и пренебрегая другой важной информацией, Канеман и его соавтор назвали «эвристикой репрезентативности». Эта эвристика, т.е. мгновенный, интуитивный способ принятия решения, заставляет нас рассуждать вопреки всякой логике. Люди склонны судить о единичных событиях так, как будто имеют дело с большими выборками. Канеман и Тверски назвали эту особенность «психологическим законом малых чисел». В соответствии с этим законом очень часто поступают люди, играющие в азартные игры со случайным исходом. Проиграв один раз, человек рассуждает так: «По теории вероятностей, в следующий раз я должен выиграть». Но никакая теория вероятностей этого не утверждает. Она лишь утвержда- 8 Никонов А. Теория неожиданной бесполезности (www.ropnet.ru). 9 Фенько А. Человек безумный // Коммерсантъ-Власть, 2003. № 41 10 Никонов А. Теория неожиданной бесполезности (www.ropnet.ru). 896 ет, что если бросать монету бесконечное число раз, в половине случаев выпадет орел, а в половине — решка. А что выпадет в данную конкретную минуту, не знает никто. Другое следствие закона малых чисел — мы видим закономерности там, где их нет. Канеман и Тверски показали, что в тех видах деятельности, где велика роль случайности, мы обычно чувствуем себя наказанными за поощрение других и поощренными за их наказание. Действительно, похвалив агента за успехи, менеджер раскается, когда дела у агента пойдут хуже. А, отругав за неудачи, через некоторое время убедится, что был прав, так как его результаты вернутся к среднему уровню. Этому «мудрому» правилу часто следуют школьные учителя и воспитатели, по опыту зная, что, если ученик получает одни пятерки, рано или поздно он на чем-нибудь срежется. А тот, кто учится на двойки, вполне может иногда получить и более высокую оценку. Придерживаясь правила: «Вовремя отругать отстающего и не перехвалить отличника»,— они почти всегда убеждаются в своей правоте". Обнаружился так называемый эффект Эсберга. Он заключается в том, что человек склонен доверять не себе, а тем, кого считает экспертом. Наряду с ним был открыт эффект обращения предпочтений: для себя индивид выбирает игру с наименьшим выигрышем, но и наименьшим риском, другим отдает игру с наибольшей ставкой, но и наибольшим риском. Основываясь на новых данных, Канеман и его коллеги создали теорию перспектив, которая обобщила большую часть человеческих аномалий. То есть была придумана теория, альтернативная теории ожидаемой полезности. Теория перспектив учитывала нелинейность человеческого отношения к вероятностям, разное отношение человека к рискам при получении подарков и потерям своего имущества, недоверие к своим знаниям. Оказалось, что все человеческое несовершенство, все человеческие иллюзии подчиняются определенным законам12. Таким образом, эксперименты Д. Канемана и Э. Тверски опровергают экономический постулат о том, что люди способны на рациональные суждения и рациональные поступки. Своими исследованиями экономисты лишь подтвердили то, о чем давно предупреждали психологи: люди ведут себя не столько в соответствии с расчетом собственной выгоды, сколько под влиянием эмоций, страхов, воспоминаний, стереотипов и предрассудков. Принцип рациональности, как и многие другие понятия экономической теории, описывает не то, что есть на самом деле, а некую идеальную модель. Раньше экономисты абстрагировались от таких вещей, как эмоции, национальные обычаи, привычки, стереотипы. Но сегодня им приходится считаться с новыми реалиями. Хотя и с опозданием, экономисты стали изучать иррациональное поведение человека.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ЦЕЛЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
