В 1970-е гг. наша страна расходовала на образование 10—12% национального дохода, поэтому в тот период СССР лидировал в соревновании с США по числу обучающихся в высших и средних специальных учебных заведениях на 10 тыс. человек населения. В 1980-е гг. СССР утерял свое лидерство. На обучение школьника в СССР тратили в 12 раз меньше, чем в США, а на студента — в 6 раз. Наш специалист был и остается самым дешевым в мире. В 1990-е гг. ситуация не улучшилась, а скорее ухудшилась: выделение денег на науку и образование существенно сократилось. А вот США долгие годы вкладывали в науку и перспективные разработки государственные средства, поощряли налоговыми льготами разработку и внедрение передовых изделий и в результате стали самым богатым государством мира. В 1991 г. доля ассигнований в научно-техническую сферу у нас была сокращена в четыре раза — с 2 до 0,5% ВВП. В результате из эшелона индустриальных стран Россия мгновенно скатилась в разряд слаборазвитых стран третьего мира. Ухудшились и другие показатели. Так, годовой расход на подготовку студента в вузах США в 8,4 раза, в Англии в 6,4, в Японии в 6,3, в ФРГ — в 5,4 раза был больше, чем в России. Годовой бюджет Мэриленд- 720 ского университета США составлял в начале 1990-х гг. более 1 млрд долл., а МГУ — примерно 10 млрд руб. В целом же доля затрат на народное образование по отношению к национальному доходу в России составляет около 3% (1992 г.), в США - 12,2%, в ФРГ- 12,1%. Вначале 1990-х гг. доля национального дохода на образование в Россия составляла 4—5%, США — 10—12%37. В США расходы на образование с 1960 по 1990 г. выросли с 24 до 353 млрд долл. или в 14,7 раза; при этом расходы на высшую школу увеличились в 20 раз. На обучение одно го студента в Японии расходуется средств в 4,7 раза, в США — в 5,4 раза, в Англии — в 5,8 раз больше, чем в нашей стране38. Тогда, в расчете на краткость переходного периода и основываясь на ложном тезисе об избыточности нашей науки, она была выведена из числа стратегических приоритетов государства. Последнее по существу отстранилось от управления научно-технической сферой, отдав ее на произвол рынка39. Несмотря на некоторый рост объемов затрат на науку за два последние года, их доля в валовом внутреннем продукте остается низкой и сильно отстает от уровня, достигнутого в странах «Большой семерки». Так, если этот показатель в Японии достигал 2,83%, в США — 2,61, во Франции — 2,32, в Германии — 2,28, в Великобритании — 1,94%, то в России в 1997 г. он составил 0,94%40. Хотя объем ассигнований на науку из федерального бюджета в 1997 г. повысился на 27% по сравнению с 1996 г., он все еще недостаточен и составляет всего 25% от уровня 1991 г.41 В федеральном бюджете 2000 г. предусмотрено повышение расходов на науку на 124% больше, чем в 1999 г.42 В США федеральные бюджетные инвестиции никогда не делят между штатами пропорционально численности населения, как это практиковалось с госкапвложениями в Советском Союзе. Они распределяются по приоритету общенациональной целесообразности (например, на достижение экологической безопасности) и (или) на ликвидацию отстающих регионов и отраслей, сдерживающих развитие соседних регионов и других отраслей. Еще выше доля федеральных инвестиций в других странах Запада. Так, в странах Западной Европы она колеблется от 12—14% в Великобритании до 24—25% в Греции и Люксембурге. Соединенные Штаты, Япония, Южная Корея и другие высокоразвитые страны постоянно следят за развитием науки, ее модернизацией и ростом кадрового состава. В 1994 г. расходы на научные исследования и разработки составляли в США 173,0 млрд долл., в 1995 г. — 170,8 и в 1996 г. — 184,7 млрд долл., в Японии — 74,9, 75,2 и 82 млрд долл., Германии — 37,3, 36,2 и 36,4 млрд долл., Франции — 26,0, 26,5 и 27,1 млрд долл., в то время как в России они составили 6,0, 4,6 и 5,3 млрд долл. согласно официальным данным. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. М., 1995. С. 134. Россия сегодня: реальный шанс. М, 1994. С. 57. Фортов В. Отечественная наука в переходный период // Отечественные записки. 2002. № 7. Бердашкевич А.П. Российская наука: состояние и перспектива // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 122. 41 Там же. С. 123. 42 Там же. С. 120. 721 Еще более показательна статистика в расчете надушу населения — в России этот показатель составлял в 1994 г. около 43 долл. в год, в 1995 г. — 31 долл., в то время как в США — 611 и 649 долл., Японии — 579 и 601 долл. По этому показателю Россия находится на уровне Мексики (22,1 долл.), Турции (24,6 долл.), Греции (52,5 долл.), что явно не соответствует ее научно-техническому потенциалу43.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ФИНАНСИРОВАНИЕ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
