Все мы знаем, что нравственные нормы требуют оказывать первую помощь человеку, попавшему в беду. Так должно быть. Это идеал. Но как происходит в жизни? Насколько должное отличается от реального? Психологи решили выяснить, при каких обстоятельствах люди реально приходят на помощь. Каждый человек, который видит, что другому человеку нужно немедленно помочь, мысленно задает себе следующие вопросы: Ситуация действительно так серьезна, что требует моей помощи? Дело требует моего личного вмешательства? Будет ли оказание помощи трудным для меня? Потребует ли оно больших затрат? Принесет ли мое вмешательство пользу жертве? Могу ли я легко исчезнуть с места происшествия? Наша реакция на ситуацию, считает Э. Аронсон, будет зависеть от ответа на каждый из этих вопросов22. Первое условие оказания помощи — быть уверенным, что ситуация — чрезвычайная. Когда человек присел на скамейку, а вы не знаете, что с ним: стало плохо с сердцем, напился, решил поспать, то решимость, с какой вы броситесь на помощь, резко снижается. Вы не уверены, что ситуация критическая. Но если упавший корчится в судорогах, просит о помощи, вы немедленно придете на выручку. Второе условие — обязательная личная ответственность. Если вы стоите в толпе, окружившей раненого человека, то ваше желание помочь ему уменьшится по мере возрастания числа окружающих. Чем больше людей вокруг жертвы, тем скорее у вас появится мысль о том, что и другие могут помочь, что вообще это не мое дело. Происходит любопытное явление, известное психологам как размывание ответственности. Будь вы один, вы ни на кого ее не перекладывали бы. Помощь пострадавшему рассматривали бы как свою личную ответственность. Но в толпе она становится безличной (как и вообще все, что попадает в толпу). Свою огромную ответственность вы делите на количество людей вокруг и вам остается маленький кусочек. А его можно и не заметить. Люди охотнее идут на помощь, когда убеждены, что только они знают о чрезвычайной ситуации. 22 Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М., 1999. С. 51. 265 Третье условие — понимание цены вмешательства. Люди все-таки помогают меньше, если иена такого вмешательства высока. В одном эксперименте мужчина на улице внезапно падал на тротуар, незаметно раздавив во рту капсулу с красной краской, отчего создавалось впечатление, что у него изо рта сочится кровь. Хотя прохожие понимали, что случай серьезный и надо спешить на помощь, мало кто бросился к истекающей кровью «жертве». Но если в той же ситуации никакой крови не было, люди приходили на помощь чаще. Почему? Пугались вида крови? Или этот вид их просто отталкивал? Американские ученые провели в Принстонской теологической семинарии поразительный эксперимент. Студентам объявили, что вот-вот их начнут записывать на студии — надо подготовить хорошую речь и отправиться в соседний корпус. Первой группе сообщили, что они опаздывают на запись, второй — что все идет по графику, третьей — что у них есть время в запасе. На пути в то здание, где должна была состояться запись, все испытуемые встречали в дверном проеме человека, сидящего на полу с поникшей головой и закрытыми глазами. Когда они проходили мимо, он начинал тяжело кашлять. Первая группа особенно спешащих студентов-богословов чаше другие проходила мимо попавшего в беду человека, даже не задерживаясь. Только 10% испытуемых предложили свою помощь. Во второй и третьей группах — «шедших по графику» или имевших запас времени — более половины остановились, чтобы оказать ему помощь. Самое интересное, что в их речи, которую предполагалось записать, должна была прозвучать притча о добром самаритянине (евангельский персонаж, упоминание которого стало синонимом бескорыстия и благотворительности)23. Четвертое условие: оказывая помощь, люди учитывают не только издержки, но и возможную пользу, которую они могут принести. Имеется предостаточно доказательств, что люди будут помогать друг другу, если они уверены, что действительно могут принести пользу. К примеру, в одном из экспериментов было доказано: в том случае, когда индивид испытывал боль. а свидетель знал, что его вмешательство способно уменьшить мучения, — чем более явной была боль, тем быстрее вмешивался свидетель. А в том случае, когда свидетель не был уверен, что его вмешательство поможет уменьшить мучения, — чем сильнее было проявление боли у индивида, тем медленнее была реакция свидетеля. Люди испытывают неприятные ощущения, наблюдая страдания другого человека. Причем чем сильнее чужая боль, тем неприятнее наши ощущения. Уменьшить их можно двумя путями: либо оказать немедленную помощь, либо уйти от этой ситуации. Если нам ясно, что мы в состоянии помочь, мы действуем быстро, особенно когда боль сильна. Когда же мы понимаем, что ничего сделать не можем, то происходит обратный процесс: чем сильнее испытываемая жертвой боль, тем с большей решимостью мы отстраняемся от происходящего. Каждому из нас приходилось слышать истории про людей, которые, спасая членов своей семьи, шли буквально на все — врывались в горящее здание, преграждали путь несущейся автомашине... Мы испытываем большую эмпатию и принимаем на себя большую ответственность, когда жертвой является кто-то из близких нам людей. 2? Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М, 1999. С. 72.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «КОГДА ЛЮДИ СПЕШАТ И НЕ СПЕШАТ НА ПОМОЩЬ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
