В античной мифологии идея взаимосвязи войны и мира представлена одновременным рождением сказаний о богах, олицетворяющих собой все, что связано, с одной стороны, с войнами, распрями, раздором (Арес, Марс, Минерва), а с другой — с миром, благополучием, согласием (Эйрена, Афродита, Гармония). Некоторым божествам греки приписывали господство над обоими началами — добра и зла, света и тьмы. К примеру, Афина — богиня не только войны, но и мира. В «Эвменидах» Эсхила она не только грозная воительница, но и миротворица, призывающая греков к единству и миру в Элладе: «Пусть граждане вражды друг к другу не питают дерзостной. Войну — за дверь». Достаточно развернутую постановку вопросов об источниках и причинах войны, сущности мира и способах его поддержания содержат гомеровский эпос, поэзия Гесиода, творчество Плутарха, этнографические утопии Геродота, Эфорта, Феопампа, Страбона, Тацита, а также высказывания таких античных мыслителей, как Питтак, Биант, Клеобул, Солон, Архилох, Кал-лин, Тиртей, Пиндар, Стесихор и др. Особое место военная проблематика заняла в творческом наследии ран-негреческих философов: Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, Гераклита, Ксенофана, Парменида, Зенона, Мелисса, Эмпедокла и т.д. Они были не 1 Материал подготовлен проф. В.Н. Ведерниковым (см.: Ведерников В.Н. Военная социология: к вопросу институционализации // Социс. 1995. № 12. С. 16—22). 484 только свидетелями, но и непосредственными участниками становления полисной системы, в которой важная роль отводилась военному элементу. Творческий вклад в развитие военной мысли внесли древнекитайская и древнеиндийская культуры. Так, в числе самых ранних попыток теоретического обобщения вопросов войны и мира многие исследователи называют Законы Ману (древнеиндийский сборник наставлений, в котором нашли отражение догматика и идеология брахманизма; VI в. до н.э.)2. Примечательно, что античные философы, выражающие интересы рабовладельческой аристократии, подчеркивали в войне лишь положительные моменты. Гераклит Эфесский (около 544—483 гг. до н.э.) считал: «Война — отец всего и всего царь; одним она определила быть богами, другим — людьми; одних она сделала рабами, других свободными»3. Платон (427—327 гг. до н.э.), размышляя над социальной сутью войн, пришел к заключению, что они служат источником производства работ, без которых общество не может существовать. Исходя из этого, войны признаются Платоном естественным и вечным состоянием че ловечества. Война, по его мнению, коренится «в самой природе общества, для которой характерны обнаженный и озлобленный инстинкт жизни и коренные противоречия как в отношении одного человека к другому, так и в отношении к самому себе»4. Аристотель (384—322 гг. до н.э.) выдвинул представление о справедливой войне и обосновывал законность войн, которые преследовали цели порабощения других народов («варваров») и подавления восстания рабов. Среди непосредственных причин, порождающих войны, Аристотель, вчастности, указывает на «наглость, страх, превосходство, презрение, чрезмерное возвышение»5, «разноплеменность населения, пока она не сгладится», различия «между добродетелью и порочностью... богатством и бедностью»6 и т.д. Примечательно, что уже на ранних стадиях общественного развития философы пытаются ответить на вопросы о происхождении и предназначении институтов военно-социального насилия. Так, в «идеальном государстве» Платона воины-стражи — наемные надзиратели — должны образовывать государственный аппарат насилия и угнетения для поддержания господства аристократов-рабовладельцев. Идеи и проблемы, выдвинутые в античности, получили развитие и обоснование в период становления раннего буржуазного общества. Так, английский философ Томас Гоббс (1588—1679) усматривал основные причины войн в естественной природе человека. Он считал, что ими являются: «во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажда славы»7. Гоббс пи- Дырин А.И., Кузин В.П. Проблемы войны и мира в социально-философской мысли античности. М., 1992. Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 46. 4 Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Жизнеописание. М., 1977. С. 215. Аристотель. Политика // Соч. Т. 4. С. 529. 6 Там же. С. 532-533. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964. С. 151. 485 сал: «Первая причина заставляет людей нападать друг на друга в целях наживы, вторая в целях собственной безопасности, а третья из соображений чести. Люди, движимые первой причиной, употребляют насилие, чтобы сделаться хозяевами других людей, их жен, скота; люди, движимые второй причиной, употребляют насилие в целях самозащиты; третья же категория людей прибегает к насилию из-за пустяков вроде слова, улыбки, из-за несогласия во мнении и других проявлений неуважения...»8. Он не раз высказывал мысли о том, что войны также связаны с недостатком места на земле из-за возрастающей массы людей. Это положение является центральным в географической и демографической школах социологии, возникших в середине XIX в.
Рис. 12. Философы-гуманисты осуждали любые войны В XVI—XVII вв. проблемы военной тематики затрагивали гуманисты Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Эразм Роттердамский, Эмери Крюсе, Ян Амос Коменский, Вильям Пени и др. В качестве характерного лейтмотива их творчества можно привести высказывание Эразма Роттердамского. В своем произведении «Жалобы мира» он пишет: «Война — первопричина всех бед и зол, бездонный океан, поглощающий все без различия. Из-за войны все цветущее загнивает, все здоровое гибнет, все прочное рушится, все прекрасное и полезное уничтожается, все сладкое становится горьким»9. В этой работе Эразму удается достаточно верно оценить социальную цену войны, о чем свидетельствует его вывод: «Теперь государи начинают войны и остаются в безопасности, их военачальники становятся великими людьми, огромная же часть всех бед и потерь падает на плечи земледельцев и простого народа, который не думал о войне и не давал к ней никакого повода»10. Давая оценку войне как военно-социальному явлению, он гневно и одновременно беспристрастно 8 ГоббсТ.С. 152. 9 Трактаты о вечном мире. М., 1963. С. 40. 10 Там же. С. 55. 486 заключает: «Большая часть народа ненавидит войну и молит о мире. Лишь немногие, чье благополучие зависит от народного горя, желают войны»". Примечательно, что гуманисты не только осуждали любые войны, но и пытались разработать социальные механизмы исключения их из общественной жизни. Заметный след в военной мысли оставили и французские просветители Ж.Ж. Руссо, Вольтер, Ш.Л. Монтескье. К примеру, Монтескье впервые обратил внимание на опасность роста вооружений. «Новая болезнь, — писал он, — распространилась в Европе; она овладела нашими принцами и заставляет их содержать беспорядочное число войск... Как только одно государство увеличивает то, что оно называет своими войсками, другое тотчас увеличивает свои, таким образом, никто от этого ничего не получает, кроме общего разорения» п. В Новое время давались весьма противоречивые оценки одним и тем же военно-социальным явлениям. Так, Ф. Бэкон (1561—1626) осуждал феодальные войны, но оправдывал колониальную экспансию Великобритании. Глубокими выводами отмечено научное творчество выдающихся мыслителей капиталистической эпохи — И. Канта (1724—1804) и Г.В.Ф. Гегеля (1770—1831). Кант, осознавая губительные последствия грядущих войн, формулирует реалистические требования обеспечения длительного мира на земле. Политикам понадобилось два столетия, чтобы по достоинству оценить плодотворность реалистических миротворческих выводов, содержащихся в его трактате «К вечному миру». Современник Гегеля К. Клаузевиц (1780—1831) в афористической форме выразил суть войны: «Война есть... продолжение политики иными средствами»13.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ИСТОРИЯ ВОЕННО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
