Функциональный подход представляет революцию как нечто из ряда вон выходящее, как событие драматическое в жизни общества. По аналогии с этим и причины, вызвавшие революцию, должны считаться экстраординарными. Революция видится как нарушение нормального функционирования общества, неожиданный и резкий выход из состояния равновесия. По мне- Johnson С. Revolution and the Social System. Stanford, 1964. P. 27-29. 257 нию Ч. Джонсона, социологу, приступающему к изучению данной проблемы, необходимо сравнить законы нормального и законы «ненормального» функционирования общества. Отсюда он делает вывод: социология функционирования обществ логически предшествует социологии революции47. Равновесие в обществе достигается при двух условиях: 1) конфликт в трех базисных системах стратификации остается существенно ниже критической черты; 2) технологические, культурные и общесоциальные изменения в обществе находятся в гармонии. В неуравновешенном обществе подобных качеств нет. Но самое главное — силы, выступающие за стабилизацию, не уравновешивают силы, выступающие против стабилизации.
Рис. 48. Революцию в одном случае трактуют как событие (со своей датой), а в другом — как революционный процесс Для более глубокого анализа причин революции надо разграничить два понятия — событие (event) и процесс (process). Согласно Р. Макиверу, событие — это единичное проявление чего-либо, символизирующее уникальный исторический момент, конкретизированный во времени и пространстве. Напротив, процесс продолжается во времени и не требует проявления себя в чем-то ином — в каком-либо событии или серии событий4*. Таким образом, это два противоположных понятия. Паника на бирже США в так называемую «черную пятницу» в октябре 1929 г. — это событие. Однако последовавшая за ней Великая депрессия, поразившая всю экономику Америки, — это процесс. Точно так же и революцию в одном случае мы можем трактовать как единичное событие, указав дату его возникновения, а в другом — говорить о революционном процессе. Только во втором случае мы способны отождествить с революцией все множество социальных и политических изменений, которые предшествовали революции, возникли в ее ходе или последовали за ней. М. Хагопьян склоняется к мысли, что революцию невозможно описать одним термином, и предлагает подходить к ней как к макрособытию. Такая терминология позволяет учесть тот факт, что у революций есть своя траектория, которая где-то и когда-то начинается и заканчивается (хотя это трудно точно уста- 47 Johnson С. Revolutionary Change. Boston, 1966. P. 3. 48 MacIverR.M. Social Causation. N.Y., 1964. P. 125. 258 новить), а кроме того, есть свои фазы, которые представляют единство процесса и события. Однако некоторые ученые полагают, что при объяснении причин возникновения революций двух терминов недостаточно. Нужен третий — состояние, который описывает специфическую конфигурацию или стечение факторов, условий и диспозиций. Правда, состояние может внешним образом проявлять себя через события, а те — объединяться в процесс.
По мнению С. Хантингтона, два типа революций — восточная и западная — различаются не только составом и характером, но и процессом революционного движения. У западных революций отмечается симметрия фаз революционного процесса, а у восточных — отсутствие их симметрии. Обычно в западной революции обнаруживают три фазы: 1) внезапный кризис традиционной политической системы; 2) мобилизация новых политических групп; 3) создание новых политических институтов. В восточной модели, считает Хагопьян, правительственный кризис происходит не в начале, а в конце революции. В западном варианте падение старого режима создает вакуум власти, который заполняют радикалы и умеренные, вступающие между собой в политическую борьбу. В восточной революции старое правительство крепко держится на ногах, поэтому революционным силам сразу необходимо предпринимать радикальные меры, подключая широкие массы из аграрной периферии. Успех революции обеспечивается здесь лишь в том случае, если с самого начала создается новое и очень крепкое правительство, держащее курс на радикальные реформы49. Революцию нельзя объяснить одной причиной. Выражение «причина Октябрьской революции» означает, что ученый выделил главную причину, а обо всех других умолчал либо уже рассмотрел, либо он сторонник, кроме того, монистического подхода. Но этот подход опасен с методологической точки зрения: у читателя всегда остается опасение в том, что ученый субъективно выбрал именно эту причину в качестве решающей. Отсюда следует, что привлечение одной социологической концепции, скажем К. Маркса или В. Парето, к объяснению причин революции равносильно упрощению или схематизации событий5". Нередко историки, не согласные с единственным обоснованием революции, начинают его критиковать и в ходе дополнительного анализа выявля- 5о Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Haven, 1970. Hagopian M.N. Op. cit. P. 129. 259 ют ряд новых причин, и тогда революция из события превращается в процесс. Так поступили в свое время с анализом Французской революции 1789 г. Вначале ее пытались объяснить узким кругом обстоятельств: или зарождением нового класса буржуазии, или происками масонов, или ухудшением жизненного уровня населения. Но когда признали правомерность всех факторов, монистический подход уступил место плюралистическому, а за этим революция стала рассматриваться не как событие, а как процесс. Французская революция предстала цепочкой микрореволюций — движение Фронды и борьба за учреждение парламента, революция третьего сословия, крестьянское движение и республиканский мятеж, восстание санкюлотов, разгул термидора и череда переворотов в период Директории, закончившиеся переворотом 18 брюмера 1799 г.51 То же можно сказать о любой другой революции — она есть совокупность движений, переворотов, восстаний, за которыми стоят блоки и группировки политических и социальных сил. Эти силы включают множество общественных групп, слоев, партий и формирований, преследующих различные, иногда противоположные, цели и ищущих разную выгоду, полагал Сорокин52. Таким образом, панорама революции — это пересечение различных и часто не совпадающих мотивов, желаний, целей, идеалов и средств. Разные социальные группы подключаются к революции и выходят из нее в разное время — тогда, когда они, по их мнению, добились своего. Крестьяне могут выйти из коалиции революционных сил, как только получили землю, а буржуазия должна участвовать в революционном процессе вплоть до изменения конституционного строя. Поскольку в революции задействовано множество различных сил, то поводом к ее возникновению может послужить даже самое незаметное на первый взгляд событие, например недовольство одной из этих сил своим положением. Историки уверены: для революции всегда найдется повод. При этом конфигурация причин уникальна для каждой революции. Возможны ли вообще какие-либо научные обобщения о законах возникновения революций? Хагопьян полагает, что выход можно обнаружить, определив революцию как специфический тип социальных изменений, порожденный в свою очередь различными типами социальных изменений53.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПРОЦЕСС И ПРИЧИНЫ РЕВОЛЮЦИИ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
