Понятием «модернизация» в мировой социологии описывают переход от доиндустриального к индустриальному, а затем и к постиндустриальному обществу. Термин «модернизация» относится не ко всему периоду социального прогресса, а только к одному его этапу — современному. То, что в отечественной историографии называют Новым временем, в большинстве европейских стран звучит как модернити (moderniti), т.е. современность. Наиболее полное определение модернизации дал в 1960-е гг. Ш. Эйзен-штадт: «Модернизация — это процесс поступательного развития общества в направлении той социально-экономической и политической системы, которая сформировалась в Западной Европе и Северной Америке в период с XVII по XIX в., затем распространилась на другие европейские страны, охватив в XIX и XX вв. Южноамериканский, Азиатский и Африканский континенты»1. М. Леви трактовал модернизацию как социальную революцию, заходящую столь далеко, насколько это возможно без разрушения самого общества2. 1 Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. N.Y., 1966. P. I. 2 Levy M., Ir. Modernization and the Structure of Societies: A Setting for International Affairs. Princeton,1966. Vol. 1-2. P. 735. 860 Модернизация предполагает создание рыночного общества западного, т.е. капиталистического, типа. Начало тому было положено еще в эпоху Реформации и достигло пика в эпоху Просвещения. В те времена произошло зарождение капитализма, индустриального общества и новой, основанной на рационализме и протестантских ценностях, культуры. Это более широкий социальный и более длительный исторический процесс, чем индустриализация или переход к капитализму. Для развитых западных стран, составляющих так называемый первый эшелон модернизации, этот процесс начался 400 лет назад и завер шился в 1970—1980-е гг., а для большинства остальных стран модернизация началась позже и продолжается по сей день. Как только они завершат процесс обновления, для них наступит эпоха постмодерна. Теория модернизации опирается на понятие социального прогресса, ибо предполагает, что все общества, в какую бы эпоху они ни существовали и в каком регионе ни располагались, вовлечены в единый, всепоглощающий, универсальный процесс восхождения человеческого общества от дикости к цивилизации. Некоторые специалисты полагают, что ее методологической основой является однолинейная теория Т. Парсонса, которая сводит эволюцию человеческого общества к поступательному движению от примитивного и архаичного состояния к современному3. Под культурным аспектом модернизации в 1960-е гг. понимали рационализацию сознания людей на основе научных знаний и отказ от традиционных моделей поведения. Большинство сторонников новой социологической парадигмы считали формирование нового менталитета чуть ли не единственным стержнем, на котором держится весь процесс модернизации. К примеру, Ф. Гарбисон полагал, что центральная задача модернизирующихся стран — формирование человеческого капитала4. Культура «модернити», вот уже четыре века определяющая развитие европейской цивилизации, основывается на идее прогресса и общечеловеческих ценностях, которые ныне дороги сердцу каждого европейца: демократической политической системе, экономической свободе, профессиональном мастерстве, автономии личности, институтах гражданского общества и правовом государстве. Поскольку современный период человеческой истории датируют с момента зарождения, а затем и расцвета капитализма, суть модернизации видят в повсеместном распространении ценностей и достижений капиталистического общества. Но раз уж капитализм создали западные страны, то модернизация окрашивается в соответствующие тона, причем для всего мира и для всех стран, вступивших на этот путь. Сквозь них яркими красками проступает собственная палитра, но такое общество, по одежке современное, а по существу традиционное, представляет собой нелепое зрелище, напоминающее лоскутное одеяло. Если раньше осовременивание отставших стран называли европеизацией и вестернизацией, то сегодня по имени мирового 3 См.: Parsons T. The Evolution of Societies. Englewood Cliffs (N.Y.), 1977. P. 25. 4 Harbison F.H. Human Resources Development Planning in Modernising Economies // G. Meier (Ed.)Leading Issues in Development Economics: Selected Materials and Commentary. N.Y., 1964. P. 273. 861 лидера США такой процесс называют американизацией, а иногда макдона-лизацией. Подобные названия — обидные ярлыки модернизации, обозначающие перекосы в ее распространении, уродливые или неправильные формы. Хотя сторонники западной модели модернизации считают иначе, полагая, что приобщение отсталых стран к достижениям цивилизации (civilizing) и вестернизации (westernizing) — одно и то же5. Содержательное ядро модернити составляют рационализм, расчетливость, урбанизация и индустриализация. Неотъемлемым элементом новой жизни является также изменение политических отношений на основе уважения прав человека, установления принципа разделения властей, обеспечения свободы слова и всемерного вовлечения граждан в политический процесс6. Лидеры модернизации США и Западная Европа целиком и полностью приобщились к ним и добились потрясающих эконо мических результатов. Казалось бы, ничто не мешает отставшим в своем развитии странам Азии, Африки и Латинской Америки догнать лидеров, используя западные технологии, капиталовложения и опыт, как это сделала Япония. Так рассуждают авторы теории модернизации. Они советовали правительствам слаборазвитых стран прилагать максимум усилий, чтобы форсировать процесс индустриализации, до известной степени копируя эволюцию западных обществ. Ускоренная индустриализация предполагает использование новых технологий, эффективных источников энергии, углубление разделения труда, развитие товарного и финансового рынков. В ее орбиту должны были включиться все без исключения отрасли экономики, а не отдельные экспорто-ориентированные производства. В качестве превентивной меры требовалось отказаться от практики подбора госслужащих по признакам их статуса, происхождения и личных связей. Большинство экспертов полагали, что, во-первых, развивающиеся страны не могут обойтись без притока капиталов извне, во-вторых, на пути к рыночной экономике им придется пройти свойственную раннему капитализму фазу резкой социальной дифференциации. Вот почему суть экономических рекомендаций сводилась, с одной стороны, к необходимости активного привлечения иностранных инвестиций, с другой — к поощрению ценностей максимальных сбережений, целесообразности сдерживания потребления, отказа от принципов имущественного равенства ради формирования социально неоднородного общества, позволяющего создать национальную буржуазию7. Некоторые специалисты, в частности Г. Мюрдаль, призывали Запад значительно увеличить, пока еще не поздно, помощь развивающимся странам и даже установить международную систему дополнительного налогообложения, которая могла бы стать источником необходимых для этого средств8. 3 Laue Th. van. The World Revolution of Westernization. The Twentieth Centurv in Historical Perspective. N.Y.; Oxford, 19X7. P. 323. 6 См.: Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernity. N.Y., 1973. 7 Betlelheim Ch. Planification et croissance acceleree. P., 1964. P. 30. * См.: Myrdal G. The Challenge of World Poverty: A World Anti-Poverty Program in Outline. N.Y., 1970. 862
Однако насаждение, иногда принудительное, западных ценностей на восточноевропейскую, мусульманскую или африканскую почву приводит к множеству конфликтов, порождает такие общественные движения, которые противоборствуют модернизаторским устремлениям, пытаются ьернуть общество вспять. Они получили название фундаментализма. Это общественное движение, принявшее в исламском мире экстремистские формы, выступает против всего, что несет местной культуре западная цивилизация. При полном подавлении традиционных укладов процесс модернизации может замедлиться и даже пойти вспять, как это случилось в 1978 г. в Иране. Поток иностранных инвестиций в слаборазвитые страны напоминает тонкий ручеек, поскольку для частных вкладчиков они не всегда выгодны. Если нет инвестиций, а деньги экономике нужны, их приходится брать в долг. Долговая кабала перед международным сообществом, невозможность вовремя проплачивать ссуду неибеж-но ведет к еще большему обеднению населения. А там, где бедность, создается благодатная почва для экстремистских движений. Таков порочный круг бедности, долгов и терроризма. В странах, совершивших резкий вираж в сторону капитализма, по мнению видного социолога М. Кастельса, основательно проработавшего все факты, «после того как краткосрочные выгоды от либерализации (например, массированный приток нового капитала в поисках новых возможностей на появившихся рынках) растворятся в реальной экономике, обычно за потребительской эйфорией следует шоковая терапия, как это было в Испании после 1992 г., а также в Мексике и Аргентине в 1994—1995 гг.»9. Установка сложной техники в отсталых обществах часто оборачивается скрытым неоколониализмом. Как считают специалисты, развитие техники здесь надо начинать с деревни, где проживает большинство населения, а не с города. Производство должно базироваться на местном сырье и быть нацелено на местное потребление. Технический уровень производства не должен намного превосходить технический уровень развития местных кустарных промыслов и требовать больших капиталовложений. Тогда не будет безработицы и необходимости в серьезной переквалификации рабочей силы. Чрезмерно высокий уровень импортированной техники приведет к разрыву в уровне* квалификации рабочих, в структуре местных потребностей, к перенаселению городов, оскудению деревни, миграции и безработице. Ориентация должна быть на «среднюю технику», которая пригодна для производства строительных материалов, одежды, домашней утвари, сельхозпродуктов10. Если страна пытается найти собственный путь в общем потоке обновления, в так называемом мэйнстриме, то поиски чаще всего оборачиваются приостановкой, задержкой в пути, а потом и отставанием. Но и Россия, пытающаяся двигаться «особым путем», вот уже три века интенсивно дого- Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С. 102. 10 Пушкарев Б.С. Россия и опыт Запада: Избранные статьи 1955-1995. М., 1995. С. 36. 863 няет Запад — и отстает от него все больше. Сегодня специалисты вынуждены говорить о том, что Россия двигается во втором эшелоне модернизации. Таким образом, модернизация — всемирно-исторический процесс, узаконивающий институты и ценности современности: демократию, рынок, образование, разумное администрирование, самодисциплину, трудовую этику и т.д." Это единственный поезд, на который стремятся попасть все страны, неважно, делают ли они это с запозданием или как-то по-своему. Если в самом начале движения на поезде модернизации было всего несколько пассажиров (Англия, Голландия и др.), то сегодня осталось лишь несколько пассажиров из многих сотен, кто отказывается брать билеты или кому не зарезервированы места (Куба, Северная Корея и некоторые другие).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ХРОНОЛОГИЯ И СУЩНОСТЬ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
