Гумилев историю человечества рассматривает прежде всего как этническую, действующими лицами в которой выступают народы — этносы, существующие в пространстве и во времени. В отличие от других советских этнографов, Гумилев трактовал этнос не просто и не только как биологический феномен наподобие биологической популяции. У него этнос — биофизическая реальность. Это вовсе не означает, что в его концепции игнорируется действие социальных закономерностей, но их роль в процессе этногенеза менее значительная, нежели действие биологических закономерностей. Для него этнос — вовсе не социальная группа, поскольку он не связан напрямую с производительными силами, а биосоциальная. Прилагательное «биологическое» здесь стоит на первом месте. Поэтому весьма непросто излагать учение Гумилева в курсе фундаментальной социологии. В сочинениях Гумилева можно обнаружить немало суждений, серьезно расходящихся с социологией. Так, он понимал этнос не только и не столько как биосоциальную общность, но и как биолого-географическую, а этногенез — как природный процесс, проте кающий в биосфере. Как бы усиливая географическую составляющую этногенеза, Гумилев в своем основном труде «Этногенез и биосфера Земли» писал: «Этнос — специфическая форма существования вида Homo sapiens, а этногенез — локальный вариант внутривидового формообразования, опреде- 2 Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. 540 ляюшийся сочетанием исторического и хорономического (ландшафтного) факторов... В этнических феноменах... налицо две формы движения — социальная и биологическая... Этносы являются биофизическими реальностями, всегда облеченными в ту или иную социальную оболочку»3. Таким образом, выдающийся ученый относил этнос скорее к географическим, чем к биологическим явлениям. Чисто биологическим признаком этноса он считал только пассионарность, специально подчеркивая, что этнос не раса и не популяция4.
Наряду с биологическим и географическим компонентами этноса важную роль в его теории играла космическая составляющая. Например, моменты этногенеза, запускающие механизмы этнической перестройки, у него «совпадают по времени и располагаются в регионах, вытянутых либо по меридианам, либо по параллелям, либо под углом к ним, но всегда как сплошная полоса»; распространение пассионарного толчка совпадает с кривизной планеты и проходит вдоль геодезических линий5. По словам самого Гумилева, «зоны пассионарных толчков — это узкие полосы, шириной около 300 км при широтном направлении и несколько больше при меридианальном, примерно на 0,5 окружности планеты. Они похожи на геодезические линии. Возникают толчки редко —два или три за тысячу лет и почти никогда не проходят по одному и тому же месту»6. Доказать правильность его предположений о пассионарных взрывах, происходивших, скажем, в III или XI в. до н.э., экспериментально невозможно, а потому идея космофизической обусловленности флуктуации пассионарности в таких планетарных масштабах вряд ли может оказаться плодотворной для социологии. Недовольны его концепцией «проникающих космических излучений», которые, по некоторым данным, «в ночное время, когда ионосфера становится тоньше... способны достигать поверхности Земли»7, и физики, полагающие, что, во-первых, масштабные колебания в ионосфере происходят гораздо чаще, чем пассионарные взрывы, во-вторых, Солнце освещает одновременно целое полушарие, а не узкую полосу шириной в 200-300 км. Гумилев то доказывал, то опровергал свою же «солярную гипотезу». В одной работе он утверждал, что большинство «пассионарных толчков» совпадают с максимумами солнечной активности8, в другой утверждал прямо противоположное: все пассионарные толчки хронологически совпадают с минимумами солнечной активности9. Гумилев пытался объяснить пассионарные толчки вспышками солнечной активности, но ему не удалось найти убедительных подтверждений своей догадки. 4 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С. 35, 163, 227. Н>бин С. Теория этногенеза Л.Н. Гумилева: современный взгляд. Гл. 11. Изменения и дополнения к этнологии Л.Н. Гумилева. — http://www.chelny.ru/city/books/Gumilevica/Rubin/Rubinl3.ritm. 6 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М„ 1994. С. 262, 392. 7 Там же. С. 412. 8 Там же. С. 600. 9 Гумилев Л. Н. Коней и вновь начало. М., 1994. С. 406.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С. 578, 583. 541 Попытка охватить самые разные, порой между собой никак не связанные факторы, влияющие на рождение и развитие наций, показывает, что Гумилев, пусть и не во всем успешно, стремился создать плюралистическую концепцию этногенеза. Согласно Гумилеву, в формирование этноса вносят вклад множество факторов, а именно: ♦ биологические; 4 географические; ♦ физические; ♦ космические; ♦ социальные. Между отдельными факторами, на первый взгляд не связанными, Гумилев устанавливает достаточно четкую логическую связь: жесткое космическое излучение вызывает мутации в биологическом организме, повышая энергетическую возбудимость этноса. В популяции возрастает число носителей сверхактивности — пассионариев, которые, выступая в роли исторических лидеров, заставляют целые народы передвигаться на большие расстояния (Великое переселение народов в Европе IV—VI вв.), совершать Великие географические открытия, учреждать мировые религии, покорять соседние страны или создавать великие литературные произведения. С космическими ритмами во многом связаны биологические ритмы в жизнедеятельности этноса, каждый из которых проходит фазы рождения, взросления, расцвета, старости и умирания. Физики и астрономы высказывают серьезные сомнения, что космические события, например колебания солнечной активности, имеющие временные параметры, измеряемые годами и десятилетиями, могут как-то влиять на жизненные циклы этноса, растягивающиеся на сотни и тысячи лет, к тому же происходящие у разных народов в разное время. Не все гладко обстоит в теории Гумилева и с генными мутациями. В конце 1960-х гг. Гумилев попытался подкрепить теорию пассионарности авторитетом выдающегося специалиста по радиационной и популяционной генетике Н. Тимофеева-Ресовского. Однако Тимофеев-Ресовский отказался от совместной с Гумилевым публикации, скептически отозвавшись и о самом понятии пассионарности, и о связи пассионарных мутаций с космическими лучами10. Ныне генная инженерия продвинулась гораздо дальше. Современные методы анализа ДНК, в частности метод полимеразной цепной реакции (ПЦР), позволяют восстановить по нуклеотидной последовательности митохондриальной ДНК древнюю эволюцию человека. Профессор Станфордского универститета (США) Лука Кавал-ли-Сфорца составил карты распределения частот нескольких сотен генов в европейских популяциях (он назвал эти карты «генетические ландшафты») и по генетическим дистанциям между популяциями вычислил даты их разделения. Ему удалось реконструировать несколько волн миграций людей. 10 Кореняко В.Л. Этнонационализм, квазиисториография и академическая наука. — http:// www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/K/KorenakoV/02vk.html. 542 Кроме сравнения частот встречаемости генов в популяциях для реконструкции истории человечества используется метод «молекулярных часов». Он основан на том, что скорость изменения нуклеотидной последовательности молекулы ДНК за счет точечных мутаций (т.е. изменения только одной пары нуклеотидов) настолько постоянна, что ее можно использовать для датировки отхождения данной эволюционной ветви от общего ствола. Американский генетик Алан Уилсон изучил митохондриальные ДНК людей различного происхождения — африканцев, европейцев, азиатов, австралийцев и жителей Новой Гвинеи. По количеству различий в нуклеотидной последовательности этих ДНК он определил степень родства различных групп людей и по строил родословное древо человечества". Но пока еще никому из генетиков не удалось найти прямых подтверждений выдвинутых Гумилевым гипотез. Возможно поэтому, осознавая, что космические и биологические аргументы — не самое сильное звено в цепи его логических доказательств, Гумилев в ряде мест предупреждал, что не следует «приравнивать этнос к биологическим таксономическим единицам: расе или популяции... Ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между этносом и популяцией...»12. В других работах Гумилев говорит, что и к чисто социальным явлениям сводить этнос также нельзя. Остается нетронутым географический фактор, который был особенно близок ему. Подчеркивая в своей книге «Конец и вновь начало», что «этнос не биологическое явление, так же как и не социальное», он предлагал «этнос считать явлением географическим, всегда связанным с вмещающим ландшафтом, который кормит адаптированный этнос»13. Но в другой работе он неожиданно опровергает и это суждение: «...Этнос — это элементарное явление, не сводимое ни к социологическому, ни к биологическому, ни к географическому явлениям»14. Специалисты отмечают, что в книгах Гумилева довольно много противоречий, а иногда встречаются прямые фактические ошибки. Многие профессиональные историки и этнологи не приемлют его теорию этногенеза, и надо полагать, для этого у них есть очень веские основания. Возможно, в силу этих обстоятельств учение Гумилева квалифицируют по-разному: биосферная концепция этногенеза, биосоциальная или социо-биологическая теория происхождения этносов, биолого-географическая концепция этноса, географо-психологическая концепция, этногенетическая концепция (парадигма), пассионарная теория этногенеза. Многие особенности его учения можно, видимо, объяснить историческими условиями, при которых оно создавалось. Материалистическая теория нации (термин «этнос» появился позже), как она была создана Марксом, Сталиным и советскими философами, грешила тем, что сегодня принято ооринская С.А. Еще раз о происхождении человека. — http://evolution.powemet.ru/library/descent.htm. 1з Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С. 56, 224, 231. u Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М., 1994. С. 47. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С. 56. 543 называть вульгарным социологизмом, когда все особенности культуры об раза жизни, ценностные ориентации, убеждения и верования людей прям" выводятся из классовой позиции человека. В частности, все культурное мно гообразие жизни выводили из экономических условий, особенности нал стройки (сознания и идеологии) — из базиса, представлявшего единство производительных сил и производственных отношений. Со временем оказалось, что многообразие исторических и этнографических фактов не укладывается в упрошенные схемы. Выяснилось, что экономика и политика не способны выполнять культуроформирующую функцию пя языка (в истории немало примеров, когда этнос, говорящий на разных языках, не утрачивает своего единства), в истории отсутствует жесткая детерминация между экономикой и культурой (многие цивилизации, обладавшие исключительно высоким экономическим уровнем развития, не смогли устоять перед идеологической и военной экспансией менее образованных и эконо мически развитых народов). Столкнув-шисьсфактами, которые противоречили историко-материалистической теории наций, Гумилев был вынужден искать причины культурного развития в иных, не социологических, какими их тогда представляли себе носители официальной идеологии, факторов. Стремясь избавиться от вульгарного социологизма, Гумилев, возможно ошибочно, оставил за боротом всю социологию, сосредоточив свое внимание на биологии, географии и истории. Он предложил рассматривать этнос и этногенез как естественные объекты, возникающие не вследствие деятельности человека, а как результат процессов, происходящих в биосфере Земли. Однако, несмотря на известную противоречивость и недоработанность основных положений, теория этногенеза Гумилева сохраняет свою эвристическую ценность, побуждая десятки ученых и просто любителей применять его концепцию на практике, пытаясь объяснить «белые» пятна истории. объяснить ритмы социобиологической эволюции разных народов, и прежде всего российского. На наш взгляд, учение Гумилева относится к вершинам мировой научной и философской мысли. Противоречивость и непоследовательность присуща фактически всем созданиям человеческой мысли, которые от этого не теряют своего значения, стимулируют новые поколения к углублению научною познания. Достаточно сказать, что ученая молодежь, никогда не считавшаяся с застывшими догмами и признанными авторитетами, не раз посягала даже на «святая святых» — общую теорию относительности А. Эйнштейна, придумав ей более двух десятков альтернатив. В курсе фундаментальной социологии нас будет интересовать прежде всего социальная «начинка» учения Гумилева, те положения и модели, которые ближе всего стоят к нашей науке и которые помогут расширить социологам познавательный горизонт. Нам кажется, что у Гумилева этнос — многофакторное и сложносостав-ное явление, включающее три главных и практически равноправных компонента: биологический, географический и социальный. Как биологическое и одновременно географическое явление, этнос имеет определенную территорию, с течением времени может перемешаться на далекие расстояния, пое- 544 вать или покоряться соседями, зависеть от плодородия почвы, удобства транспортных путей и т.д. Вместе с тем этнос, как и организм, когда-то рождается, достигает расцвета, а затем старости, наконец, умирает. Иными словами, над ним властвуют биологические законы. Но не только они. Гумилев, рисуя жизнь и смерть всех крупных этносов, когда-либо обитавших на планете, прослеживает их эволюцию, перемещения и жизнедеятельность на протяжении тысячелетий. В результате его учение приобретает глобально-исторический и одновременно биосферный характер. Попытку социологически взглянуть на учение об этногенезе Гумилева надо рассматривать как желание вернуть то недостающее звено анализа, которое выпало под давлением вульгарного социологизма, как стремление показать, что это учение не потеряло и никогда не теряло своего значения для мировой социологии. Его актуальность объясняется и тем, что Гумилев вместо формационной теории, трактующей историю как единый процесс прогрессивного развития от низшего к высшему, выдвинул циклическую, в большей степени соответствующую современным тенденциям в мировой науке. Развитие истории предстает в циклических теориях в виде смены культур, или цивилизаций, каждая из которых проходит одинаковые ступени, которые напоминают возрастные ступени отдельного человека — «детство», «юность», «зрелость» и «старость». В философии и социологии циклический подход к истории человечества закреплен научной традицией, идущей от античности к философу эпохи Просвещения Дж. Вико, от него — к Н. Данилевскому и О. Шпенглеру. В XX в. эта традиция была подхвачена П. Сорокиным и Л. Гумилевым.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ОТНОШЕНИЕ К СОЦИОЛОГИИ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
