Термин «человеческое стадо», принятый в отечественной истории архаического общества и не разделяемый зарубежными антропологами, использующими для этих целей термин band, может ввести в заблуждение. Небольшая группа древних людей, состоящая из взрослых и детских особей численностью в 20—30 индивидов, с осторожностью передвигающаяся из одного места в другое, вряд ли кому напоминает несущийся табун лошадей или тупо бредущее стадо баранов. Слово «стадо» потребовалось, видимо, для того, чтобы лучше оттенить специфику социальных отношений в первобытном сообществе: обезличенность, отсутствие разума, речи и навыков трудовой деятельности, господство инстинктов и т.п. Человеческое стадо — это не только научное понятие, но и очень специфическая категория-метафора, которая отражает самую раннюю стадию развития общества и аморфное состояние современного общества или его части. Устаревшим термином, обозначающим самую раннюю форму организации общества, а именно первобытное человеческое стадо, выступает слово «орда». (В обиходном значении стадо обозначает многочисленное неорганизованное скопище людей.) В человеческое стадо современные люди превращаются тогда, когда теряют контроль над своим поведением, способность к самостоятельному мышлению, духовную или нравственную опору, подчинясь только низменным инстинктам. В этом состоянии люди слепо подчиняются вожаку или лидеру, становятся покорной, обезличенной массой. Если сделать всех людей одинаковыми по своим возможностям и потребностям, то это будет стадо, а не человеческое общество (Ф. Кривин). Авторитарный лидер железной рукой ведет человеческое стадо к принудительному счастью, как он его понимает. Человеческое стадо обладает мощной способностью к психическому заражению, оно инертно, способно верить, но не думать, способно подчиняться чужой воле, но не способно сопротивляться. Его можно вести к коммунизму, но нельзя — к капитализму, ибо это строй индивидуалистический. Подобные выражения встречаются в художественной, публицистической, религиозно-нравственной и философской литературе. 137 Чрезвычайно важным моментом социальной эволюции, по мнению Энгельса, было приспособление верхних конечностей не только как дополнительной опоры при передвижении или каких-то хватательных движений (скажем, при лазании по деревьям), но и для выполнения элементарных трудовых операций. Хотя у обезьяны и человека «число и общее расположение костей и мускулов одинаково... рука даже самого первобытного дикаря способна выполнять сотни операций, недоступных никакой обезьяне»6. В то же время, подчеркивает Энгельс, «рука... является не только органом труда, она также и продукт его»7. Необходимость выполнять трудовые операции задала определенное направление эволюции, в ходе которой и сложился совершенно уникальный инструмент, который одновременно является частью тела, — человеческая рука. Такого рода неотъемлемым от тела орудием не обладает ни одно другое живое существо. Как отмечает Н.В. Клягин8, если для изготовления первых ручных рубил «человека умелого» требовалось 3— 10 ударов, то уже для древнеашельских (1,5 млн — 800 тыс. лет назад) рубил аббевильской техники — 25 ударов, для средне-верхнеашельских (примерно 800—400 тыс. лет назад) рубил — уже порядка 65 ударов. С увеличением мозга качественный скачок совершило сознание нашего предка и возросли способности к абстрагированию. Человек прямоходящий совершает трансконтинентальный, растянутый на миллион лет, миграционный переход из Африки на просторы Южной и Центральной Европы, Южной Азии и островов Индонезии. Возможно, он захватил с собой главное богатство — новую форму социальной организации — праобщину (стадо) людей. Развитие руки и трудовой деятельности стало толчком для перевода биологической эволюции на путь эволюции социальной. Происходит качественное изменение всей хозяйственной жизни— от простого прикармливания человек переходит к собирательству, т.е. к систематическому поиску растительной пищи, транспортированию на стоянку, складированию и хранению ее для будущего потребления. Отложенное потребление, т.е. не поедание найденного сразу на месте, а накопление впрок, — характерная черта нового отношения к собирательству. Другая особенность — использование простейших орудий труда, скажем, палки-копалки. А затем — рыбная ловля. Именно этот период существования Г. Морган называет «младенческим периодом существования человека», когда человечество училось пользоваться огнем, давшим возможность питаться рыбой и переменить свое местожительство, когда оно пыталось создать членораздельную речь. В этом совершенно примитивном состоянии человек является не только ребенком, в масштабе развития человечества, но и обладателем мозга, в который не проникла ни одна мысль. ни одно понятие, связанное с каким-либо учреждением, изобретением и открытием, — одним словом, он стоял на самой низкой ступени, но таил в себе все, чем он стал впоследствии9. 6 Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3-х т. Т. 3. М., 1983. С.70. 7 Там же. С.71. 8 К.1ягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М., 1996. 9 МорганЛ. Г. Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости чсрс,варварство к цивилизации. Л., 1934. С. 25. 138 Мужчины и женщины в этот период охотились на мелких животных и мелкую дичь. Охота на крупных животных появится значительно позже. На этом этапе четко выраженного разделения труда между полами, видимо, пока еще не происходило. Таким образом, человеческое стадо — группы первобытных людей, объединялись для совместного выживания. Заслуги перед человечеством этой формы социальной организации людей — борьба со своей зоологической природой и окончательная победа разума над инстинктами. Структурные элементы первобытной культуры — тотемы, табу, верования, заповеди, требования обычного права, моральные нормы — были прямо направлены на обуздание зоологических инстинктов членов первобытного стада. Они представляли собой культурные формы регулирования страстей, желаний, влечений, вражды и т.п. Не вызывает сомнений, что культура рождалась как способ ограничения природы, причем средствами весьма жесткими, репрессивными. И сегодня появляются теории, указывающие на то, что в современном человеке не умерли первобытные инстинкты и что культура как средство обуздания их нужна сегодня как никогда.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «СОЦИАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
