Часто можно слышать, что социальную работу как индустрию могут позволить себе только богатые страны — она дорого стоит. Бедные страны на это неспособны. Получается парадокс: вбогатыхстра-нах количество бедных меньше, но помощь им выделяется больше. И наоборот. Конечно, в реальности все гораздо сложнее. И в самой богатой стране мира — США — раздаются голоса о необходимости замораживания такой помощи. Беспокойство в связи с постоянным ростом стоимости социальной помощи — один из лейтмотивов общественного сознания. С 1960 по 1932 г. расходы на социальные программы возросли с 23,5 до 592,5 млрд долл. или с 0,3 до 18,7% ВНП, что привело кувеличению налогового бремени, которое неодинаково легло на плечи американцев: налогообложение оказалось более щадящим для богатых, а не для бедных. Для людей с низкими и средними доходами общая сумма налогов достигала трети всех доходов, из которой социальное страхование равнялось только 13%. Налоговое бремя неравномерно распределено между богатыми и бедными, но именно всеобщий рост налогов сыграл ключевую роль в социальной стратегии 1980-х гг. — налоги стали довольно большими, что вызвало всеобщее беспокойство. Только 30% ВНП, порученного за счет налогов, идет на общественные нужды (для сравнения в Швеции и Англии — 50%, тем не менее и эта цифра не приемлема для большинства избирателей. Теоретически налогообложение — это способ коллективного получения некоторых благ, прежде всего тех, которые нужны всем. Однако на уровне обыденного сознания многие считают его бременем, налагаемым на людей без их добровольного согласия. Так возникает конфликт между необходимостью и желанием платить. В нынешнем обществе социальные блага, пусть и не в одинаковой мере, достаются всем. Принцип универсальности означает равенство доступа к социальной помощи для всех — и имущих, и неимущих. Неожиданным следствием является то, что в США бедному меньшинству приходится конкурировать с другими. Ценности американской культуры предполагают, что человек во всех обстоятельствах должен полагаться только на себя. Оборотной стороной эгоиз- 16 Oxford Dictionary of Sociology/ Marshall G. (ed.). Oxford, N.Y.: Oxford University Press: 1998. P. 622. 506 ма выступает стремление максимально реализовать себя в жизни, не прося i не давая помощи другим. Считается, что это «дает каждому шанс вырватьо вперед». Самореализация стала неотъемлемой частью общераспространенно го восприятия прав человека, в связи с чем многие расценивают помощь Kai подачку. Традиционные социальные институты, которые некогда проповедо вали обязанности по отношению к другим, ныне не играют серьезной роли i формировании общественного мнения. Конечно, нельзя полностью исключить заботу о неимущих, но постелен но пересматриваются обязанности большинства по отношению к физичес ки здоровым взрослым людям, не имеющим дохода. Большинство граждан признают за собой определенные коллективные обязанности по поддержа нию традиционных групп нуждающихся: вдов, престарелых, сирот и инва лидов, но мало кто согласен содержать физически здоровых взрослых людей Подобные взгляды сформировались в те времена, когда всем надо было мноп трудится, а большая часть населения оставалась бедной. Современное индустриальное общество переживает невиданные техни ческие потрясения — внедряются безлюдные технологии, которые высвобож дают огромные массы занятых, а уровень безработицы колеблется от 7 до 12% Социально-экономический профиль американского общества сегодня так же серьезно изменился. Если раньше он напоминал пирамиду, большую част! которой заполняли бедные, гораздо меньшую — люди со средним доходом i совсем маленькую — богатые, то сегодня профиль имеет грушевидную форму. Большая часть населения получает средний доход. Около 80% людей ведут вполне комфортабельную жизнь, которую они хотели бы улучшить, а ж ухудшить, выплачивая высокие налоги, уходящие на помощь тем, кто может, но не хочет трудиться. В 1980-е гг. у студентов, обучающихся социальной работе, также наметился сдвиг в системе ценностей в сторону консерватизма. На небольшой выборке в 102 человека Блум и Розенберг получили поразительные результаты: 50% студентов считают, что ответственность за тех, кто нуждается шп пострадал (престарелые, инвалиды, безработные), несут семьи или местные власти, а 40% полагают, что если общественные программы будут слишкол-щедрыми, это приведет к тому, что семьи перестанут брать на себя ответственность за своих зависимых членов. 38% студентов утверждают, что социальным работникам следует отказаться от своей исторической обязанности заботиться о бедных и заброшенных, а 28% респондентов твердо заявляют, что частный сектор лучше государственного оснащен всем необходимыл/ для решения социальных проблем. Мнения студентов лишь отражали то, что происходило тогда в американском обществе. Рейгановская администрация сократила расходы на социальные программы, чем ударила по беднейшим слоям. Одновременно ОНЕ снизила налоги с богатых, показав, на чьей стороне ее симпатии. Она также сместила акцент с общественного на частный сектор, с экономики спроса нг экономику предложения. Менялись приоритеты и в идеологии: от либеральных лозунгов признания равных прав, всеобщего благосостояния и справедливости администрация перешла к неоконсервативным идеалам экономического индивидуализма, социального дарвинизма и нерегулируемого предпринимательства. В подобных условиях частная практика становилась все более привлекательным поприщем для социальных работников. 507 Но даже с учетом резкого снижения расходов на гуманитарные услуги в 1982 г. федеральное правительство затратило общую сумму в 592,6 млрд долл. на социальное страхование, общественную помощь, здравоохранение и медицинские программы, программы для ветеранов, образование, обеспечение жильем, профессиональную реабилитацию, первичный уход, детское питание, детское обеспечение и т.д. Эта сумма составила 19,3% ВНП, или 55,5% всех расходов правительства за тот год.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Стоимость социальной помощи» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
