ПРОГРАММА ЗЕМСКОЙ ПЕРЕПИСИ И ПОВЕДЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ
Статистическая программа земской подворной переписи обычно включала две части: а) статические показатели, описывавшие структуру и тип крестьянского хозяйства; б) динамические показатели, указывавшие на развитие и эволюцию крестьянского хозяйства по прошествии какого-то времени. В первой части давался перечень элементов крестьянского двора: рабочего и потребительского состава с разбивкой по уровню грамотности населения и занятиями промыслами либо уходом в найм; количество живого (рабочий скот) и мертвого (молотилки, сеялки и т.п.) инвентаря; землевладения и землепользования, их связь с арендой и сдачей земли (с погрупповой классификацией); запашки, с расчленением по типу земли и по видам культур и т.д. Динамические показатели появились на втором этапе, в новейших программах земских переписей. В центре находились данные бюджетных или приходо-расходных обследований. Наиболее детальную разработку динамические показатели получили в воронежских программах Ф.А. Щербины, где Цит. по: Кауфман А.А. Вопросы экономики и статистики крестьянского хозяйства. М., 1918. С. 434. 326 подворная карточка представляла полный учет денежного приходо-расхода, и в сибирских формулярах А.А. Кауфмана. Чем больше вопросов содержала программа, чем более изощренной и подробной она была, тем легче было проводить а) взаимную связь и пересечение показателей; б) контролировать достоверность получаемой от крестьян-респондентов информации, хотя при обработке и анализе полученных данных перед исследователем вставали сложнейшие вопросы группировки и интерпретации данных. Таким образом, облегчая себе жизнь на начальном этапе обследования, ученый затруднял ее на конечном. Однако учитывая особенности и логику поведения респондентов, характер крестьянской психологии, мотивацию крестьянина, достоверно отвечать на анкетные вопросы или скрывать информацию, а также уровень грамотности дореволюционной России, иначе, видимо, статистикам поступать было невозможно. Итак, земская программа чаще всего представляла собой совокупность взаимосвязанных между собой и дополняющих друг друга понятий, описывающих точно так же увязанные между собой реальные явления экономической жизни крестьянского подворья. Так программа выглядела со стороны ученого. А что происходило со стороны респондента? Для него исследовательская логика ученого была невидна и уж тем более, даже если он о чем-то догадывался, в целом непонятна. Крестьяне легко припоминали разрозненные факты и подробности ведения своего хозяйства, с удовольствием или неудовольствием, искренне или неискренне отвечали на те или иные вопросы, но ухватить общий замысел программы они не могли. Они реагировали на стимулы-вопросы, а ученый регистрировал реакции-ответы. Дореволюционный крестьянин, часто очень нерационально и несвязно ведший свое хозяйство (такое ведение основывалось на традиции и интуиции), не владевший научно-рациональной логикой его организации, не мог ее эксплицировать и при анкетном опросе. Для него его же собственное хозяйство, способ его ведения представлялись не в виде логичной и непротиворечивой последовательности событий и действий, а как механическая совокупность «разрозненных случаев из практики своего хозяйства», которые он с трудом припоминал42. Участие в переписном опросе сильно влияло на крестьян. Отвечая на анкетные вопросы, крестьянин не только припоминал события и факты, но начинал их осмысливать, выстраивать в единую логику и, в конечном итоге, по-новому смотреть на структуру и процесс ведения хозяйства. Переосмысливается не только хозяйство, но собственное поведение в переписном анкетировании — крестьяне «осмысленнее относятся к переписи: в одних случаях нельзя сказать неправду, в других нелепые показания сами себя обнаруживают, а из этого сам собою вытекает контроль одних признаков другими, заставляющий одинаково и регистратора, и крестьянина, даюшего показания, заботиться о наибольшей точности регистрации и об учете самых незначительных мелочей и частностей»43. Бесконечно тянущаяся череда вопросов напоминает нескончаемую ленту конвейера, смысл и предназначение которой проясняются лишь в конце оп- ауфман А.А. Статистическая наука в России. Теория и методология. 1806-1917. Историко-кри-<з ™че«ии очерк. М., 1922. С. 68. 1амже. 327 роса. При бюджетном обследовании анкетер вначале фиксирует расходы по хозяйству, которые «крестьяне сообщают с большею охотою, чем сведения о доходах; но затем, показав известную совокупность расходов, опрашиваемый волей-неволей должен показать и соответственную сумму источников дохода»44. Преимущества сложной, но хорошо продуманной программы заключаются, по выражению А.А. Кауфмана, в том, что «расширенная и углубленная программа и вынуждает опрашиваемого, логикою вещей, давать более отвечающие истине показания, и в то же время дает опрашивающему необходимые критерии для суждения о правильности отдельных элементов индивидуального показания, гарантируя взаимною их поверкою максимальную внутреннюю достоверность получаемых таким путем данных»45. Нельзя не отметить, пишет В.Е. Постников, метод составления статистических данных, указанный Пругавиным в предисловии к таблицам по Славяносербскому уезду: «При составлении подворной переписи прежде всего путем тщательнейших расспросов определяется количество пахотной земли, приходящееся по последнему коренному переделу на каждую раскладочную единицу. Вместе с тем регистрируется число этих раскладочных единиц. Число это для всей общины выписывается из раскладочного общественного приговора, а для каждого отдельного двора проставляется со слов крестьян, при общем подворном опросе их на сходе. Помножением размера пайка на количество раскладочных единиц известного двора получается площадь надельной пахотной земли, приходящаяся на этот двор по общественному разделу. Знание числа раскладочных единиц дает возможность сделать учет наличному числу домохозяев, при чем принимаются во внимание и все лежащие на обществе мироплатимые души, слагающиеся из категорий душ: сиротских, солдатских, обмерших, выморочных, отлучившихся и др. При регистрации на надельной земле посева площадь последнего согласуется с обозначенною вышеназванным путем площадью пахотной земли и путем такого сопоставления вполне верно устанавливается и распределение посева по культурам хлебов и размер той части пахотной земли, которая осталась незасеянной, которая запущена хозяином под толоку или сенокос и является одним из весьма характерных признаков для определения типа индивидуального хозяйства известного двора»46.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПРОГРАММА ЗЕМСКОЙ ПЕРЕПИСИ И ПОВЕДЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
