СПЕЦИФИКА ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ
Научная дисциплина понимается отечественными учеными как сложно организованное, многоуровневое знание. У каждого уровня есть своя специфика и присущие только ему приемы и методы. Так, эмпирический базис включает научную индукцию и статистическую обработку данных, методы их компоновки и типологизации, процедурный аппарат сбора и анализа первичной информации. Однако до сих пор непроясненными остаются логика и статус прикладного исследования. В отечественной литературе на сей счет нет единой точки зрения. Получил распространение расширительный подход, когда практически все типы социологического исследования квалифицируются как конкретно-социологические, эмпирические, прикладные, конкретно-эмпирические и т. п. При этом соединяется несоединимое: эмпирическое исследование вдруг ставит своей целью получение теоретических законов, а сама теория 42 Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978. 43 Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1997; Он же. Размышления о предмете социологии // Социологические исследования. 1990. № 2. 44 Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. М., 1987; Типология и классификация в социологических исследованиях. М., 1982; Эмпирические социологические исследования в СССР (1984 —1986). Каталог. М., 1988; Лениградская социологическая школа (1960—1980-егоды): Материалы междунар. науч. конференции / Рос. о-во социологов; СПб. ассоц. Социологов.М.; СПб., 1998; Логика социологического исследования / Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 1987;Методика и техника социологических исследований в сфере экономики и финансов: Учеб. пособие.Ч. 1. Учеб.-метод. / Отв. Ред. Г. Силласте. М.: Финан. Акад. при Правительстве РФ, 1998; Методологические и методические аспекты в сравнительных и социологических исследованиях. М., 1978;Методологические и методические проблемы сравнительного анализа в социологических исследованиях. Кн. 1, 2. М., 1982; Методологические основы социологии: Социология как наука: В 2 ч. 4.1.:Учеб. пособие / А.Н. Елсуков, И.Я. Писаренко, В.Л. Абушенко, А.П. Лимаренко; под общ. ред.И.Я. Писаренко. Минск: Белгосуниверситет, 1992; Методология и методы социологических исследований. (Итоги работы поисковых исследовательских проектов за 1992 — 1996 годы) / РАН. Ин-тсоциологии. М., 1996; Методы социологических исследований. М., 1989. Вып. 1 —5; Методы сбораинформации в социологических исследованиях. Кн. 2. М.: 1990; От логического позитивизма к постпозитивизму: Хрестоматия. М.: ИНИОН РАН, 1993; Социологические исследования в России:Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Лаб. социол. М.: ИНИОН, 1993. (Сер.: Социология). Вып. 2. 1991 -1992 гг.; Эмпирические социологические исследования в СССР (1984 — 1986). Каталог. Кн. 1 — 2.М., 1988. 45 В частности, см.: Ando A., F.M. Fisher and H.A. Simon. Essays on the Structure of Social Science Models.Cambrige, Mass.: MIT Press, 1963; Blalock H.M., Jr. Theory Construction. Englewood Cliffs, N.Y.: PrenticeHall, 1969; Brown R. Explanation in Social Science. Chicago: Aldine, 1963; Coombs C.H. Theory of Data.N.Y.: Wiley, 1984; Gibbs J. Sociological Theory Construction. Hinsdale, 111.: Drygen, 1972; Gross L. Ed.Sociological Theory: Inquires and Paradigms. N.Y.: Harper&Row, 1967; McKinney J.C. ConstructiveTypology and Social Theory. N.Y.: Application-Centure-Crobts, 1966; Ritzer, J. (ed.) Frontiers of SocialTheory: The New Syntheses. New York: Columbia University Press, 1990; Rosenberg, A. Philosophy ofSocial Science. Boulder: West-view, 1988; Stinchcombe A.L. Constructing Social Theories. N.Y.: Harcourt,Brace&World, 1968; Turner J. (ed.) Theory Building in Sociology: Assessing Theoretical Cumulation.Newbury Park: Sage, 1989; Wallace W.L. The Logic of Science in Sociology. Chicago: Aldine-Atherton,1971; Waters. M. Modern Sociological Theory. London: Sage, 1994. 23 превращается в эмпирическое описание, которое «состоит из множества взаимосвязанных утверждений». Часто можно встретить подмену эмпирического сектора социологии прикладным. Многие учебники, именующиеся «Методы прикладной социологии», на самом деле излагают приемы, организацию и процедуры эмпирического исследования, включая составление программы социологического исследования, статистические основы социологии, вопросы выборки, шкалирования и измерения, типологию опросов, формулировку и последовательность вопросов в анкете, методы интервью, контент-анализа и др. Примером может служить книга «Основы прикладной социологии. Учебник для вузов»46. Содержание данного учебника включает только методы проведения эмпирического исследования, а именно: Виды социологического исследования. Программа и план исследования. Логический анализ основных понятий. Измерение социальных явлений и процессов. Выборочный метод в прикладной социологии. Метод опроса. Метод наблюдения. Метод анализа документов. Метод экспертной оценки. Социологический эксперимент. Методы социометрии. Измерение социальных установок. Выстраивая логику своего учебника, авторы исходили из определения: прикладная социология — это учение о познании причин зарождения, механизма функционирования и направленности развития социальных явлений и процессов в опоре на эвристические принципы принятой в общественной науке некоторой теоретической парадигмы, а также верифицированные практическим опытом методы и формализованные (конституированные) процедуры. В этом определении отражены методологический, методический и процедурный уровни прикладной социологии. Под методологическим уровнем прикладной социологии авторы понимают основанную на некоторой гносеологической парадигме теоретическую или концептуальную позицию исследователя, лежащую в основе интерпретации социальной проблемы и предмета, а также результатов исследования. На наш взгляд, такие определения и трактовки относятся к эмпирической, а не прикладной социологии. Впрочем, подмена прикладной социологии эмпирической нередко происходит и за рубежом. В частности, А. Чернс47, посвятивший анализу прикладной социологии специальную главу, указывает, что прикладную социологию и в литературе, и на практике понимают по-разному. Часто ее смешивают с технологией сбора фактического материала и отождествляют с эмпирической социологией. Это не самый удачный вариант интерпретации ее природы и предназначения. Прикладная социология не является простым применением теории к исследованию эмпирических данных. Гораздо правильнее проводить демаркацию между двумя типами исследований: 1) одни исследования направлены на сбор эмпирических данных, которые подтверждают теорию и способствуют ее развитию; 2) другие исследования предполагают сбор данных, которые способствуют решению практических проблем. Первые называются академическими, вторые — прикладными. 46 Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. М., 1995. 47 Cherns Albert В. Applied Sociology// Sociology. An Outline for the Intending Student / Ed. by G. DuncanMitchell. L: Routledge & Kegan Paul Ltd, 1970. P. 161. 24
Практика показывает, что специалисты по прикладным исследованиям, работающие на предприятиях, в фирмах или банках, приемами проведения эмпирического исследования как раз и не пользуются. Им незачем думать о репрезентативности данных, валидности инструмента, грамотном составлении выборки. Они применяют готовые недорогие быстро осуществимые инструменты — чаще всего тесты, определяющие личные и деловые качества персонала, состояние социально-психологического климата или качества претендента на должность. Если им и приходится пользоваться арсеналом академического социолога, то, как свидетельствуют зарубежные и отечественные данные, происходит это с постоянным нарушением строгих критериев научного метода. Подобная вольность и технология изготовления инструмента на скорую руку — вполне простительные слабости, поскольку и так известно, что прикладники никогда не станут претендовать на научное открытие или создание новой теории. Их задача — быстрее и эффективнее выполнить социальный заказ. В другом случае теоретическое знание в литературе объединяется с прикладным. В результате получаются «теоретико-прикладные исследования», не являющиеся эмпирическими. Можно выделить три вида понимания прикладного исследования — оно: а) отождествляется с другими, чаще эмпирическими исследованиями; б) понимается как упрощенный, неразвитый уровень других типов исследования; в) трактуется как исследование, ориентированное на практику, ее изменение.В 80-е гг. отходят от упрощенной трактовки прикладного исследования. Появились работы, в которых оно выделяется в качестве самостоятельного типа познания со специфической методологией, процедурой и логикой разработки практических мероприятий. В частности, Г.С. Батыгин рассматривает соотношение переменных и понятий в прикладном исследовании, построение социальных показателей и диагностические процедуры, технологию внедрения и логику разработки управленческих решений. В «Словаре прикладной социологии»48 данный тип исследования специфицируется только по своей цели (использование знания законов, обнаруженных в фундаментальном исследовании, в конкретных социальных условиях), но не по характеру (оно остается эмпирическим). В последние годы прикладное исследование связывается с функциями заводских (промышленных), или практикующих социологов. Разработка внедренческих проектов и социоинженерных исследований, которая началась еще в 60-е гг., стала повседневной практикой служб социального развития предприятий. Администрация требует от ученых не только фиксации реальных процессов, но и активного, целеустремленного вмешательства в их осуществление, внедре- 48 Словарь прикладной социологии / [Сост. К.В. Шульга; Редкол.: Г.П. Давидюк (отв. ред.) и др.]. Минск: Изд-во «Университетское», 1984. С. 131. 25 ния профилактических и компенсационных мероприятий. Широкое развитие социального планирования и управления, социального проектирования и нормирования потребовало разработки теоретических и методологических оснований прикладного исследования как особого типа познания и практической деятельности. В литературе сложилась его «инновационная» концепция. В одном случае речь шла о социальном планировании нововведений и социологическом обеспечении организационной перестройки, в другом —о технологии инновационного социологического исследования, которое не только по своим целям, но и по структуре существенно отличается от исследования описательного плана. Один из признанных лидеров заводской социологии проф. В.И. Герчиков, десятки лет проработавший в сфере прикладной, а затем фундаментальной социологии, сформулировал наиболее адекватную концепцию теоретико-методологической специфики прикладной социологии. По мнению В.И. Герчи-кова49, в прикладной социологии подавляющее большинство практических проблем носит комплексный характер, поэтому они должны изучаться в рамках междисциплинарных исследований. Это диктует необходимость широкого использования концепций, подходов и методов не только различных социологических дисциплин, но и психологии, социальной психологии, менеджмента и др. Из академической социологии специалисты по прикладным исследованиям позаимствовали теоретические конструкты, придали им более детальное описание, добиваясь всесторонней полноты освещения изучаемых явлений и более комплексного учета значимых факторов влияния. Используемые теоретические конструкты должны позволить исследователю обнаружить максимум различных типов, особенностей изучаемой проблемы (сущности). Кроме того, «в состав предмета исследования должны включаться все факторы, которые могут оказать значимое влияние на исследуемую ситуацию, а потому должны учитываться при выработке способа решения проблемы»50. Большинство академических исследований, продолжает В.И. Герчиков, были ориентированы на получение репрезентативных данных по промышленности страны в целом, поэтому эмпирическим объектом в них чаще всего выступали большие совокупности предприятий, разных отраслей и регионов страны51. «Что же касается прикладной науки, то у нее объекты в основном единичные — несколько подразделений, одно предприятие, объединение, как максимум одна отрасль промышленности. Кроме того, объект прикладного исследования обычно находится в постоянной доступности исследователя, с большинством опрашиваемых можно встречаться много раз и с любой периодичностью: на предприятии большой объем разносторонней фактической информации52; здесь работают специалисты разного профиля и есть организационный механизм для их привлечения к анализу исследуемой проблемы и выработке решений»53.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «СПЕЦИФИКА ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
