Факторы, влияющие на распределение НИОКР при заданной общей смете
В противоположность ситуации с уровнем НИОКР, где имеет место асимметрия между эффектом факторов, влияющих на результаты, и факторов, влияющих на издержки, правила принятия решений, управляющие распределением работы, должны быть более симметричными. Предположим, что рассматриваемый продукт (который продает фирма) может обладать разными качественными признаками. Автомобили или телевизоры могут быть большими или маленькими, их марки могут быть роскошными или скромными и т. д. Тот, кто принимает решения в сфере НИОКР, должен хорошо (хотя и небезупречно) представлять себе, какие подклассы новых технологий приведут к созданию продукта с тем или иным набором качественных признаков. Сдвиг потребительского спроса в направле- ' См.: Lippnian and McCcil/ (1976) или Nelson (1978). Глава 11. Дальнейший анаша процессов поиска ч отбора 329 нии одного набора качественных признаков и уход от другого изменяет структуру производства, диктуемую чутко реагирующими правилами принятия решений. Но такой сдвиг должен повлиять, причем в том же направлении, и на аллокацию НИОКР. Точно такая же аргументация, связанная со спросом и отдачей, позволяет модели генерировать качественные выводы многих неоклассических моделей, связывающих направленность изобретательской деятельности на экономию факторов производства с их ценами. Если принимающий решения в сфере НИОКР может идентифицировать ex ante классы технологии, относительно богатые элементами, которые будут существенно сберегать затраты труда или капитала на единицу продукции, то чутко реагирующее правило принятия решений должно связывать направленность его поиска с относительными ценами труда и капитала. Эмпирическая работа, начатая Хабаккуком (Habakkuk, 1962) и значительно продвинутая в трудах Hayami and Rultan (1971) и Binswanger and Rultan (1976), документально подтверждает влияние цен факторов производства на изменение интенсивности использования факторов производства в результате нововведений. Наша модель объясняет эту связь не хуже, чем неоклассическая доктрина, которая приписывает изобретателям совершенно нереалистические способности расчета и предвидения. В хорошем правиле принятия решений об аллокации ресурсов НИОКР, очевидно, должно быть уделено внимание как факторам, связанным со спросом, так и тем. которые влияют на степень легкости изобретения или его издержки. Нет ничего хорошего в том, чтобы выбирать технически впечатляющие и осуществимые проекты, которые не имеют спроса, или же браться за проект, который в случае успеха принес бы большое вознаграждение, но у которого нет шансов на успех. Эволюция какого рода правил принятия решений, чувствительных к этим критериям, имеет место — вот в чем вопрос. Учитывая большой размер и неравномерную топографию множества всех возможных проектов, лица, принимающие решения по НИОКР, должны руководствоваться какими-то простыми принципами наводки на целесообразные регионы. По-видимому, широко используется процедура, начинающаяся с составления списка проектов, которые в случае успеха принесут большие прибыли, после чего этот список просеивается для выявления таких проектов, которые представляются не только прибыльными в случае осуществления, но и осуществимыми с 330 Часть IV, Теория экономического роста разумными издержками. В первую очередь изучаются факторы, связанные с вознаграждением, а уже потом те, что относятся к издержкам или осуществимости. Представляется, однако, что у некоторых фирм процедура сортировки идет в противоположном направлении: в центре внимания сперва оказываются проекты с впечатляющими технологическими возможностями, а затем эти проекты сортируются, чтобы идентифицировать те, что в случае осуществления принесут большой выигрыш. Исследования показывают, что первая из этих двух стратегий не только более распространена, но и с большей вероятностью дает в результате успешный в коммерческом отношении проект, нежели вторая. Однако вторая стратегия если приносит доход, то большой . Разумеется, ни один из этих подходов не является оптимальным в буквальном смысле слова. Суть нашей позиции как раз в том, что фирмы не могут надеяться найти оптимальные стратегии. Поскольку рассмотреть все альтернативные варианты невозможно, должны быть какие-то механические процедуры для того, чтобы быстро сузить круг внимания до небольшого мно-жества альтернатив, а затем нацелиться на обещающие элементы этого множества. Обе вышеупомянутые стратегии уделяют внимание как факторам, связанным со спросом или прибылью, так и тем, что имеют отношение к издержкам и осуществимости. В широко распространенном применении стратегий такого рода мы видим подтверждение нашей гипотезы о том, что политика в действии, не будучи ни в каком смысле оптимальной, в то же время склонна чутко реагировать на ключевые переменные, влияющие на рентабельность.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Факторы, влияющие на распределение НИОКР при заданной общей смете» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
