Мы начинаем разработки в области формального эволюционного моделирования с рассмотрения селекционного равновесия и исследования характеристик и поведения фирм, которые выживают в условиях равновесия'. Понятие селекционного равновесия естественным образом связано с признанной в ортодоксальной теории концепцией долгосрочного равновесия, характеризующегося стремлением к максимизации прибыли и нулевой прибылью. Это обстоятельство отметили многие экономисты. Но мнения экономистов о том, как правильно трактовать эволюционные аргументы в экономической науке, разделились. В одних работах идея селекционного равновесия использовалась для поддержки тезисов ортодоксальной теории. В других содержатся намеки на то, что речь идет об отдельной, самостоятельной теории, которой могут быть присущи как сходство с ортодоксией, так и существенные отличия от нее. В экономической науке широко распространена убежденность в том, что силы конкуренции и отбора вытеснят из отрасли все фирмы, кроме тех, которые эффективно максимизируют прибыль. Эту убежденность часто выдвигают в качестве причины приверженности ортодоксальной теории, которая ' Материал этой главы во многом заимствован из прежних исследований, представленных в работах Winter (\ 964, 1971), 189 190 Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников предполагает максимизацию прибыли. Пожалуй, наиболее широко известна формулировка этой позиции Милгоном Фридманом: "Пусть явным непосредственным определяющим фактором делового поведения будет все, что угодно, — привычная реакция, случайно выпавший шанс или еще что-нибудь. Коль скоро оказывается, что этот определяющий фактор приводит к поведению, совместимому с рациональной максимизацией дохода на основе полной информации, бизнес всегда будет процветать и приобретать ресурсы для своего расширения; если же это условие не соблюдается, то бизнес будет склонен терять ресурсы и его существование можно будет поддерживать только путем добавления ресурсов извне. Процесс естественного отбора способствует обоснованию гипотезы (максимизации доходов. — Авторы) или, точнее, коль скоро имеет место естественный отбор, принятие этой гипотезы может в значительной мере основываться на суждении о том, что этот отбор должным образом синтезирует условия выживания" (Friedman, 1953, р. 22). Здесь нет и намека на то, что эволюционная теория является альтернативой ортодоксальной теории. Скорее утверждается, что отбор может служить адекватным объяснением причин, по которым ортодоксальная теория — хороший механизм прогнозирования. Взгляды Фридмана на подобающее место эволюционной аргументации резко отличны от позиции, выраженной Алчяном в статье "Неопределенность, эволюция и экономическая теория" (Alchian, 1950). В этой работе он излагает точку зрения на поведение фирм, во многих отношениях схожую с нашей, — он подчеркивает элемент случайности и удачи в ряду факторов, определяющих результаты, выделяет роль, которую играют обучение путем проб, обратная связь и имитация в руководстве деятельностью по улучшению работы фирм, и роль сил отбора в формировании образа действий фирм и отраслей. "На самом деле имеют значение разнообразные реально испробованные действия, ибо успешные действия отбираются именно из них, а не из какого-то множества идеальных действий. Чрезмерно искушает судьбу экономист, доказывающий, что в результате адаптации или заимствования действия, предпринятые в ответ на изменения в окружающей среде, и изменения, вызванные текущим положением дел, будут сходиться к оптимальному дейст- Глава 6. Статическое селекционное равновесие 191 вию, которое было бы избрано, будь предвидение совершенным" ,: (Alchian, 1950, р. 218). В этих рассуждениях нас поражают не аргументы в пользу того, что отбор дает основание для приверженности ортодоксальной теории, а скорее констатация возможности существенных расхождений между ортодоксальной и эволюционной точками зрения. В "Трех эссе о состоянии экономической науки" Тьяллинг Купманс высказывает мнение, что из позиции как Фридмана, так и Алчяна, видимо, вытекает потребность в откровенно эволюционных теоретических построениях. "Фридман сам указывает на важный шаг в этом направлении, когда параллельно Алчяну обращает внимание на то, что постулат о нацеленном на максимизацию прибыли поведении предпринимателей подкрепляется тем обстоятельством, что предприниматели, которым не удается максимизировать прибыль, в ходе конкуренции в конце концов выбывают из игры. Здесь постулат об индивидуальном поведении делается более правдоподобным благодаря ссылке на неблагоприятные последствия отклонения от постулируемого поведения и тем самым на расплату за такое отклонение. Реальность расплаты документально подтверждается фактами технологического и институционального характера, такими, как воспроизводимость производственных процессов и действие учетных процедур, предусмотренных конкурсным правом. Эти факты поддаются проверке на порядок легче, нежели сами поведенческие постулаты. Но если это и есть основа нашей веры в максимизацию прибыли, то мы должны постулировать саму эту основу, а не максимизацию прибыли, вытекающую из нее при определенных обстоятельствах" (Koopmans, 1957, р. 140). Здесь Купманс идентифицирует серьезную слабость большей части существующих эволюционных теоретических построений в экономической науке. Теоретическое обсуждение проходит исключительно на неформальном уровне, который мы окрестили "оценочной теорией", и не вводится в русло теоретического анализа более строгого и формального толка. Так, Фридман не исследовал допущения, которые необходимо сделать, если экономический отбор навязывает и поддерживает равновесие, весьма сходное с равновесием из ортодоксальной теории.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «СТАТИЧЕСКОЕ СЕЛЕКЦИОННОЕ РАВНОВЕСИЕ» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
