Множества производственных возможностей и потенциальные возможности организаций
Хотя, как указывалось выше, в экономической литературе прошла обширная дискуссия по поводу мотивационного аспекта теории фирм, поразительно мало внимания уделялось исследованию имплицитной теории потенциальных возможностей коммерческих фирм, которая в ортодоксальной теории служит одним из главных структурных элементов. Ортодоксальный метод формального представления того, что может делать организация, покоится на понятии множества производственных возможностей. Элементы этого множества суть векторы объемов затрат и выпуска. Говорят, что вектор принадлежит множеству производственных возможностей, если он соответствует некоторому продуктивному преобразованию, 92 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории которое организация может осуществить. Или, как сформулировал Дебре: "Данное производство v может быть технически возможным или ] технически невозможным для производителя j. Множество Y всех производств, возможных для производителя у, называется множеством производственных возможностей" (Debreu, 1959, р. 38). В зависимости от целей исследования при формальном описании можно принимать или не принимать во внимание в явном виде тот факт, что производственные процессы требуют времени. Также можно, но необязательно вводить в основополагающее формальное описание внутреннюю структуру производственного процесса, например включать в список товаров промежуточные продукты и отождествлять виды производственной деятельности с конкретными этапами производственного процесса. Идея множества производственных возможностей носит весьма обобщенный характер, но, по крайней мере традиционно, таким образом описанные потенциальные возможности относят к производству благ в обыденном смысле слова. В соответствии с издавна существующей в экономической литературе традицией производство есть нечто, происходящее либо на ферме (производство зерна), либо на предприятии металлообрабатывающей промышленности (производство булавок и металлических безделушек). Однако в последние годы сфера потенциальных возможностей, к которым экономисты применяют понятие множества производственных возможностей, значительно увеличилась. Если можно считать очевидным, что понятия, введенные для производства зерна или безделушек, легко и адекватно переносятся на услуги мебельных складов, парикмахерских и торговых автоматов, то вполне оправданной может показаться некоторая озабоченность в связи с распространением того же аппарата, например, на услуги, производимые юристами, педагогами, психиатрами и родителями. Ниже мы попытаемся четко сформулировать суть этой озабоченности. Но в большей части этой книги мы придерживаемся традиции: когда говорим о потенциальных производственных возможностях, то имеем в виду преимущественно обрабатывающую промышленность. Чем определяется множество производственных возможностей фирмы? Почему оно такое, какое есть? Ортодоксальная теория, по крайней мере на первый взгляд, дает ясные ответы на Глава .?. Основы современной ортодоксии 93 эти вопросы. Предполагается, что множество производственных возможностей характеризует состояние знаний, а не, например, изначальные пределы, поставленные законами физики, или пределы, налагаемые реальным положением с наличными ресурсами. Эрроу и Хан сформулировали очень четко: "Множество производственных возможностей описывает состояние знаний фирмы по поводу возможностей преобразования това-ров" (Arrow and Hahn. 1971, p. 53). Какова же природа этих знаний? Здесь ортодоксальная позиция уже не столь ясна. С учетом того груза, который должна нести в общей схеме экономической теории выработка концепции производительных знаний, в литературе содержится поразительно мало материала, призванного мотивировать и защитить этот подход. Однако явно подразумевается, что речь идет о знаниях способов ведения дел или о технических знаниях. Технические знания часто отождествляются с "книжкой технических проектов" или со знаниями ученых и инженеров. Второе, по крайней мере, совместимо с представлением о том, что операционные знания существуют в контексте знаний теоретических, но "техпроектная" метафора подразумевает, что знания утилизированы, расфасованы по пакетам с надписями типа: "Все, что нужно знать по поводу X". В обеих метафорах, как и в других обсуждениях данного вопроса, неявно подразумевается, что технические знания можно четко сформулировать и что их на самом деле четко формулируют: их можно найти в справочниках, по крайней мере если вы имеете соответствующую подготовку. Соответственно представлению о книжке с конечным числом проектов (blueprints) в некоторых трактовках множество производственных возможностей считается порожденным конечным числом видов деятельности или технологий, с которыми фирма знает, как справляться. В формальном изложении моделей такого рода обычно делаются определенные допущения о характеристиках этих индивидуальных видов деятельности: постоянные коэффициенты затрат, постоянный эффект масштаба и независимость от других видов деятельности. Множество производственных возможностей при этом определяется как совокупность комбинаций затрат и выпуска, достижимых при всех возможных уровнях и сочетаниях известных фирме видов деятельности. Иногда экономисты просто задают определенные характеристи- 94 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории ки этого множества — например, считают, что граница множества описывается производственной функцией Кобба—Дугласа. В любом случае концепции множества производственных возможностей в том виде, в каком она используется, присуща одна важная черта — производитель либо обладает некоторой потенциальной возможностью, либо нет. У этого множества нет размытых краев — ни фактических, ни воображаемых. Отождествление множества производственных возможностей фирмы с состоянием знаний можно рассматривать как призыв к рассмотрению целого ряда дальнейших вопросов. Почему состояние знаний такое, как оно есть? Как оно меняется со временем? Одинаково ли оно у всех фирм в заданный момент? Ортодоксальная теория по большей части уклоняется от исследования этих проблем. В стандартной трактовке множество производственных возможностей принимается как данность. У ортодоксальных моделей нет единообразного подхода к вопросу о том, обладают ли разные фирмы разными множествами производственных возможностей, но этот вопрос особенно и не обсуждается. В целом представляется, что наиболее естественным допущением в рамках ортодоксальной теории является допущение об идентичности множеств производственных возможностей всех фирм, ведь картотека техпроектов — общедоступна. Сделать эти множества различными означает неявно постулировать положительные затраты при передаче информации от фирмы к фирме, что правдоподобно. Но для того чтобы сделать их различными и неизменными, как принято в ортодоксальной теории, надо неявно постулировать, что такие затраты неограниченно велики, а это явно не соответствует обычному обращению ортодоксальной теории с информацией. Важным исключением из утверждения, что множества производственных возможностей принято считать постоянными во времени, безусловно, является специальная литература по техническим изменениям. В типичной модели из этой литературы технические знания, лежащие в основе множества производственных возможностей, считаются меняющимися во времени в результате технического прогресса. В свою очередь, технический прогресс можно рассматривать как экзогенный фактор или как результат дорогостоящей деятельности, именуемой НИОКР. По существу расходы на НИОКР трактуются так, как если бы это была покупка некоего постоянного неделимого ресурса беско- Глава 3. Основы современной ортодоксии 95 нечно длительного пользования (знаний), наличие которого увеличивает производительность других ресурсов. Такие формулировки обычно подразумевают полное отделение НИОКР от реального производства в том смысле, что расширение множества производственных возможностей возможно, даже если само производство не расширяется. Это, конечно, согласуется с отмеченной выше интерпретацией технических знаний как четко сформулированных знаний. Эти знания можно протоколировать и хранить с пренебрежимо малыми издержками, а также к ним можно обращаться по мере надобности. От этой традиции отходит маленькая группа моделей "обучения действием" (learning by doing), но эти модели остаются ни с чем не связанной и неисследованной пристройкой к ортодоксальной доктрине о потенциальных производственных возможностях. Исходя из того что разные фирмы проводят разные НИОКР и из факта существования гарантированных патентных прав и промышленных тайн, модели, предполагающие эндогенный технический прогресс, должны были бы содержать допущение, что у разных фирм почти наверняка разные множества производственных возможностей. Однако, как ни странно, такого допущения не делается буквально ни в одной из имеющихся на сегодняшний день моделей. Нам представляется, что при рассмотрении понятия множества производственных возможностей в том виде, как оно используется, возникает три ключевых вопроса. Если технические знания — фактор, определяющий потенциальные возможности фирмы, то где эти знания хранятся в фирме? Каким образом можно логически обосновать предположение о существовании резкой границы между тем, что фирма умеет, и тем, чего она не умеет делать? Какая связь между знаниями, которыми обладает одна фирма, знаниями других фирм, а также "состоянием знаний" общества в целом? Рассмотрим эти вопросы по порядку. Где обитают знания? В ортодоксальной литературе различают две группы технических знаний. Одна из них — символическая документация, например хранящаяся в картотеке технических проектов. Другая группа — знания специалиста-знатока, например главного инженера, к которому предприниматель обращается за информацией об имеющих экономическое значение аспектах ряда технологических возможностей. Хотя обе эти метафоры наводят на мысли о реальном феномене обладания 96 Часть П. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории фирмой потенциальными возможностями, ясно, что они всего лишь наводят на мысли, и им весьма далеко до адекватного описания предмета. Ни технические проекты, ни (более обобщенно) символическая проектная документация не содержат исчерпывающей информации о методах, используемых при осуществлении продуктивной потенциальной возможности. С точки зрения фактов технические проекты часто являются весьма грубыми описаниями того, что надо делать, в них редко дается детальное разбиение рабочего задания на элементы и еще намного реже — инструкции, как делать конкретные операции. С точки зрения логических принципов очевидно, что символический протокол не может дать исчерпывающего описания методов, требуемых для его интерпретации; скорее, использование таких протоколов предполагает наличие разумных интерпретаторов, опирающихся на знания, которые в протоколах не содержатся. А с точки зрения экономической науки снижение издержек явно ограничивает пространство, в котором организации хранят описания методов и видов деятельности, а те протоколы, которые они на самом деле берегут, гораздо менее полны, нежели могли бы быть из соображений логики. Точно так же нежизнеспособна и метафора главного инженера. Знания, которыми обладает фирма, не могут быть достоянием какого-либо одного индивидуума — сотрудника фирмы. В случае предприятия обрабатывающей промышленности соответствующего размера и степени сложности, очевидно, было бы весьма странно, если бы какой-то один индивидуум знал, как выполнять все без исключения задания во всем производственном процессе. Это верно, даже если речь идет о таких "заданиях", как производственные задания в узком смысле, и уж тем более тогда, когда в эти задания входят функции контроля, материально-технического обеспечения, закупки и сбыта и т. п. Более того, представления о наборе заданий, которые можно описать, очевидно, далеко не достаточно для того, чтобы охарактеризовать все, что "знает" фирма как функционирующая хозяйственная единица. То, что она "знает", включает еще и систему координации заданий, которая комбинирует из этих заданий производительную работу. Таким образом, обладание техническими знаниями — атрибут фирмы как единого целого, как организованной хозяйственной единицы, и оно не сводится к тому, что знает любой от- Глава 3. Основы современной ортодоксии 97 дельно взятый индивидуум, или даже к простому конгломерату разнообразных компетенций всех индивидуумов и потенциальных возможностей всех сооружений и всего оборудования фирмы. Это наблюдение согласуется с изложением в ортодоксальных учебниках, где редко упоминают о "главном инженере" или о каком-либо ином подходе к рассматриваемым здесь вопросам. Обычно учебники приписывают способность эффективно сочетать факторы производства самой фирме как субъекту экономики и характеризуют эту способность множеством производственных возможностей. Но этот подход заходит недопустимо далеко: обладание потенциальными возможностями полностью абстрагируется от факторов производства. Постулируется некая скрытая способность организовывать, которая, будучи полностью отвлеченной от того, что организуется, обитает в пустоте. Нас хотят убедить в существовании такого объекта, как автомобильная фирма, которая не располагает ни машинами, ни оборудованием, не нанимает рабочих, не производит автомобили, но при этом сохраняет способность производить автомобили и готова заняться этим делом по прихоти рынка5. Правдоподобно описать связи между потенциальными возможностями организации и индивидуумов, входящих в состав организации, при этом воздавая должное и "редукционистской", и "холистической" точкам зрения, — трудное дело. Ортодоксальная теория пока что и не приступала к нему всерьез. Какие реалистические соображения могли бы позволить провести резкую границу между технически возможными и технически невозможными видами производственной деятельности? Утверждение, что есть то, что фирма умеет делать, и то, что не умеет, очевидно. В качестве примера первого мы можем указать нечто, что фирма реально делает, а в качестве примера второго — какой-нибудь гипотетический процесс, характеристики которого противоречат законам физики. Однако, как мы уже замечали, при стандартном употреблении понятия множества производственных возможностей рассматривается множество Интересна реакция на эти затруднения вдумчивого толкователя экономической теории благосостояния Дж. де В. Граафа: он отверг стандартный подход в пользу той точки зрения, что "в любом обществе основное хранилище технических знаний — люди, из которых состоит это общество". Ьго попытка перестроить теорию на этой основе представляется нам неубедительной, но интеллектуальный дискомфорт, побудивший его сделать эту попытку, вполне понятен. См.: Graaf. Theoretical Welfare Economics (1957, p. 16). 98 Часть П. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории промежуточного размера, множество, включающее (в большинстве случаев) больше того, что реально делается, и (безусловно) меньше полного охвата всего физически допустимого. Гранью здесь служит граница знаний. Что бы ни означали знания для организации, состояние знаний, безусловно, подвержено изменениям. Это происходит вследствие обдуманного выбора, как это бывает, когда приложены усилия, чтобы получить ответ на конкретный вопрос, и вследствие незваных и непрошеных процессов, как это бывает, когда взрыв или авария сигнализирует о недопустимости предпринятых действий. Они подвержены и увеличению, как это бывает, когда производственные рабочие учатся "действием" более эффективному выполнению работы, и уменьшению, как это бывает, когда рабочие забывают подробности заданий, которые они в последнее время не выполняли. Они могут увеличиться тривиальным, дешевым путем вроде взгляда на страницу телефонной книги или путем дорогостоящих НИОКР, как при проектировании новой компьютерной системы. Их можно увеличить, опираясь на то, что уже известно другим, например читая отчеты или непосредственно наблюдая за практическими действиями других, а можно — благодаря расширению пределов того, что считается физически возможным. Попытка улучшить состояние знаний может заключаться и в том, чтобы поискать ответ в источнике, про который известно, что этот ответ там содержится, и в длительных поисках решения задачи, которая может и не иметь решения. Где на всех этих направлениях те разрывы, которые могли бы привести к множествам производственных возможностей с резкими границами? Подход с позиций множества производственных возможностей, похоже, опирается, хотя и неявно, на утверждение, что такие разрывы существуют. Только при таком допущении закономерно считать положение фирмы фиксированным на "том краю, где знания", исследуя, каким образом изменение условий воздействует на корректировку положения фирмы на других краях. Только при таком допущении логика выбора, делаемого фирмой среди известных технологий, логика, на поиск которой затрачено столько усилий, имеет отношение к существу дела. Какая связь между знаниями, которыми обладает одни фирма, знаниями других фирм и знаниями общества в целом.' Как уже отмечалось, ортодоксальная теория игнорирует это! Глава 3. Основы современной ортодоксии 99 вопрос и полагает множество производственных возможностей для каждой фирмы заданным. Эта позиция — встроенное в структуру ортодоксальной теории мощное трудосберегающее приспособление. Благодаря ей в стандартных моделях конкуренции единственным каналом каузального воздействия, связывающего действия разных фирм, остаются рыночные цены. Таким образом, эта позиция позволяет разбить задачу установления уровня цен и выпуска на упражнения по оптимизации на уровне фирмы при заданных ценах, после чего провести анализ равновесия на уровне рынка при заданных графиках спроса и предложения фирм. Признать, что неценовые информационные потоки между фирмами образуют важное явление, означает отказ от умозрительных экономик, созданных этой разложимой структурой. Но это означает еще и посмотреть в лицо реальности. Предыдущее обсуждение нечетких границ знаний фирмы слегка затронуло некоторые очевидные способы, которыми фирмы могут увеличить знания, потянувшись за ними в окружающую среду: в свою отрасль или — еще шире — в общество. Информацию о деятельности и методах других фирм можно получить различными средствами: покупая и изучая их продукцию; переманивая к себе их квалифицированных в области техники служащих; читая информацию об их деятельности в специальных журналах, докладах аналитиков ценных бумаг и обязательных отчетах фирм перед правительственными органами; нанимая консультантов, работающих и в других фирмах отрасли; читая копии патентов других фирм или публикации их научных сотрудников; открыто покупая информацию или обмениваясь ею либо путем промышленного шпионажа. Ни один из этих методов не является настолько дешевым и эффективным, чтобы можно было предположить, что все известное одной фирме знают и все прочие. Но ни один из этих методов не является настолько дорогим или неэффективным, чтобы оправдать предположение, что каждая индивидуальная фирма — островок технических знаний, замкнутый на самом себе. И все эти методы используются. Аналогичным образом фирма может посредством НИОКР или иным путем дотянуться и до ресурсов знания общества в целом. Ее научные работники могут читать публикации университетских профессоров, ученых на государственной службе и других исследователей в области промышленности. Фирма может что- 100 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории то узнавать у своих поставщиков и клиентов. Выполнение НИОКР по контракту с правительством может открыть возможности узнать нечто полезное для деятельности, ориентированной на рынок. Поглощение другой фирмы или слияние с ней может поставить под единый контроль целые комплексы потенциальных возможностей. И опять же эти варианты сильно отличаются друг от друга по издержкам и эффективности, и ни одним из них не пренебрегают. По-видимому, почвы для разногласий по поводу факта существования этих явлений нет, почвы же для разногласий по поводу их важности очень мало. И все же в ортодоксальных экономических моделях эти явления либо полностью отсутствуют, либо же при обсуждениях, признающих технологические изменения, с ними обращаются неуклюже, стараются заблокировать их влияние. В гл. I мы показали, что источник этого блокирования — ортодоксальная приверженность максимизации и равновесию, но, возможно, оно проистекает также из понятного нежелания сталкиваться с запутанным характером динамично развивающегося, неточно определенного состояния знаний, которое изменяется в ответ на поведение действующих лиц по всему обществу. Результаты наших собственных усилий в этом направлении будут представлены в ч. IV и V.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Множества производственных возможностей и потенциальные возможности организаций» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
