Общее представление о том, что рыночная конкуренция аналогична конкуренции биологической, что коммерческие фирмы должны пройти навязываемый рынком тест на выживание, уже давно стало составной частью экономической мысли. Однако систематическое развитие этой идеи в литературе встречается редко. По большей части о ней либо говорят вскользь на уровне общей риторики, либо используют ее как добавочный аргумент в пользу предположения о максимизации прибыли. На втором из этих контекстов мы вкратце остановимся в гл. 6. Среди работ, в которых эволюционная точка зрения воспринимается на более серьезном уровне, выделяется статья Алчяна "Неопределенность, эволюция и экономическая теория" (Alchian, 1950); эта статья — прямой предшественник настоящей работы. В ней Алчян отметил трудности, возникающие при распространении стандартной микроэкономической теории на ситуацию неопределенности, и особенно подчеркнул важность ретроспективного изучения роли неопределенности, когда уже видно, какие действия привели к успеху, а какие были ошибочными. Он полагал, что обусловленная эволюционными механизмами реакция популяции фирм на изменения рыночной конъюнктуры соответствует прогнозам ортодоксальной теории. Аргументация такого рода, по мнению Алчяна, дает более четкие ориентиры и обоснования при использовании стандартных инструментов экономического анализа. Но при этом он не указал на то, что при таком смещении основ может оказаться пригодным совсем иной инструментарий. Алчян ограничился лишь несколькими беглыми указаниями по поводу конкретных моделей, отражающих его подход. Уин-тер (Winter, 1964) исследовал некоторые модели процессов отбора, основанные на системах дифференциальных уравнений. Эти модели были частью общей аргументации в пользу естественного отбора в экономике. В частности, эти аргументы были 72 Часть I. Беглый обзор и мотивация работы призваны подчеркнуть различие (и связь) между поведенческой рутиной или правилом поведения и конкретным действием: для выживания имеют значение действия, предпринимаемые в многократно повторяющейся ситуации, а не те, которые предпринимаются очень редко или являются предусмотренной правилами потенциальной реакцией на никогда не имевшее место состояние окружающей среды. Фаррелл (Fan-ell, 1970) исследовал простую модель спекулятивного поведения, используя совсем другой математический аппарат — теорию ветвящихся процессов. Дунн (Dunn, 1971) выразил взгляды на экономическое и социальное развитие, во многом схожие с нашими. Однако он не дал анализу формального развития. Критикуя использование биологических аналогий в экономике, Пенроуз (Penrose, 1952) подняла среди прочих вопросов проблему существования экономического аналога биологической наследственности. До некоторой степени эта проблема была предвосхищена Алчяном (Alchian, 1950, р. 215-216), делавшим упор на ''размножение" путем имитации правил поведения. Уинтер (Winter, 1971) предложил считать искомым генетическим механизмом наблюдаемую роль простых правил принятия решений как факторов, непосредственно определяющих поведение, и действие принципа разумной достаточности в процессе поиска новых правил. Тем самым он установил связь с работами бихевиористов. Возникший недавно поток активного интеллектуального обмена перехлестнул междисциплинарные границы, при этом биология встретилась с экономикой, правоведением и другими гуманитарными науками. Биологи-эволюционисты напрямую заимствовали концепции современной формальной экономической теории (мы еще поговорим о том, какие неудобства причинило биологической науке не в меру серьезное отношение к концепциям максимизации и равновесия). В свою очередь ряд экономистов внес вклад в междисциплинарные исследования по социобиологии, расцвет которой начался с публикации книги Уилсона (Wilson, 1975)9. В частности, Хиршлейфер (Hirshleifer, 1977a) подчеркнул ценность социо-биологических представлений для унификации и синтеза гуманитарных наук и широту диапазона конкретных идей, которые См., напр.: Becker (1976) и обмен мнениями между Хиршлейфером (Hirshleifer, 1977b)^ Галлоком (Tullock, 1977) и Беккером (Becker, 1977). Глава 2. Потребность в эволюционной теории 73 социобиология и экономика могут черпать друг у друга. Социо-биологическая литература в той части, которая применяет эволюционную теорию к социальному поведению человека, устанавливает связь между анализом механизмов биологического отбора и давно сформировавшейся традицией изучения социокультурной эволюции. Кэмпбелл (Campbell, 1969) дал великолепный обзор этой обширной области знания и привел доводы в пользу достоинств теории социокультурной эволюции, основанной на идеях изменчивости и отбора-сохранения. Нашу же работу можно трактовать как специфическое ответвление такой теории, равно как и работы экономистов и правоведов, исследующих эволюцию общего права, и усилия специалистов по теории организации, вступивших на эволюционную стезю10. Все работы, упомянутые в этом абзаце (и многие другие), имеют общие идеи, которые относятся иногда к конкретной тематике, часто — к концепциям анализа и их формализации и всегда — к общей эволюционной философии.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Теоретики-эволюционисты» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
