Одним из первых этапов судебного разбирательства, который нуждается в реформировании, является определение необходимости содержания арестованного гражданина до суда. Здесь возможны два решения, а именно, отпускать или не отпускать задержанного до суда, что зависит от возможностей обвиняемого внести крупную сумму денег в качестве залога или личных качеств обвиняемого, позволяющих надеяться на то, что он обязательно явится в суд и не будет подвергать себя риску быть судимым за неявку, а также потерять залог. Первая альтернатива известна как традиционная система залога, вторая — как система освобождения под честное слово. В прошлом применялась преимущественно система залога. Отчасти это объяснялось верой в то, что людьми движут экономические мотивы, а также тем, что система была рассчитана на людей среднего класса, интересы которых при составлении законодательства учитывались в первую очередь. Реформаторы все больше склоняются в пользу более объективной и научно обоснованной системы освобождения под честное слово. Исследования, проведенные одним Нью-Йоркским институтом, показали, что при тщательном разделении арестованных на группы большого и малого риска (на основании их места в обществе и характера преступлений), можно так же понизить процент уклоняющихся от суда, как и при использовании системы залога. Извещения по почте или телефонные звонки, напоминающие о дате суда, также помогают снижению этого показателя. Результаты исследований показали, что системы отбора и уведомления позволяют отпускать гораздо больше людей до суда, чем система залога. Освобождение до суда означает, что люди, попавшие в категорию надежных, могут продолжать работать, лучше подготовиться к суду, чтобы доказать свою невиновность, сэкономить деньги налогоплательщиков тем, что не занимают место в тюрьме, и быть менее озлобленными, чем если бы их содержали в тюрьме, а затем оправдали бы или отпустили по тем или иным причинам. Система залога является неприкрытой формой дискриминации бедных, она противоречит статье конституции о праве на равную защиту. Против системы освобождения под честное слово есть одно возражение: ожидая суда, некоторые подозреваемые могут совершить повторные правонарушения. В ответ на него можно сказать, что действительно опасных лиц следует держать до суда под стражей независимо от размера залога, который они в состоянии внести; кроме того, преступления, совершаемые в период ожидания суда, чаще связаны с дли- Глава 14. Методы поиска супероптимальных решений 395 тельными задержками в проведении суда, чем с некачественным отбором или отказом от применения системы залога.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «НАБОР АЛЬТЕРНАТИВ» з дисципліни «Ефективність державного управління»
