Практически ни в одном органе управления прогнозированием не занимается одна единственная группа. Чтобы разобраться в текущей обстановке, исполнительные и законодательные Глава 13. Анализ по критериюштраты — выгоды» 347 органы власти всегда объединяют свои усилия [461]. Однако то же самое должны делать и различные подразделения исполнительной ветви власти [702]. Общей проблемой для всех, кто занимается прогнозированием, является неопределенность. Редко когда можно дать четкое определение причинно-следственной связи. Поэтому прогнозирование часто представляет собой процесс оценочных суждений, на который влияет позиция самих прогнозистов. Чтобы понять процесс формирования оценочных суждений и в конечном итоге самого прогноза, необходимо разобраться во взаимодействующих элементах и на этом основании выстроить причинно-следственные связи. Взаимодействие участников процесса прогнозирования, как и всех других организационных и оценочных мероприятий, исходит из того, что все хотят стабильности. Все участники взаимодействуют и строят свое поведение так, чтобы можно было обмениваться устойчивыми ожиданиями относительно поведения. Представлять реальность исключительно в виде экономики социальных взаимодействий было бы не совсем верным. Рынок работает на отклонениях: «Несмотря на казалось бы явные доказательства того, что организация начинает искать новые решения именно тогда, когда ее деятельность не соответствует ожиданиям в силу тех или иных проблем, создается впечатление, что часто изменения являются результатом не проблем, а решений... Когда причинная обусловленность и технология неопределенны, мотивы к принятию конкретных решений, вероятно, также сильны, как и желание решить конкретные проблемы, поэтому изменения могут быстрее появляться в результате большего внимания решениям, чем проблемам. Решения и возможности стимулируют осознание присутствия ранее игнорировавшихся или незамечавшихся проблем или предпочтений». У всех, кто участвует в процессе формирования оценок, появляется некое решение. Включение своих оценок в процесс коллективного выбора —это вопрос убеждения других участников в необходимости признать наличие той или иной связи между предпочтительным, по мнению предлагающего его участника, решением и проблемой. Предлагать свое решение проблемы гораздо легче, если эксперт убежден в том, что его идеи могут привлечь внимание других. Участники обсуждения ограничены временем и у них нет желания сосредоточиваться на предлагаемой идее дольше, чем она того заслуживает. Любой участник обсуждения, осознающий временные ограничения, может сам решать, стоит ли уделять внимание предлагаемому решению или нет. Участник обсуждения может считать, что имеет смысл сосредоточиться на том аспекте проблемы, в рамках которого данное предложение можно разрешить наиболее эффективно. Или время может быть отдано описанию проблемы, чтобы группа согласилась решать ее предложенным 348 Часть П. Измерение и анализ методом. Как бы там ни было, всегда можно поддерживать коалицию участников обсуждения, у которых имеются, казалось бы, совершенно несопоставимые цели. Понимание того, что различия во мнениях могут быть полезны, является отличительной чертой процесса оценочных суждений [954]. Другими словами, различия во мнениях создают здоровый скептицизм относительно взглядов и допущений других [321]. Некоторые исследования [482; 31] позволяют говорить о том, что выявление различных мнений при составлении прогнозов может предотвратить возможность «зацикливания» на каких-то устаревших допущениях, что только повышает точность этих прогнозов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Проблемы прогнозирования» з дисципліни «Ефективність державного управління»
