Мы живем в мире конкуренции, где ресурсы дефицитны по определению. Поскольку их наличие существенно для выживания, руководители как в государственном, так и в частном секторах всегда стремились к наиболее эффективному предоставлению своих услуг. Действительно, трудно вообразить общество, которое было бы настолько дремучим или примитивным, чтобы не заботиться о производстве. Примитивные условия отвратительного и грубого мира, увековеченного Гоббсом, почти определенно вызывали рост, а не снижение потребностей во все большем количестве ресурсов лучшего качества. Однако точно установить, как давно повышение производительности стало осознанной социальной проблемой, можно лишь разобравшись с определениями. Если производительностью в широком смысле слова считать расширение производства (или, точнее, увеличение объема приобретаемых ресурсов), то это действительно очень старое понятие. Некоторые ученые предпринимали попытки исследовать проблемы производительности с древнейших времен и определить, какое влияние они оказывали на отдельные цивилизации. Для В. Дюрана производительность отражала универсальной тему мета-истории; он утверждал: «Нация рождается стоической, а умирает эпикурейской» [226. — Р. 259]. Г. Нэш указывал, что одной из причин упадка Египта после 1100 года до н.э. было «снижение эффективности административной системы», поскольку жрецы-управляющие исповедовали «жесткий, сухой, Глава 3. Классические теории управления и концепции производительности... 85 религиозный формализм», не прибегая к гибким методам управления [649. — Р. 8]. Е. Гладцен обратился на более практическом уровне к развитию примитивных первобытно-общинных сообществ, проанализировав разделение труда на три категории (лидеры, администраторы и труженики) в эпоху, предшествующую появлению организованного сельскохозяйственного производства (20 тыс. лет назад). Ко времени зарождения этого производства (9 тыс. лет назад) значительная «разнесенность» населения требовала, чтобы руководители среднего уровня отвечали за производство, привязанное к определенным участкам земли. Среди шумеров, ассирийцев и других народов времен Ветхого завета каждая из трех общественных групп занимала совершенно определенное место в иерархии, обладая современными для той эпохи методами ведения хозяйства и мудростью, передаваемыми будущим поколениям [313. — Р. 2]. Смысл такого разделения сфер деятельности заключался, очевидно, в необходимости наблюдать за производством. Однако мы зайдем слишком далеко, предположив, будто те администраторы располагали базовой концепцией производительности, пытаясь достичь ее главных целей. Е. Гладден никогда не использовал терминов «производительность» или «эффективность» при описании этих цивилизаций; универсальное объяснение В. Дюрана не могло быть универсальным, поскольку представители древних цивилизаций не осознавали, как изменяется производительность их коллективного труда и не пытались принимать необходимые меры. Сложность в том, что широкое определение производительности не приносит пользы; производство и производительность, может быть, и взаимосвязаны, но это не одно и то же. Производить часто можно, даже несмотря на использование самых неэффективных методов, в то время как даже самые эффективные методы производства иногда не в состоянии компенсировать дефицита ресурсов. Чтобы понять, как люди начали осознавать важность вопросов, связанных с производительностью, можно обратиться к терминологическому различию, предложенному Г. Даунсом и П. Ларки [217]. Объясняя используемые термины, эти авторы отделили понятие управленческой эффективности (managerial efficiency) от понятия экономической эффективности (economic efficiency). Эффективность управления — наиболее распространенное понятие в современной литературе — предполагает сравнение соотношения между затратами и выпуском в отношении любой производственной единицы. В этом качестве оно в равной мере применимо к отдельным людям или организациям; в принципе, это понятие может в той или иной мере использоваться в теоретических исследованиях проблем управления, а также служить обоснованием жи- 86 Часть I. Масштабы проблемы тейской мудрости, согласно которой государственный сектор изначально менее эффективен, чем частный. В то же время экономическая эффективность представляет собой оценку, характеризующую результаты деятельности (выпуск) организации для общества. Как таковое, это понятие идентично понятию «технической эффективности» («effectiveness»), которое используется управляющими из госсектора. Традиционно подход с точки зрения экономической эффективности полезен при оценивании результатов деятельности органов государственного управления или конкретных отраслей производства с точки зрения последствий этой деятельности для общества в целом. Хотя существуют давно известные проблемы в области изучения производительности, из данной главы станет ясно, что обе концепции производительности являются «новейшими» изобретениями: понятие экономической эффективности появилось несколько столетий назад, а понятие эффективности управления — чуть позднее. Оба они гораздо «моложе», чем острые проблемы власти, структур государственного управления, наличия ресурсов, общественной безопасности или падения производства. Более того, есть теоретические и практические основания считать, что интерес к проблемам производительности возник сравнительно недавно.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «НАЧАЛО ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ» з дисципліни «Ефективність державного управління»
