Государство возникает в результате общественного разделения труда как орган публичной власти, опирающийся в случае необходимости на силу принуждения. На всем протяжении индустриальной стадии разделения труда менялась как роль государства, так и представления ученых о его функциях в хозяйственной системе. Основоположник школы классической политической экономии Адам Смит выделил два направления деятельности в государственной сфере. Во-первых, обеспечение внутренней и внешней безопасности всех членов общества, включая хозяйствующих субъектов в лице представителей торговли и промышленности. Во-вторых, обязанность государства по предоставлению «общественных благ», полезных для общества в целом, но прибыль от которых не может возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей на их содержание, в связи с чем они не могут эту обязанность выполнять. Тем самым А. Смит предвосхитил проблему и «дефектов рынка» и «дефектов государства», ставших через 150 лет одним из главных аргументов при оценке государственного вмешательства в рыночную экономику. В марксизме государство определяется как надстройка над экономическим базисом, как орудие господства имущего меньшинства над эксплуатируемым большинством. Вместе с тем К. Маркс подчеркивал, что государство как официальный представитель общества и управляющая система должно выполнять и общесоциальную деятельность (организация транспорта, связи, просвещение, здравоохранения и т. п.). Вплоть до рубежа XIX–XX вв. в науке преобладала доктрина классиков о том, что рыночная экономика способна обеспечивать экономическое равновесие при помощи своих внутренних ресурсов. Вмешательство государства в экономику ограничивалось двумя функциями: во-первых, обеспечением средствами государственной власти правовой базы, и во-вторых, сглаживанием социального неравенства. Великая депрессия 30-х годов XX века поставила под сомнение эту доктрину. Основоположник кейнсианства Джон М. Кейнс в 1936 г. в ответ на вызов времени в работе «Общая теория занятости, процента и денег» обосновал новую теоретическую конструкцию, в которой подчеркивал, что рыночный механизм не гарантирует равновесия производства и потребления. Поэтому если государство своей властью и своими средствами не будет предпринимать стабилизационных мер, то капиталистическая система обречена на крах. Если до Кейнса государство рассматривалось как внешняя по отношению к экономике сила, то после Кейнса выдвигается «органическая» концепция экономической роли государства, согласно которой признание государства внешней силой является «пережитком взглядов классиков», а экономика рассматривается как «единая уравновешенная система» частного и государственного хозяйства. Кейнсианская система исследовала проблему для новых условий, когда классический капитализм превратился в смешанную экономику, которая складывалась первые два десятилетия второй половины ХХ века. Более того, даже раньше, т.е. уже в предвоенные и послевоенные годы государство практиковало разнообразные меры вмешательства в экономику. Примером тому может служить система военно-хозяйственного регулирования в Германии и «новый курс» Рузвельта в США. Анализ функций государства в смешанной экономике рыночного типа, произведенный представителями институционализма, заслуживает особого внимания. Согласно институциональной теории государство выступает агентством, продающим свои услуги по обороне и правопорядку в обмен на налоги. Выгоду от такого контракта получают как государства, так и все хозяйствующие субъекты. Затраты последних на защиту своих имущественных прав оказываются значительно больше по сравнению с издержками государства по выполнению этой роли. Государство выполняет две фундаментальные функции: «государства защищающего» и «государства производящего» общественные блага. Оно трактуется как политическая «монополия» на установление основных общественных правил и норм (прежде всего прав собственности) и на законное применение насилия, обеспечивающего их применение. Взаимоотношения государственной власти и «подданных» трактуется в терминах «контракта» (лат. contractus — договор, соглашение), «трансакционных издержек» (имеющих положительное значение) и «агентских соглашений». Такую модель государства Д. Норт назвал «контрактное государство». Контрактное государство — это такое государство, которое использует монополию на насилие только в рамках делегированных ему гражданами правомочий и в их интересах, а граждане рассматривают уплату налогов не как повинность, а как свою обязанность. При высоких трансакционных издержках, которые обременяют госбюджет, у государства возникает необходимость распределить правомочия среди других субъектов, которые смогут предложить за него наивысшую цену и обеспечить наиболее эффективное использование данного правомочия. Другими словами, целью контрактного государства является достижение такого распределения прав собственности, которое максимизирует совокупный доход общества на основе перераспределения прав собственности. Контрактное государство в смешанной экономике существует при следующих условиях. — Наличие четких конституционных рамок деятельности государства. Это значит, что в конституции должен быть четко определены те права, которые индивидами делегируются государству, и те, которые государство не может передать другим субъектам права ни при каких условиях. — Существование механизмов участия граждан в деятельности государства. Однако самих норм демократии недостаточно. Человек должен обладать опытом демократического самоуправления в своей повседневной жизни, который он приобретает, участвуя в развитии самоуправления на уровне отдельной фирмы. Только тогда он сможет участвовать в демократическом управлении государством. — Наличие альтернативных механизмов спецификации и защиты прав собственности. Наряду с использованием «голоса», т. е. участием граждан в деятельности государства, должны существовать и другие способы обращения граждан к иным гарантам исполнения контрактов. В качестве альтернативных гарантов могут выступать другие государства, оппозиционные группы, третейский суд и т. д. Миграция между регионами одного и того же государства и между государствами отражает желание людей «проголосовать ногами» против неэффективного государственного аппарата. — Существование ex ante («до») института рынка как главного альтернативного механизма распределения прав собственности. Государство ориентируется на достижение такого распределения прав собственности, которое могло бы быть достигнуто на рынке при нулевых трансакционных издержках. Поэтому государство не может функционировать, не сверяясь периодически с рынком. Функционирование государства, как любого другого института, сопряжено с трансакционными издержками. Их движение (рост и падение) находится в прямой зависимости от количества контрактов, гарантом выполнения которых выступает государство. Чем активнее роль государства в спецификации и защите прав собственности, тем сложнее внутренняя структура государства и больше численность государственных служащих, больше искажений в информации, циркулирующей внутри государственного аппарата, и, как следствие, — выше трансакции. Кроме того, издержки возрастают на мониторинг и предотвращение государством оппортунистического поведения своих представителей, бюрократов. Выполнение государством институциональных функций отнюдь не всегда является четким и эффективным. Более того, сам институт государства несовершенен. В нем самом, в его содержании и структуре заложены «провалы». В литературе выделяются следующие «провалы» государства. — Несоответствие доходов и расходов. Государство в отличие от обычной фирмы сложнее превратить в банкрота, даже если оно оказывается неспособным выполнить обязательства. Объясняется это отсутствием жестких бюджетных ограничений в доходах и расходах. — Отсутствие четких критериев эффективности деятельности. Известно, что для фирмы критерием эффективности ее деятельности является прибыль. У государства нет таких четких критериев. Поэтому государственные структуры подменяют их самостоятельно разработанными стандартами: ростом бюджетных поступлений, экспансией государственного контроля и т. д. — Высокая вероятность достижения результатов, отличных от поставленных. Рост информационных издержек и издержек мониторинга и контроля, сопровождающий развитие государства, создает предпосылки для систематического отклонения реализованных задач от поставленных. — Неравномерное распределение ресурсов. В распоряжении государства при распределении прав собственности на ресурсы находится не одно, а несколько стандартов справедливости: справедливым распределением ресурсов считается то, которое улучшает положение наименее обеспеченных (правило Ролза); изменение в распределении ресурсов допускается, если выигрывающая сторона способна компенсировать потери проигравшей стороне (правило Колдора). Рассмотрев «провалы» государства и помня о существовании в смешанной экономике еще и «провалов» рынка, можно сделать вывод, что и рынок и государство несовершенны, что выбор между рынком и государством является лишь выбором между различными степенями и типами несовершенства.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Государство в смешанной экономике рыночного типа» з дисципліни «Основи теоретичної економіки»
