ВЛИЯНИЕ ИДЕЙ КЕТЛЕ НА СТАТИСТИКУ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
Влияние Кетле выходило за пределы статистики В Англии Г. Бокль проводил свои исследования, опираясь на его труды, а известный экономист и философ Джон Стюарт Милль (1806—1873) включил статистические методы как логичческий инструмент в состав индуктивной логики. В Италии криминалист Чарльз Ламброзо (1835—1909), развивая до абсурда мысли Кетле о социальном детерминизме, выдвинул теорию о врожденной преступности, согласно которой не надо ждать, когда люди, родившиеся преступниками, проявят себя, следует выявлять таких лиц, используя антропологические исследования на основе статистических методов, и изолировать. Столь сильное влияние Кетле на европейскую мысль привело не только к появлению массы подражателей, в том числе и в статистике, но и к определенному противодействию. Во всяком случае на протяжении более полувека статистики во всех странах разделялись по своему отношению к Кетле. В Германии — родине описательной школы — новое учение сначала было встречено недоверчиво, а затем нашло своих последователей в статистике. Последователем Кетле был Адольф Вагнер (1835—1917), для которого статистика — математизированная индукция, сугубо практическая наука. Рассматривая поведение человека с точки зрения психологических мотивов, он доводил детерминизм Кетле до социального фатализма. Более сильной в Германии была позиция антикетлианцев. Так, известный психолог М. В. Дробиш (1802—1896) исходил из того, что в статистике изучаются только проявления человеческой воли, поступки людей, а мотивы, — сокровенное и скрытое иногда даже от тех людей, которые совершают эти поступки, — остаются вне поля внимания статистики. Главная задача не перечислять, сколько совершено преступлений, не отмечать количество произведенной продукции, а отвечать, почему совершено преступление, почему не произведено необходимое количество продукции и т. д. Таким образом, задача статистики не в описании того, что есть, не в том, каковы закономерности сущего, как считал Кетле, а в раскрытии потенциальных возможностей человека. Законы общественного развития «социальной физики» не предопределены раз и навсегда, как учил Кетле, а меняются, в зависимости от условий, меняются и мотивы деятельности людей, в одних условиях это может быть вор, убийца и преступник, в других—идеальный человек. Рассуждая подобным образом, Дробиш предполагал,что статистика должна изучать не поступки человека, а характер его, который складывается в результате постоянного столкновения с внешней средой. Представитель лучших традиций описательной школы Георг Майр (1841—1925) был чужд идеям математической статистики, но напуганный социальным детерминизмом Кетле, он тем не менее не мог полностью игнорировать все то, что пришло в статистику помимо государствоведов. Майр обогатил школу, к которой принадлежал, не столько идеями Кетле, сколько мыслям одного из предшественников самого Кетле — Зюсмильха. Подобно своему знаменитому земляку, он искал закономерности, но при этом старался использовать только сопоставления. В частности, oн утверждал, что число преступлений не детерминировано природой человека, как учил Кетле, или социальными условиями, как полагал Дробиш. Майр пытался найти конкретные экономические причины. Такой причиной он считал, например, динамику хлебных цен: чем они выше, тем больше и преступлений. Майр внес вклад в разработку статистики возрастной структуры населения: одним первых он обратил внимание на необходимость строгой проверки достоверности данных о возрасте, получаемых от лиц старее 90 лет. Труды Майра были широко известны в России. Особенное признание получили его работы «Закономерность в общественной жизни» (М., 1899) и «Статистика и обществоведение» (Спб. 1900). Представителем социолого-демографического направления в Статистике был и американец Ричмонд Майо-Смит (1854— J901). Его работа «Статистика и социология» (М. 1900) пользовалась заслуженной известностью во всех странах, в том числе и в России. Немецкому ученому, представителю описательной школы, Густаву Рюмелину (1815—1883) принадлежит утверждение, что слово «статистика» имеет два совершенно разных смысла и им обозначаются две совершенно разные науки — статистика как наука, изучающая количественные методы, находящие применение в любой сфере человеческой деятельности, и статистика как государствоведение — общественная наука. Это была попытка компромисса. Первоначально Рюмелин, возглавляя «бунт» против идей Кетле о статистических и демографических закономерностях, считал их проявлением непознаваемых законов развития человечества. Затем государствоведы отмежевались от новых течений. Они больше не критиковали Кетле, не отрицали полезность использования математических методов, не предпринимали атак на «статистических Колумбов», а говорили, что есть две самостоятельные науки — просто статистика как описание и математические методы, которые составляют предмет отдельной науки. Таким образом, развитие статистики в XIX в. прошло под влиянием Кетле — его практической деятельности, его концепций. Да и в начале XX в. социологическое направление, идущее от Кетле, Хранилось в некоторых трудах, посвященных теоретическим вопросам статистики. Отдавая дань этому ученому, немецкий статистик Энгель назвал в честь Кетле потребительскую единицу — кет, а выдающиеся статистики Лексис и Дж. Э. Юл обозначили по Первой букве фамилии Кетле (Q) предложенные ими меру устойчивости и коэффициент ассоциации. Статистики Франции также испытали влияние идей Кетле. Наиболее близок им был Пьер Арман Дюфо (1795—1877). Он Полагал, что статистика должна изучать законы развития и движения общества. В отличие от Кетле, который считал эти з ны неизменными, Дюфо считал, что законы предполагают и пред. определяют как прогресс общества, так и прогресс самих законов. Выразителем идей описательной школы был Александр Моро де Жоннсс (1778—1870). Для пего статистика оставалась наукой о фактах естественных, социальных и политических, выраженных в числах. Вслед за видным экономистом Жаном Батистом Сэем (1767—1832) он полагал, что статистика только группирует факты, иллюстрирующие законы, открываемые политической экономией, и призывал придерживаться только твердых фактов. Это был последовательный выразитель натуралистических взглядов. Только то, что наблюдается в жизни, может и должно найти отражение в статистике. Ее продукция — это фактометрические числа, сведенные в таблицы. Этим кончается статистика. Право делать выводы принадлежит другим (лаборант только делает анализ, а врач принимает решение). Средние величины (а кетлианцы говорили, что «статистика—это наука о средних») —досужая выдумка праздных фантазеров. В жизни есть конкретные явления, но нет средних. Средние — это искусственные конструкции, не только лишенные смысла, но и вводящие в заблуждение величины, например средняя успеваемость учащихся, средний рост человека и т. д. Он отвергал все попытки кетлианцев создать нравственную статистику, полагая, что нельзя измерить человеческий ум или страсти. Противником Кетле был и адвокат апелляционного суда в Париже Андрэ Мишель Герри (1802—1867). Его считают основателем уголовной статистики. Герри впервые ввел учет мотивов преступлений, но искренне полагал, что всякие рассуждения о связи явлений, их причинах, так же как и выводы, должны находиться за границами статистики, которую он делил на документальную и аналитическую. Первая представляет собой измерение фактов-чисел, вторая — их группировку по определенным областям знания. Это так называемая отраслевая статистика. Именно она представляет интерес для анализа хозяйственной деятельности. Аналитическую статистику Герри считал только дополнением документальной. Отрицая в целом учение Кетле, Герри тем не менее испытал его влияние, признавая такую категорию, как склонность к преступлению. В своих работах Герри широко пользовался графическим методом и внес заметный вклад в его развитие — он применял не только картограммы, диаграммы сравнения и динамики, но и графические изображения различных рядов распределения (последние использовал и Кетле). Учением об аналитической статистике Герри способствовал обособлению статистики населения, которая вошла в демографию. В формировании идей этой науки большая заслуга известного криминалиста, доктора медицины Луи Адольфа Бертильона (1821—1883), а в развитии демографии — его сына — Жака Бертильопа (1851—1922). В целом французская школа в гораздо меньшей степени испытала влияние Кетле, чем немецкая. Зато формировавшаяся в это зп'емя итальянская школа вплоть до Коррадо Джини целиком находилась под влиянием Кетле и его английского интерпретатора' Дж. С. Милля (см. гл. 7). Избежать влияния Кетле удалось французскому социологу и государственному деятелю (по образованию —горному инженеру) Фредерику Ле Пле (1806—1882). Для него цель статистики — точное наблюдение и описание социальных фактов, лучшим источником для получения которых он считал «социальные авторитеты», т. е. экспертов по современному определению. Основу общества, ее первичную ячейку составляет не отдельная личность, а семья —справедливо считал он. Ле Пле заложил основы статистики семейных бюджетов. Им была разработана классификация доходов (от движимой и недвижимой собственности, труда, предприятия) и расходов (на питание, жилище, одежду, здоровье ц духовные потребности, производственные расходы, налоги, погашение долгов и т. п.). Как горному инженеру ему приходилось часто сталкиваться с трудящимися, и он верил в возможность мирного разрешения конфликтов между трудом и капиталом. Одним. из средств этого, считал он, должно служить возможно полное исследование всех моральных и экономических сторон жизни рабочего класса. Он составил детальное монографическое описание жизни трудящихся па материалах семейных бюджетов. Ле Пле ввел монографический метод в социально-экономическую статистику, подчеркивая, что глубина исследования достигается тем, что берутся не все явления, а только типичные случаи. Идеи Ле Пле способствовали формированию двух основных школ бюджетной статистики XIX в.: бельгийской, уделявшей основное внимание вопросам питания, поиску рациональных норм потребления пищи, и более влиятельной, немецкой, которая занималась поисками закономерностей в структуре бюджета. Из представителей последней следует выделить Э. Энгеля и А. Швабе Эрнсту Энгелю (1821 — 1896) принадлежит заслуга в определении единицы наблюдения в бюджетной статистике. Так как семьи различны по размеру и составу, их бюджеты несопоставимы, следовательно, отмечал он, нужна новая потребительская . В качестве таковой он предложил, как уже отмечалось, 1 кет он присваивал новорожденному, по мере роста ежегодно- добавляя 0,1 кета до 25-летнего возраста для мужчин (3,5 и 20-летнего возраста для женщин (3,0 кета). Однако это предложение подверглось критике, так как структура потребления приходящегося на I кет, у ребенка и взрослого не сравнима. Крупным достижением бюджетной статистики была также формулировка двух основных законов, позволяющих оценить уровень благосостояния: с ростом доходов семьи ее расходы на питание растут абсолютно, но уменьшаются относительно — закон Энгеля (1857); с ростом доходов семьи ее расходы на жилье растут абсолютно, но уменьшаются относительно — закон Швабе (1868). Открытие этих закономерностей оказало глубокое влияние на бюджетную статистику и статистику цен. Под влиянием Кетле формировался английский статистик Артур Боули (1869—1957). Он соединял идеи политических арифметиков с новейшими тенденциями, связанными с использованием математических методов, особенно теории вероятностей. Статистика трактовалась им как наука о средних. Точность измерений, считал он, должна быть достаточной для достижения цели и лишь приближаться к истинной (см. гл. 6). В целом критика теорий Кетле оказала отрицательное воздействие на состояние теории статистики в конце XIX в. Ряд выдвинутых Кетле важных положений теории статистики (статистика раскрывает законы, определяющие существование человека и общества; средние величины как характеристики реально существующих типов явлений и др.) был отвергнут. Значение статистики в конечном счете было сведено к эмпирическому описанию массовых явлений. На состоянии теории статистики отрицательно сказались не только прямые ошибки в решении теоретических проблем, но и изменение самой направленности теоретических работ: ученые стали уходить от больших проблем, основными стали технические и организационные вопросы. В определенной мере это связано с развитием статистической практики. Последние десятилетия XIX в.— это время статистических работ, направленны* на получение разнообразных массовых данных. Они также требовали теоретического обеспечения. К концу XIX в. сложилась эклектическая трактовка теории статистики, в формировании которой значительную роль сыграли немецкие ученые (Рюмелин, Майр и др.) и которая была поддержана и статистиками других стран, в том числе и России (К). Э.Янсон, Д. А. Милютин). В качестве- исходного пункта при определении предмета статистики выдвигался тезис о том, что мир делится на две част: природу и общество. Первая — сфера типических явлении, вторая — включает индивидуальные, неповторимые явления. Причем утверждалось, что пути их познания разные. Типические явления считались тождественными друг другу, так как они подчинены действию постоянных причин. Для их изучения считалось достаточным исследовать отдельные единичные явления, чтобы сделать вывод о соответствующей закономерности для всех явлений данного вида. Для познания индивидуальных (массовых) явлений требовался особый, статистический метод, особенностями которого утверждались: массовое наблюдение, которое должно было охватывать все , множество явлений, подлежащих изучению; использование сводных показателей, которые определяют массовые явления в целом и которые не приложимы к каждому отдельному явлению (к числу таких сводных характеристик относятся все обобщающие показатели статистики и, в частности, средне величины); сводные статистические характеристики случайных по своей природе массовых явлений, которые должны основываться на теории вероятностей и, в частности на законе больших чисел, что дозволяет описать и закономерности случая, и закономерности массовых явлений. Эти теоретические положения привели ученых конца XIX в. к разграничению статистического метола и статистики как предметной (общественной) науки. Раз статистический метод является средством познании массовых явлений, к которым относились и общественные явления, то наука об обществе могла строиться, по их мнению, только на использовании статистического метода. Таким образом, формировалась идея статистики как самостоятельной общественной науки, не имеющей ничего общего с пауками о природе. Такое деление явлений на типические и массовые (индивидуальные) весьма упрощенно. Все явления окружающего нас мира соединяют в себе необходимое и случайное. Они подчинены тем или иным закономерностям, общим для всех явлений одного итого же рода, и в этом смысле являются типическими. В то же время в силу своей изменчивости и многообразия условий существования они индивидуальны и в этом смысле массовые. В мире нет в чистом виде ни типических, ни массовых явлений. Каждое явление содержит и типическое, и индивидуальное. Признавая вслед за Кегле статистику наукой об обществе, ученые конца XIX в. в отличие or него допускали серьезную ошибку. Они, как правило, утверждали, что в области общественной жизни нет никаких объективных закономерностей, что социальные явления случайны по своей природе. Поэтому, считали Они, статистика не раскрывает и не может раскрыть закономерности общественной жизни, ее задача — сводная, описательная характеристика социальных явлений. Таким образом, в конце XIX в. теоретическая система противоречила реальной действительности, была не в состоянии осмыслить и обосновать все расширяющуюся статистическую практику.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ВЛИЯНИЕ ИДЕЙ КЕТЛЕ НА СТАТИСТИКУ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.» з дисципліни «Історія статистики»
