Распределение налогового бремени на конкурентных рынках
Возможность налогоплательщиков перемещать налоговое бремя на своих контрагентов во многом зависит от характера рынка, на котором они взаимодействуют. В случае, когда рынок конкурентный, возможность перемещения налогового бремени определяется исключительно соотношением эластичности спроса и предложения. Далее рассмотрим ситуацию на примере рынков с абсолютно неэластичным и с абсолютно эластичным спросом и предложением. В нашем примере в фиксированной сумме на единицу товара или услуги установлен налог, т.е. специфический налог. Обязательства по стоимостным налогам устанавливаются исходя из стоимости объекта налогообложения, по специфическим налогам — на единицу товара или услуги. Например, специфический акциз на табачные изделия предполагает уплату фиксированной суммы за каждую проданную пачку, т.е. налоговые обязательства определяются по отношению к натуральным, а не стоимостным показателям. Рассмотрим вариант, при котором спрос абсолютно эластичен (рис. 11.1 а). Кривая предложения сдвигается вверх, но потребители не готовы платить цену, выше, чем Р0. В этом случае их реакция выражается в уменьшении количества потребления данного товара с (Q0 до Q . Продавцы, которые не имеют возможности включить налог в цену товара, будут вынуждены выплатить его за счет сокращения собственных доходов. При этом если до введения налога выручка составляла P0Q0, то после введения объем выручки сократился до PaQt. Важно отметить, что на долю продавцов приходится только разность (P0Q1 — UQ1). В результате налоговое бремя оказалось возложено на продавцов. При этом покупатели также сталкиваются с определенными проблемами. Хотя налоговое бремя не распространяется на их денежные доходы, им приходится находить замену данному товару, поскольку сокращается его потребление. В случае, если спрос абсолютно неэластичен, объем покупок не зависит от цены. Данный случай редко встречается в практике налогообложения (рис. 11.16).
На рис. 11.16 показано, как после введения налога сдвигается точка равновесия. Если налоговые обязательства возложены на поставщиков, то введение специфического налога в размере U приводит к пропорциональному увеличению издержек на каждую единицу товара. При этом кривая предложения смещается вверх на величину U. С учетом фактора неэластичности спроса покупатели будут вынуждены принять цену P1 = Р0 + U1 и налоговое бремя в размере Еще один из рассматриваемых нами вариантов — это рынок с абсолютно эластичным предложением (рис. 11.2 а). На данном рынке продавцы имеют возможность неограниченно изменять объем им возмещает прирост издержек. В этом случае предложение будет сокращаться, а цена расти до P,, когда покупатели возьмут на себя все налоговое бремя в размере UQ1 Налог будет весь включен в цену (Р1 = Р0 + U). Но и в этой ситуации продавцы могут оказаться в проигрыше, поскольку раньше им удавалось реализовать на том же уровне цен большее количество товара, а теперь им приходится перестраиваться на торговлю другими видами товаров. В случае с абсолютно неэластичным предложением (рис. 11.26) продавцы не могут влиять на рыночную ситуацию, поскольку у них нет возможности реагировать на повышение издержек сокращением объема предложения. Кривая предложения «сдвигается вверх», при этом оставаясь на месте. Покупатели не ощущают изменений, поскольку точка равновесия остается прежней, а налоговое бремя целиком ложится на продавцов, чистый доход которых сокращается.
Если будет использоваться не специфический, а стоимостный налог, то ничего практически не изменится. Так, сдвиг кривой предложения будет характеризоваться не числом U, а функцией, которая будет отражать определенные особенности налоговых обязательств. Например, если поставщики продукта либо фактора производства обязаны уплачивать пропорциональный налог со ставкой t (0<t<1). Это может быть акциз или один из обязательных платежей, который взимается пропорционально величине фонда заработной платы. Включенный в цену налог составит величину tP. При абсолютно неэластичном спросе либо абсолютно эластичном преддожениидцена будет равняться P1 — P0 = tP1. To есть после введения указанного стоимостного налога равновесие установится при цене, равняющейся по значению Р0 / (1 — t), a включенный в нее налог составит tP0/(1— t). Размер налоговых обязательств, перемещенный на потребителей, в первом случае равен tP0Q0/(l -1), а во втором - tP0Qt/(l -1). При абсолютно неэластичном предложении либо эластичном спросе в цену включается налог, равный tP0. Дополнительные издержки продавцов, обусловленные применением данного вида налогообложения, соответственно составят tP0Q1 и tP0Q0, а значение Q1 может быть разным и будет зависеть от характера функции спроса. Рассмотренные нами выше ситуации дают возможность выявить общую закономерность, а именно на конкурентном рынке отдельного товара или услуги (в том числе труда) переместить налоговое бремя на контрагента имеет возможность та сторона, которая будет обладать преимуществом в эластичности объема сделок по цене. Так, для продавцов выделение налога означает рост издержек, и они, адаптируясь к данному налогу, вынуждены сокращать предложение. В свою очередь, для покупателей введение налога предполагает рост цен, к которому они могут адаптироваться, сократив спрос. Результат будет определен тем, насколько каждая из сторон готова жертвовать частью объема сделок по данному товару, заменяя его другим, и тем самым предотвращается потеря денежного дохода. Вывод: распределение налогового бремени зависит во многом не оттого, на какую из сторон непосредственно возлагаются налоговые обязательства, а как уже отмечалось выше, от эластичности объема сделок. Рассмотрим это на примере специфического налога. Допустим, что функции спроса и предложения вблизи точки равновесия можно изобразить прямыми линиями. В случае если налоговые обязательства возложены на продавцов, кривая предложения будет сдвигаться параллельно вверх на расстояние U. При достижении равновесия E1, продавцы должны выплатить налог, и в их распоряжении, как видно на рис. 11.3 а, остается PIS. Когда равнозначные обязательства возлагаются на покупателей, то, как видно на рис. 11.36, кривая спроса сдвигается параллельно вниз на то же расстояние U.
В этом случае равновесие может быть достигнуто в другой точке, поскольку сделки будут заключаться по цене, в которую налог не включен. В то же время, уплатив продавцам по P1, покупатели должны выполнить свои обязательства перед государством, заплатив налог t/за каждую единицу товара. Как видно из рис. 11.3 б, единица товара обходится им по P]D. Треугольники, заштрихованные на обоих графиках, равны между собой (их основания, обращенные к вертикальной оси цен, равны U, а равенство углов задано параллельностью оси). Высота треугольника отражает сокращение объема сделок и одинакова в обоих случаях. Как следствие, точки Р1 и P1s на первом графике (см. рис. 11.3 а) соответствуют точкам Р10 и Р1, на втором графике . (см. рис. 11.3 б). При этом надо особо отметить, что денежные потери в расчете на единицу товара для продавцов в первом случае будут равны величине отрезка P0PIS, а во втором — отрезка Р0Р1 Равны между собой и потери покупателей. Вывод: реальные экономические последствия налогообложения (сокращение объема продаж и потери в доходах) зависят от соотношения эластичности спроса и предложения и размера налогообложения, а не от того, на какую из сторон закон возлагает обязательство уплатить налог. Это утверждение верно как для специфического налога, так и для пропорционального налогообложения товаров и услуг. При этом необходимо иметь в виду, что если налоговое обязательство возложено на покупателей, то цена, уплачи ваемая продавцам, не будет включать в себя налог, например, в отличие от ситуации, когда налоговое обязательство возложено на продавцов (точка Е1 на втором графике ниже, чем на первом). В случае равенства коэффициента пропорциональности t при разных ценах очевидно, что получатся разные и налоговые выплаты, поэтому сравнивать варианты распределения бремени возможно только в относительных, а не абсолютных величинах. В случае, если государство предполагает за счет пропорционального налогообложения собрать фиксированную сумму налоговых поступлений, вариант, при котором налог возлагается на покупателя, предполагает установление более высокой ставки, чем в случае, когда налоговые обязательства возлагаются на продавцов. Вместе с тем доли продавцов и покупателей при распределении на конкурентном рынке налогового бремени в конечном итоге будут определяться характером кривых спроса и предложения, а не размерами формально возложенных обязательств. Именно эти доли и являются теми относительными величинами, которые характеризуют распределение. При абсолютном фиксированном размере налоговых отчислений они определяют и размеры абсолютных потерь для каждой из сторон. Эти размеры, очевидно, будут инвариантны по отношению к распределению обязательств. В качестве примера можно использовать и платежи в фонды социального и медицинского страхования. Во многих странах налоговые обязательства распределяются между работодателями и работниками, при этом доля каждой из сторон является предметом острых политических дискуссий. В то же время, если ситуаций на рынке труда благоприятна для работников (эластичность предложения гораздо выше эластичности спроса), работодатели не сумеют переложить на них большую часть бремени страховых платежей. Напротив, когда работодатели находятся в преимущественном положении (эластичность предложения труда относительно низка, а эластичность спроса высока), то они, столкнувшись с обязательством вносить платежи, сумеют переместить значительную часть бремени на работников за счет относительного понижения заработной платы. В краткосрочном периоде изменение характера налоговых обязательств может принести реальные выгоды одной из сторон. Это объясняется тем, что перемещение не происходит мгновенно, на практике оно требует времени и иногда значительных трансакци-онных издержек. Поэтому борьба за временные выгоды ведется тем интенсивнее, чем менее стабильна налоговая система в целом.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Распределение налогового бремени на конкурентных рынках» з дисципліни «Економіка громадського сектору»
