Проблема, которую только что рассматривали, — центральный вопрос длительных дебатов о бремени долга. Если некто вынужден оставить в наследство своему сыну долг (и если законы заставляют его сына уважать этот долг, как это имеет место в некоторых странах), тогда его сыну, без сомнения, было бы хуже. Чем больше долг, тем ему было бы хуже. Рассуждая по аналогии с бременем частного долга, многие утверждают, что громадный национальный долг в США возлагает бремя на будущие поколения. Увеличить долг — значит увеличить бремя, которое мы навязываем будущим поколениям. После второй мировой войны представление о том, что национальный долг не является бременем, стало модным. Поскольку национальный долг был просто деньгами, которые мы должны сами себе, как можно говорить, что он был бременем? Аналогия между частным и государственным долгами была, согласно такому взгляду, неуместной. Частное лицо владеет деньгами для кого-то еще. Но при таком подходе издержки войны порождены в то время, когда война была в разгаре: совокупное потребление тогда сократилось во имя финансирования военных расхо- дов, и это действительно было бременем войны. Хотя есть ощущение, согласно которому мы должны сами себе, различные линии поведения имеют различное значение для благосостояния разных поколений. Существует важный выбор. Некоторые политические курсы выгодны текущему поколению за счет будущих.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «БРЕМЯ ДОЛГА» з дисципліни «Економіка державного сектору»
