Закон о налоговой реформе 1986 г. и близко не подошел к выполнению поставлен- ных целей (если не принимать во внимание надежды экономистов, принимавших участие в реформе). Прежде всего не была достигнута цель упрощения. Главное направление упрощения, на которое указывали сторонники реформы, а именно сокращение числа налоговых групп, является весьма поверхностным. Если взгля- нуть на таблицу того или иного налога, то, имея подсчитанный налогооблагаемый доход, определить величину налога легко вне зависимости от числа групп. Внесенные в налоговый закон новые разграничения между различными катего- риями дохода фактически должны сделать его более сложным. Как уже отмечалось в гл. 24, разделение на пассивный, инвестиционный и обычный доходы потребует введения множества определений, правил и судебных прецедентов. В самом деле, новый закон о налогах не внес упрощения в налоговые формуляры, некоторые из них усложнились, был добавлен ряд новых. Закон о налоговой реформе 1986 г. не достиг и такой цели, как установление справедливой налоговой системы, основанной на равных условиях для всех. Были сохранены многие лазейки, так же как льготный налоговый режим для нефтегазовой промышленности. Если амортизация для объектов недвижимости вплотную подошла к "истинной экономической аморти- зации", то для других капитальных благ сохранились высокие нормы ускоренной амортизации. Отмена налоговых скидок на инвестиции означает, что большая часть средств производства по крайней мере оказывается перед положительной реальной предельной ставкой налога. (По старому налоговому закону некоторые виды активов в действительности оказывались перед негативной реальной предельной налоговой ставкой.) Льготный налоговый режим домов, занимаемых их собственниками, был остав- лен. В действительности закрытие других лазеек и отмена исключения процентов на 574 Глава 25. РЕФОРМА НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ займы, кроме ипотечных, означали, что жилье стало, по сравнению с другими инвестициями, более привлекательным. Для многих главным достижением оказалась отмена вычета из суммы облагаемо- го налогом дохода 60% дохода от прироста капитала. Однако налоговый закон заходит слишком далеко; номинальная прибыль от прироста капитала, что не то же самое, что реальный доход от прироста капитала, облагается налогом. Часть или даже вся номинальная прибыль на какой-либо актив отражают инфляцию, а не реальный рост стоимости. В то время как первоначальные предложения о налоговой реформе, сделанные Министерством финансов, пытались изобрести систему индек- сации так, чтобы налоговая система была инфляционно нейтральной и только реальный доход облагался бы налогом, административные издержки и потери бюджетных доходов при индексации оказались слишком большими. Политическая целесообразность выразилась в налоговом законе, по которому номинальная при- быль от прироста капитала оказались объектом налогообложения по полным ставкам. В гл. 22 мы обсуждали существенные искажающие последствия этого, которые могут быть, особенно в периоды высокой инфляции. Некоторые экономисты уверены, что полный, принимая во внимание все его положения, чистый эффект нового налогового закона будет в увеличении искажений в экономике. Расширение налоговой базы. Возможно, самая большая неудача налоговой реформы 1986 г. в том, что она расширила налоговую базу только до очень ограниченного уровня. Множество специальных положений, которые мы обсудили в предыдущих главах, освободили чуть больше половины всех доходов, получаемых индивидуумами, от налогов, налагаемых до 1986 г. Было несколько основных "утечек денежных средств" на пути от персонального дохода к скорректированному валовому доходу. Самая большая утечка возникла в результате освобождения от налогов многих государственных трансфертных платежей (например, по социальному обеспечению), вмененного дохода от занятых самими собственниками домов и прибыли от инвестиций в компаниях по страхованию жизни, пенсионные фонды и т.п. В дальнейшем "утечка денежных средств" возникает на пути от скорректиро- ванного валового дохода к налогооблагаемому доходу, например, из-за вычета для благотворительности и налогов штатов и муниципалитетов. С сокращением налоговой базы налоговые ставки, нужные для требуемого нало- гового поступления, должны быть выше, особенно если налоги прогрессивные. Таким образом, основной целью налоговой реформы были расширение налоговой базы и снижение налоговых ставок. В первых предложениях Министерства финансов содержался ряд положений по расширению налоговой базы, но большинство из важных положений было снято ко времени, когда конгресс утверждал закон. Таким образом, в то время как был отменен вычет из облагаемого дохода потребительского процента, количественно гораздо более важное положение о вычете процента по закладным под дома было оставлено. Поскольку деньги многофункциональны (средства, собранные для одной цели, могут использоваться для достижения другой или в любом случае могут привести к высвобождению средств, которые могут быть использованы на другие цели), люди скорее будут брать кредиты под свой дом (процент по которым вычитается из налогооблагаемого дохода), чем для покупки машины или отпуска. Это ускорит уже начавшийся процесс использования людьми ссуд под дом (когда их дом служит как обеспечение займа). Хотя конгресс попытался установить ограничения на ссуды, процент по ЗАКОН О НАЛОГОВОЙ РЕФОРМЕ 1986 г. 575 которым вычитается из первоначальной покупной цены дома, и ссуды на цели здравоохранения и образования, эффективность этого постановления сомнительна. Ограничения на вычеты процентов будут особенно неэффективны для лиц, занятых в малом бизнесе, поскольку они часто могут относить все свои займы к деловым. Одним из наиболее противоречивых предложений по расширению налоговой базы было предложение отменить вычеты местных налогов и налогов штатов. Штаты и местные органы власти были возмущены. Политики, особенно в штатах с высокими ставками налогов, опасались, что это предложение станет способом заставить сокращать и налоги штатов и местных властей, и их расходы. (Отметим, что почти во всех штатах медианный избиратель14 не дифференцирован, а следовательно, оказался бы безразличным к этим предложениям). Если модель медианного избирателя справедлива, то устранение вычетов из налогообложения не должно значительно повлиять на расходы штатов и местных властей. Масштабы оппозиции наводят на мысль, что политики, по меньшей мере, не уверены в модели медианного избирателя. Они хотели сохранить вычеты для всех налогов штата, за исключением относительно небольшого налога с продаж (табл. 25.3). Похоже, возникнет политическое давление на штаты и местные органы власти путем налога с продаж, чтобы заставить принять решение о налогообложении доходов и собствен- ности, которые все еще вычитаются. Таким образом, суммарный доход, который должен быть собран с отменой налоговых вычетов для налога с продаж на уровне штата, может оказаться незначительным. Таблица 25.3. СРАВНЕНИЕ НАЛОГОВЫХ РАСХОДОВ, ОСТАВЛЕННЫХ И ОТМЕНЕН- НЫХ ЗАКОНОМ О НАЛОГОВОЙ РЕФОРМЕ 1986 г., млрд дол. Вычеты налогов штатов и местных властей Налог на продажи (отменен) 5,5 Налоги на доходы и собственность (оставлены) 27,8 Вычеты процентных доходов По потребительскому кредиту (отменены) 17,6 Ипотечные проценты по домам, занимаемым их собственниками (оставлены) 26,9 Обеспечение услуг по здравоохранению Вычеты медицинских расходов (модифицированы) 3,8 Исключение взносов наймодателей на медицинское страхование и медицинское обслуживание (оставлены) 25,3 Вычеты налогов штатов и местных властей Налог на продажи (отменен) 5,5 Налоги на доходы и собственность (оставлены) 27,8 Вычеты процентных доходов По потребительскому кредиту (отменены) 17,6 Ипотечные проценты по домам, занимаемым их собственниками (оставлены) 26,9 Обеспечение услуг по здравоохранению Вычеты медицинских расходов (модифицированы) 3,8 Исключение взносов наймодателей на медицинское страхование и медицинское обслуживание (оставлены) 25 3 Хотя по Закону 1986 г. только расходы на медицину, превышающие 75% дохода, вычитаются иг налогообложения, гораздо более важное положение — вычи- тание медицинской страховки, оплачиваемой нанимателем, — осталось. Самым противоречивым изменением в налогообложении дохода от капитала оста- лось существенное сокращение Независимых пенсионных счетов (НПС). Хотя на карту были поставлены относительно небольшие деньги, это рассматривалось как одно из немногих налоговых укрытий (помимо домов), доступных людям со средними доходами. 14 См. гл. 6.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «НЕУДАЧИ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
