Принципы, используемые при финансовом реструктурировании, аналогичны тем, которые рассматривались в нашем изложении, когда говорилось о перемещении фирмой дохода в семейный сектор. Финансовое реструктурирование включает заимствования фирмой для выкупа акций, что увеличивает соотношение между задолженностью и активами. Оценивая последствия финансового реструктурирова- ния, мы должны учесть изменения в налогах, выплачиваемых корпорацией, владельца- ми ценных бумаг и держателями облигаций. Существуют издержки: налоги, которые должны платиться на доход от прироста капитала, на вторично проданные акции 20 Shoven J. New Developments in Corporate Finance and Tax Avoidance: Some Evidence, in L. Summers, ed., Tax Policy and the Economy, National Bureau of Economic Research, 1987. Но многие экономисты полагают, что хотя налоговые выгоды могут быть, эти слияния и поглощения имеют другую мотивацию (Jensen M. The Take-over ControversyIIJournal of Economic Perspectives. Winter 1988). Действительно, некоторые юристы по налогам считают, что отмена "доктрины общих полез- ностей" (которая разрешала при ликвидации корпораций освобождать от распределения выгодные доходы от прироста капитала) рассматривается как одно из самых важных положе- ний нового налогового закона. Рассмотрим фирму, которая имеет активы (аккумулирован- ные, скажем, через нераспределенные прибыли), стоимость которых очень сильно возросла. По старому закону, если фирма ликвидировалась, суммарная (максимальная) налоговая ставка была в 20%. По новому закону корпорация должна платить 34%-й налог, остаток при распределении будет облагаться налогом по полной ставке. Следовательно, реальная ставка — 52,5% (0,34 + 0,28x0,66). 546 Глава 23. НАЛОГ НА ПРИБЫЛИ КОРПОРАЦИЙ отсрочены, а возможно, и не уплачены при отсутствии реструктурирования). Существуют выгоды: процентные платежи вычитаются из налога на доходы корпораций, дивиденды же — нет; если фирма ранее проводила политику перепродажи акций, то распределение их между акционерами получало бы благоприятную налоговую трактовку относительно распределений, обозначаемых как "процент". До тех пор пока налоговая ставка на корпорации превышает реальную ставку подоходного налога для индивидуума на доход от прироста капитала, если фирма всеща выплачивала доходы акционерам в форме дивидендов, финансовое реструктурирование желательно23. Ранее мы утверждали, что существуют серьезные мотивы для фирмы распределять фонды в семейном секторе в виде, который подлежит трактовке как доход на прирост капитала, и что до 1985 г. значительная часть фондов действительно распределялась таким образом. В подобном случае финансовое реструктурирование становится гораздо менее желательным24. По Закону о налоговой реформе 1986 г. разница в корпоративных и (предель- ных) индивидуальных налоговых ставках существенно мала для людей с высокими доходами, так что налоговые сбережения от реструктурирования относительно малы. Если существенная часть доходов акционеров распределяется в форме, подлежащей трактовке как доходы на прирост капитала25, финансовое реструктурирование может на деле увеличить налоговые обязательства.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ФИНАНСОВОЕ РЕСТРУКТУРИРОВАНИЕ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
