ОПТИМАЛЬНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА
Косвенные налоги влияют таким образом, что предельная норма замещения индивидуума начинает отрываться от предельной нормы трансформации. Рис. 20.7 показывает потерю в благосостоянии, появляющуюся из-за искажающего косвенно- го налогообложения. В то время как экономика все еще находится на своей кривой производственных возможностей, кривая безразличия представительного индивидуу- ма больше не касается этой кривой. В результате положение индивидуума ухудшается {Е\ на более низкой кривой безразличия, чем Ег). Это издержки, связанные с искажающим воздействием налога. Многие из наших налогов влияют на эффективность производства в экономике, Diamond P., Mirrlees J. Optimal Taxation and Public Production, I: Production Efficiency and II: Tax Rules/1American Ecotwmic Review. 61 (1971): 8-27 and 261-78; Diamond P. A Many-Person Ramsey Tax Rule11 Journal ofPublic Economics. 4(1975): 335-42; Atkinson A.B., Stiglitz J.E. The Structure of Indirect Taxation and Economic Efficiency //Journal of Public Economics. 1(1972): 97-119; Atkinson A.B., Stiglitz J.E. The Design of Tax Structure: Direct versus Indirect Taxation//Journal of Public Economics. 6(1976): 55-75. ОПТИМАЛЬНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА 467
Рис. 20.7. ВЛИЯНИЕ КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ОБЩЕЕ РАВНОВЕСИЕ. Если налоговая ставка для товара 1 отлична от таковой для товара 2, экономика будет функцио- нировать в соответствии с кривой своих производственных возможностей, но предельная норма замещения (наклон кривой безразличия) не будет равной предельной норме трансформации (наклон кривой производственных возможностей). другими словами, сказываются на экономике таким образом, что она перестает находиться на кривой своих производственных возможностей. Для эффективности производства требуется, чтобы предельная норма технологического замещения любых двух ресурсов и, предельная норма трансформации любых двух продуктов (или продукта и ресурса) были одинаковыми для всех фирм. Эффективность производства достигается в случае, когда все фирмы приобретают и продают по одинаковым ценам. Таким образом, любой налог на продукт или на ресурс, который касается не всех фирм, ведет к производственной неэффективности экономики. Например, налог на доходы корпорации можно рассмотреть шире — как налог на капитальные ресурсы, используемые корпорациями. Следовательно, он повышает затраты капитала корпорациями выше издержек некорпорированных предпринима- телей. Также и бензин, используемый в бизнесе, но не в сельском хозяйстве, по большей части облагается налогом. Но это лишь самые очевидные примеры. Многие виды производственной деятельности осуществляются как в рыночном секторе, так и вне его. И только те, которые имеют место в рыночном секторе, облагаются налогом. Таким образом, человек, едущий в своей машине на работу, делает то же, что и водитель такси, который везет кого-то к месту работы. Но при этом облагается налогом последний, а не первый. Лицо, выпекающее хлеб дома, 468 Глава 20. ОПТИМАЛЬНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ оказывает ту же услугу, что и булочник, но не облагается налогом подобно последнему. Таким образом, возникают искажения между секторами рыночного и нерыночного типов, а экономика оказывается производственно неэффективной. Всякий раз, когда товар используется как бизнесом, так и потребителем и налогом облагается и тот и другой (деловая деятельность не освобождается от налога), существуют потери в производственной эффективности. Таким образом, импортные пошлины и налоги на продажи создают производственные искажения. Чтобы уяснить последнее, рассмотрим фирму, производящую и использующую компьютеры на своих собственных производственных предприятиях. Затраты на компьютер — это просто затраты на факторы производства (включая доход от капитала, используемого в производстве). В конкурентной экономике эта фирма была бы вынуждена продавать компьютеры по цене ее производства, так, чтобы затраты любой другой фирмы, использующей компьютер, равнялись бы затратам производящей фирмы при использовании подобного компьютера. Но теперь, когда вводится налог с продаж, затраты фирмы, производящей и использующей компью- тер, меньше по сравнению с затратами другой фирмы, использующей компьютер в своем производственном процессе. Таким образом, возникает важное искажение, и экономика перестает быть производственно эффективной. Должно ли государство вводить такие искажающие налоги, если оно стремится минимизировать чистые потери налоговой системы? Наивный ответ на подобный вопрос состоит в том, чтобы сказать: конечно, нет. Без необходимости государство не должно вводить какие-то дополнительные искажения. Такого рода аргумент аналогичен тем, которые мы рассматривали ранее в связи с дифференциальными косвенными налогами. Не имеет смысла просто пересчитывать искажения. И все-таки оказывается, что при некоторых обстоятельствах этот наивный аргумент ведет к правильным выводам. Если государство способно благодаря налогам изъять все прибыли в частном секторе и не существует других ограничений способности государства вводить налоги22, возможно показать, что желательна производственная эффективность. Итак, государство не должно вводить искажающих налогов на бизнес, для него лучше было бы иметь дело с прямым налогом на потребителей, что поддерживало бы экономику на уровне производственных возможностей23. Этот анализ имеет очень серьезные последствия. Он предполагает, в частности, нежелательность импортных пошлин и налогов на корпорации, отличных от налогов на некорпорированный бизнес. Существует, однако, много случаев, при которых государство не может провести разграничение, которое хотело бы сделать, и поэтому не может вводить налоги, которые хотело бы ввести. Например, оно не в состоянии разграничить конечное использование товаров потребителем и использование его бизнесом. Оно не может различить доход на капитал и заработную плату в некорпорированном секторе. А отсюда невозможен налог на некорпорированную прибыль. Оно не может разграни- чить чистую прибыль и доход от предпринимательства. Всякий раз, когда государ- ство не в состоянии точно указать и благодаря налогам изъять всю чистую прибыль 22 Единственное ограничение состоит в том, что государство не может вводить паушальные налоги. 23 Этот результат впервые был получен в интересной статье: Diamond P., Mirrlees J. Optimal Taxation and Public Production, I: Production Efficiency//American Economic Review. 61 (1971): 8-27. ОПТИМАЛЬНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА 469 в частном секторе и когда существуют другие ограничения на способность государства к налогообложению, может оказаться желательным введение искажаю- щих налогов на производителей24. Аргументы в пользу производственной эффективности экономики также имеют некоторые важные последствия для выбора проектов в государственном секторе. Государство в своей роли производителя может рассматриваться как любой другой производитель. Таким образом, если экономика запланирована как производственно эффективная, предельные нормы замещения факторов производства в государствен- ном секторе должны быть такими же, как в частном, а предельные нормы трансформации для любых двух выпусков должны быть одинаковыми. Если государство рассматривает строительство электростанции, оно должно использовать в своих проектных оценках абсолютно те же цены, как если бы это была частная фирма. Например, оценивая выпуск в различные периоды, оно должно использовать ставку процента для частных производителей. Однако следует быть осторожными и не слишком увлекаться этим аргументом. Как мы говорили в гл. 5, многие общественные проекты непосредственно связаны с распределительными целями, которые другим путем недостижимы. Например, при оценке программ профессионального обучения, вероятно, не следует игнорировать такие распределительные последствия25.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ОПТИМАЛЬНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА» з дисципліни «Економіка державного сектору»
