Больше 50 лет назад великий кембриджский экономист Франк Рамсей спрашивал, какие налоги должно было бы ввести правительство на различные товары, чтобы оно могло не взимать паушальные налоги17. Он не рассматривал перераспределение, а просто определил то, что мы сегодня назвали бы системой налогов, эффективной по Парето, при предположении, что паушальные налоги невозможны. Другими слова- ми, он спрашивал, какая налоговая структура должна минимизировать чистые потери, связанные с получением государством определенной суммы дохода. В своем анализе Рамсей предполагал, что все люди одинаковы. Косвенные налоги, которые минимизируют чистые потери, называются рамсеев- скими налогами и имеют удивительно простую форму. При определенных упро- щенных условиях рамсеевские налоги пропорциональны сумме обратных дробей эластичностей спроса и предложения: tip = k(\h]t + 1 /if), где к — фактор пропорциональности, который зависит от общей суммы годового дохода государст- ва, стремящегося к его повышению, t — налоговая ставка на единицу товара, р — цена после уплаты налога, ?$ — компенсированная эластичность спроса, a tjs — эластичность предложения. Если эластичность предложения бесконечна (горизон- тальная кривая предложения), налог будет просто обратно пропорционален ком- пенсированной эластичности спроса. Результат Рамсея не должен быть неожиданным. В гл. 18 мы показали, что чистая потеря от налога возрастала вместе с компенсированной эластичностью спроса и эластичностью предложения. (Вспомните рис. 18.8.) Рис. 20.6 показывает решение проблемы оптимального косвенного налога. Рис. 20.6 А отражает чистые потери как функцию от ставки налога на товар /. Рис. 20.6 В показывает налоговые поступления как функцию ставки налога на товар /. По этим двум графикам мы можем посчитать для каждой ставки налога соотношение прироста чистых потерь с увеличением налоговых поступлений при небольшом приращении налога. Подобная кривая может быть построена для товара у, как показано на рис. 20.6 С. Ставки налога должны быть установлены так, чтобы увеличение чистых потерь на дополнительный доллар налога было одинаковым для каждого товара. Если увеличение дополнительного бремени на дополнительный доллар налога было больше для одного товара, чем для другого, то путем регулирования ставки налога так, чтобы одним долларом меньше приходилось на первый товар и одним долларом больше — на второй товар, суммарное дополнительное бремя будет сокращаться. Заметим, что нарисованные нами кривые показывают не только то, что дополнительное бремя возрастает с увеличением налоговых поступлений, но также и то, что каждое приращение 17 Ramsey F. A Contribution to the Theory of Taxation//Economic Journal. 37(1927): 47-61. Проблема ему была предложена его учителем А.С.Пигу (Pigou Л.С. Л study in Public Finance. London, 1947). 464 Глава 20. ОПТИМАЛЬНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
Рис. 20.6. ОПТИМАЛЬНОЕ КОСВЕННОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ. Оптимальные косвенные налоги приводят к тому, что предельное избыточное бремя на каждый предельный полученный доллар для всех товаров будет одинаковым. ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕРЕЗ КОСВЕННЫЕ НАЛОГИ 465 налоговых поступлений вызывает большое дополнительное бремя налогов. Это следует из того факта, что чистые потери возрастают соответственно квадрату налоговой ставки18. Оптимальное косвенное налогообложение с взаимозависимым спросом. Ре- зультат, который мы только что получили, требует, чтобы кривая компенсиро- ванного спроса каждого товара была независима, т.е. спрос на один товар не зависит от цены на другой. Иная интерпретация вывода Рамсея следует тогда, когда кривые предложения бесконечно эластичны, независимо от того, взаимоза- висимы ли кривые спроса или нет. Оптимальная налоговая структура такая, при которой процентное снижение компенсированного спроса для каждого товара одинаково19. Альтернативная интерпретация: оптимальная структура косвенного нало- гообложения с взаимосвязанным спросом. В гл. 17 мы показали, что единый косвенный налог эквивалентен налогу на труд (доход). Подоходный же налог — искажающий, потому что побуждает людей принимать не лучшие решения о количестве труда, которое они желали бы предложить. Косвенное налогообложе- ние способно исправить такие искажения. Облагая налогом товары, необходимые для досуга, и субсидируя товары, необходимые для работы, мы поощряем людей работать и, таким образом, уменьшаем искажения, вызванные единым налогом. Например, облагая налогом лыжное снаряжение и субсидируя затраты на проездные билеты, мы побуждаем людей больше работать и иметь меньше досуга20. Перераспределение и налоги Рамсея. В анализе Рамсея есть одно слабое место. Основной причиной, по которой государство использует чаще искажающие налоги, чем единые паушальные налоги, является стремление к перераспределению доходов, которое невозможно достичь другим путем. И кажется странным, что в прежних дискуссиях об оптимальном налогообложении все люди рассматривались как одина- ковые (а в таком случае естественно было предположить, что государство должно бы использовать единое паушальное налогообложение). Описанные результаты предполагают, что высокие налоговые ставки долж- ны использоваться для товаров с низкой эластичностью по цене. Указанные Товары часто имеют низкую эластичность по доходу, следовательно, высокое налогообложение этих товаров возложит на бедных большее налоговое бремя, чем на богатых. Но первопричиной применения косвенного налогообложения было стремление возложить на богатых налоговое бремя большее, чем, скажем, оно легло бы на них при едином паушальном налоге или едином косвенном налоге. Таким образом, анализ Рамсея оказался мало пригодным для проведения на его базе серьезного политического анализа и соответственно в значительной степени был отклонен.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «РАМСЕЕВСКИЕ НАЛОГИ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
