КРИВАЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ВОЗМОЖВОСТЕЙ И ИСКАЖАЮЩЕЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
Мы можем изобразить варианты, стоящие перед обществом, несколько иным образом. В гл. 4 мы установили ограничение потребительской возможности для простой экономики Крузо, показывающее максимальный уровень полезности для Пятницы, который может быть получен для каждого уровня полезности Крузо. Мы сделали это, предполагая, что, в то время как государство пытается перераспреде- лить все больше и больше дохода (больше и больше апельсинов) от Крузо к Пятнице, все большая часть апельсинов, изымаемых у Крузо, теряется до того, как Пятница их получает. Потеря апельсинов в этом простом примере вытекала из предположения избыточного бремени (чистых потерь) искажающего налога на апельсины. График потребительских возможностей должен учесть искажения, возникающие из наших попыток перераспределить доход. Кривые потребительских возможностей показаны на рис. 20.4: кривая, предполага- ющая выбор паушального налогами кривая, делающая более реалистичным предпо- ложение искажающего налогообложения. Две кривые соприкасаются в точке на первоначальной кривой потребительских возможностей, которая появилась бы как конку- рентное равновесие без перераспределительных налогов, — в точке С. Если общественные товары финансируются за счег налогов, го две кривые соприкасаются при конкурентном равновесии, соответствующем единому паушальному налогу для двух групп индивидуумов. Поскольку государство использует искажающие налоги, которые отодвигают точку равновесия от С, мы не можем избежать неких чистых потерь. Искаженный налогом график потребительских возможностей лежит внутри графика потребитель- ских возможностей, возникающего при паушальном налоге. Если метод перерас- пределения дохода, который нам доступен, — прогрессивный линейный подоход- ный налог, легко восстановить график потребительских возможностей. Для каждого уровня налоговых скидок находим уровень ставки налога. Затем наносим уровни полезности, которых достигают обе группы. Поскольку мы повышаем уровень налоговых скидок, полезность группы, имеющей низкий доход, возрастает, а полезность группы с высоким доходом снижается. Ясно, что кривая потребительских возможностей зависит от того, какая информация доступна, и от доступных методов перераспределения дохода Любая налоговая структура (при данных информации и налоговых инструмен- ОПТИМАЛЬНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ, ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ ДОХОДЫ 455 тах), ставящая экономику в точку на графике потребительских возможностей, называется налоговой структурой, эффективной по Парето5. При определенных обстоятельствах, например, можно показать, что, если государство может налагать налог на заработную плату и на потребление различных товаров, фактически это было бы установлением налога только на зарплату. Система, которая облагает налогом различные товары по различным ставкам, неэффективна по Парето6. Первая проблема общества (после определения возможного набора налогов) — определить, какая система налогов эффективна по Парето. Вторая проблема — выбор альтернативных налоговых структур, эффективных по Парето. Это эквивалентно определению точки на графике потребительских возможностей. Ранее мы называли налоговую структуру, которая максимизирует благо- состояние общества, оптимальной налоговой структурой. Оптимальная нало- говая структура, таким образом, будет зависеть от: а) функции благосостояния
Рис. 20.4. КРИВЫЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРИ ПАУШАЛЬНЫХ И ИСКА- ЖАЮЩИХ НАЛОГАХ. Общество находит точку на кривой потребительских возможностей, мак- симизирующую общественное благосостояние. Если функция общественного благосостояния утилитаристская (т.е. общественные кривые безразличия линейны), оптимальные искажающие налоги соответствуют точке Е. Если государство може1 писай паушальные налоги для группы 2, то оптимальный налог соответствует точке Е'. Термин "ограниченная эффективность по Парето" иногда используется для описания таких налоговых структур, чтобы напомнить нам об ограничениях, порождаемых несовершенной информацией. Более конкретное описание налоговых cipyKiyp, эффективных по Парето, дано в кн.: Stiglitz J.E. Self-Selection and Pareto-Efficient* Taxation//Journal of Public Economics. 17(1982) :213-40. Обстоятельства, при которых это утверждение верно: во-первых, единственный источник различий между людьми — различия в их производительности, во-вгорых, их предельные нормы замещения различных товаров не зависят от количеава досуга, которым они пользу- ются (см.: Atkinson А.В., Stiglitz J.F. The Design of Tax Structures//Journal of Public Economics. 6 (1976): 55-75). 456 Глава 20. ОПТИМАЛЬНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ общества и б) доступности информации государству и соответственно от видов налогов, которые могут быть введены. Если бы государство могло определять способности каждого индивидуума и облагать паушальным налогом каждого в соответствии с его способностями, подоходный налог не был бы частью эффектив- ной, по Парето, налоговой структуры (и, следовательно, не был бы частью оптимальной налоговой структуры). Соотношение между оптимальной налоговой структурой и функцией благосостоя- ния общества легко видеть на рис. 20.4. Утилитарианец максимизировал бы сумму полезностей обеих групп, т.е. общественные кривые безразличия, дающие комбина- ции Uy и U2, по отношению к которым общество безразлично, — линейные. Общество готово отказаться от некоторой части благосостояния группы 1 за равное повышение в благосостоянии группы 2. Утилитаристская оптимальная налоговая структура, обусловленная тем, что государство может только из наблюдения дохода сделать вывод о различиях в способностях, изображена в точке Е (если бы государство могло провести различие между людьми с неодинаковыми способностя- ми так, чтобы оно могло облагать их различными паушальными налогами, тогда оптимальной налоговой структуре могла бы соответствовать точка Е').
Ви переглядаєте статтю (реферат): «КРИВАЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ВОЗМОЖВОСТЕЙ И ИСКАЖАЮЩЕЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
