Перед тем как обратиться к этим вопросам, нам необходимо рассмотреть аргумент, который ввел в заблуждение некоторых выдающихся экономистов. Не имеет смысла просто подсчитывать число искажений, вызванных налоговой системой. Например, некоторые экономисты отстаивали точку зрения, согласно которой мы должны иметь подоходный налог, но не иметь специальных косвенных налогов (скажем, на сигареты, алкоголь или предметы роскоши), потому что одно искажение лучше нескольких. Этот вывод был бы правильным, если не было бы искажений, вызванных подоходным налогом. Но мы показали в предыдущих главах, что подоходный налог зачастую искажает решения индивидуума сберегать и работать, и не обязательно, что два больших искажения лучше, чем несколько меньших. Как следует из гл. 18, чистый груз потерь от налога был пропорционален квадрату ставки налога. Это предполагает, что, может быть, лучше иметь некоторое количество малых налогов, чем один большой. В такое же заблуждение впадают те, кто утверждает, что лучше не облагать налогом процентный доход, а ввести налог только на доход от зарплаты, потому что обложение дохода от процентов, влияя на решение сберегать или занимать, вносит дополнительное искажение в экономику. Опять же, хотя вывод, что мы не должны облагать налогом процентный доход, может быть правильным, приводимые доводы обманчивы. Чтобы прийти к желаемой структуре налога, нельзя просто считать число искажений.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ОБМАНЧИВОСТЬ ПОДСЧЕТА ИСКАЖЕНИЙ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
