За последние 80 лет произошли коренные изменения в структуре рабочей силы. Процент работающих женщин более чем удвоился — с 20,4% в 1900 г. до 55,3% в 1986 г.8 На решение работать влияет множество факторов, но прежде всего экономические соображения и, следовательно, налоги, количество работающих могло бы возрасти еще больше, если бы не те негативные факторы, которые порождаются налогообложением. Последствия от него могут быть существенными как для семей с низким, так и для семей с высоким доходом. Чтобы понять, как система "налоги — социальное обеспечение" может отбить желание участвовать в рабочей силе женщин с низкой оплатой труда, обратимся к рис. 19.6, где рассмотрим ситуацию, когда государство сочетает высокий уровень минимального гарантированного дохода с высокой (здесь 100%) предельной налого- вой ставкой. В этом случае вплоть до точки Н потребление расти не будет. Такое 7 Pencavel J. Labor Supply of Men. Chapter 1. 8 Economic Report of the President. 1987. Tabl. B-34. ВЛИЯНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА КОЛИЧЕСТВО ПРЕДЛАГАЕМОГО ТРУДА 437 положение дел, с различными нюансами, соответствует нашей системе социального обеспечения. Например, программа помощи семьям с детьми-иждивенцами (ПСДИ) с 1981 г. предусматривала 100%-е действующее налогообложение дохода, получае- мого матерью. В этом случае на каждый доллар, который она зарабатывала (или о получении которого она сообщала), она теряла один доллар пособия. Рис. 19.6 демонстрирует ее линию бюджетного ограничения. Если ее предпочтения соответст- вуют кривым безразличия и и и', то ясно, что для нее оптимальным решением будет не работать. Если она не работает, она получает полную помощь от ПСДИ и перемещается на кривую, обозначенную и. Также видно, что возможность сохранять 50 центов с доллара склонит ее к работе, уменьшит государственные расходы и сделает ее благополучнее. Новое равновесие помечено точкой Е' на кривой безразличия и!, расположенной выше. Женщины, которых раньше не привлекало обращение к ПСДИ, смогли обра- титься к ней после реформы системы социального обеспечения и позволили себе работать меньше. Таким образом, женщины, которым соответствуют кривые безраз- личия v и v*4 окрашенные в более темный цвет, работали h часов до реформы системы социального обеспечения и уменьшили количество отработанных часов до Ы после реформы. Причины, из-за которых женщины из семей с высоким доходом были лишены желания работать, весьма различны. Существует теоретическое основание ожидать,
Рис. 19.6. ПОСЛЕДСТВИЯ ПСДИ ДЛЯ БЮДЖЕТНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТРУДА. В условиях программы ПСДИ существует 100%-я налоговая ставка. Это дестимулирует функционирование рабочей силы тех, кто участвует в программе. Сокращение реальной пре- дельной налоговой ставки на 50% увеличило бы предложение труда с 0 до Е'. Однако уменьше- ние налоговой ставки в этой программе также заставило бы большее число женщин участвовать в ней, и они могли бы сократить рабочие часы с h до /г'. 438 Глава 19. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ что последствия налогообложения могут быть неодинаковыми для главы семьи (обычно мужчины) и членов семьи (обычно замужней женщины). Так как большинство семей имеет общий доход, то средний уровень налога на первый доллар, заработанный членом семьи, похоже, должен быть высоким. Таким образом, эффект замещения большой, и уменьшение предложения труда и чистые потери, видимо, будут значительно больше для членов семьи, чем для ее главы. Эмпириче- ские данные, которые мы приведем в этой главе несколько позже, согласуются с такой точкой зрения. (Конечно, общий эффект от налогообложения заработной платы женщин теоре- тически неоднозначен. В то время как эффект дохода, включающий уменьшение дохода мужа после уплаты налога, ведет к увеличению предложения труда, эффект замещения способствует его уменьшению.) Более того, имеются некоторые основания рассчитывать, что женщины будут достаточно невосприимчивыми к изменениям заработной платы после уплаты налога. Когда замужняя женщина не работает за пределами дома, ее труд все еще производителен, только ее услуги не принимают денежную форму и поэтому не облагаются налогами. Часто, когда она идет на работу, семья так или иначе должна перекладывать эти заботы на других. Она может нанять кого-нибудь для уборки и приготовления пищи, может рассчитывать на холодные обеды или чаще питаться вне дома (в действительности покупая услуги по приготовлению пищи, которые раньше выполняла жена). Таким образом, чистая выгода для семьи гораздо меньше, чем валовой доход жены. Предположим, жена зарабатывает 10000 дол. в год, но семья платит дополнительно 7000 дол. за услуги, которые раньше оказывала она. Для семьи чистый доход составит только 3000 дол. С точки зрения экономической эффективности женщина выбрала бы работу. Ее производительность на рабочем месте превосходит ее производительность дома. Но посмотрим, что случится, если, с учетом дохода ее мужа, она окажется в группе плательщиков 33%-го дохода. Ее доход после уплаты налога составит только 6700 дол., но ей необходимо заплатить 7000 дол., чтобы возместить услуги, которые ранее она сама оказывала семье. Благодаря ее решению работать доход семьи после уплаты налога сократился. До тех пор пока ее решение работать будет базироваться на экономических соображе- ниях, она должна от нее отказываться. Хотя налог составляет только 33% от ее дохода, он составляет более 100% от разницы между ее доходом и издержками, возмещающими ее услуги по дому. Неудивительно, что женщины очень чувстви- тельны к уровню своей заработной платы. Институциональные факторы, которые ограничивают возможности трудиться неполное рабочее время, в будущем могут обострить негативное влияние системы подоходный налог — социальное обеспечение на предложение труда. Люди могут столкнуться с альтернативой: либо работать, скажем, 40 часов, либо не работать совсем9.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «НАЛОГИ И ЖЕНЩИНЫ НА РЫНКЕ ТРУДА» з дисципліни «Економіка державного сектору»
