Государство приняло ряд законов, направленных на то, чтобы сделать деловую активность более "откликающейся" на своих потребителей, ограничивая их способ- ность получать преимущества от неинформированности потребителя. Закон о справедливости кредита 1968 г., требующий, чтобы кредитор предоставлял сведения 376 Глава 16. ВВЕДЕНИЕ В НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ о полных издержках по займу в такой форме, чтобы заемщик мог легко сравнить его условия с аналогичными предложениями других кредиторов, является, пожалуй, наиболее заметным примером такого рода законодательства. Многие экономисты полагают, что для государства одинаково желательно не пытаться получить преимущество от неинформированности граждан. С этой точки зрения налоги, которые ясно, кто платит, лучше тех, бремя которых не столь очевидно. Таким образом, персональный подоходный налог — "хороший" налог, а налог на прибыли корпораций — "плохой". Экономисты даже не могут сойтись во мнении относительно того, кто реально платит налог на прибыли корпораций. Является ли он на деле налогом на акционеров, потребителей или всех собственников капитала. Иногда, кажется, будто бы государство неверно представляет действительные издержки услуг, которые оно обеспечивает. Например, существует широко распро- страненное мнение, что нет значительного различия между долей налога на социальное страхование, которая платится работодателем, и долей, выплачиваемой наемным работником. (В соответствии с законом каждый платит половину.) Работодатель имеет отношение только к суммарным издержкам на найм персонала, наемный работник — только к заработку после выплаты налога. Ничье экономиче- ское поведение не было бы затронуто, если бы было объявлено, что весь налог целиком должен выплачиваться наемным работником, а работодатели должны были бы предоставить эквивалентное увеличение заработной платы для компенсации возросшего налога. Изменилось бы отношение рабочих к социальному обеспечению, если бы они полагали, что они должны нести расходы целиком? В некоторых случаях существует почти намеренное стремление убедить людей, что расходы государства меньше, чем на самом деле. Так же как в бизнесе считают, что легче продать машины, если издержки на их покупку представить как "только 340 дол. в месяц за 40 месяцев", чем как "13600 дол. за 3,5 года", государство иногда отдает предпочтение тем налоговым системам, при которых люди никогда полностью не знают затрат государства. Один из выдвинутых в пользу налогов на продажи аргументов — тот, что они менее заметны, чем другие налоги, такие, как подоходный. Люди никогда не могут вычислить полной суммы, которую они платят государству. Реагирующая на политику налоговая структура — такая, изменение в которой происходит как результат изменения в законодательстве, и при которой государство должно постоянно обращаться к гражданам за оценкой того, тратит ли оно слишком много или слишком мало. Резко прогрессивные налоговые ставки (ставки, растущие с увеличением дохода) в сочетании с налоговой системой, которая не корректирует- ся при инфляции, приводят к росту налоговых поступлений в государственный бюджет в реальном выражении (как, скажем, доля национального дохода) во время инфляции, как это случилось между 1975 и 1980 гг. Это увеличение никогда прямо не закреплялось законодательно: действительно, многие сказали бы, что было бы странно для конгресса провести непосредственно, скажем, 10-процентное увеличе- ние налогов в 1980 г., хотя именно это стало результатом инфляции. Хотя политическая ответственность, как мы ее определили, обычно рассматрива- ется как желательная, часто выражалась озабоченность тем, что налоговая система в условиях демократии может быть превратно использована группами с особыми интересами, составляющими меньшинство или даже большинство, для достижения своих целей в ущерб меньшинству.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
