Имелись опасения, что существующая сегодня система социального обеспечения противостоит экономической эффективности в двух важных направлениях: снижает накопление капитала и способствует раннему выходу на пенсию. Сбережения. Социальное обеспечение уменьшает потребность людей в сбереже- ниях на случай ухода на пенсию. Широко распространено мнение, согласно которому в результате уменьшается национальная норма сбережения. Вследствие такого сокращения сбережений снижается накопление капитала, а это может оказать неблагоприятные воздействия на рост производительности. Будущие поко- Предложения были представлены Национальной комиссии по реформе социального обеспе- чения 29 августа 1982 г. ПРОБЛЕМЫ, СТОЯЩИЕ ПЕРЕД СИСТЕМОЙ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ 325 ления окажутся в худшем положении. Некоторые критики системы социального обеспечения, такие как Мартин Фелдстайн, говорят, что в результате накопление капитала в Соединенных Штатах могло быть уменьшено на одну треть18. Эти критики связывают как минимум некоторые из отмеченных различий в темпах роста в США и Японии с различиями в нормах сбережения, а различия в нормах сбережения в свою очередь во многом результат (по их мнению) различий в системах социального обеспечения: в Японии престарелым оказывается весьма ограниченная государственная поддержка. Сторонники социального обеспечения, хотя и допускают теоретическую воз- можность, что социальное обеспечение может сказываться на сбережениях, оспари- вают реальную значимость этого влияния. Они указывают, например, на существенный рост пенсионных фондов, который последовал после введения социального обеспечения. Одно из объяснений подобного роста заключается в создаваемых социальным обеспечением стимулах к раннему выходу на пенсию, но так как социальные выплаты не заменяют полностью заработную плату, люди стремятся к сбережениям за свой собственный счет для покрытия разницы. Более того, сторонники нынешней системы социального обеспечения утверждают, что в той мере, в какой существуют неблагоприятные последствия для сбережений, государство может иным путем избавиться от этих эффектов, оно может стимули- ровать инвестиции, например, посредством инвестиционных налоговых льгот. Сокращая дефицит своего бюджета, государство в состоянии обеспечить направле- ние большей части сбережений на накопление частного капитала, а не на поддержку государственного долга. М.Фелдстайн полагает, что негативное воздей- ствие системы социального обеспечения на сбережения настолько велико, что никакие другие действия государства не могут его полностью нейтрализовать. Наконец, те, кто считает, что международные рынки капиталов функционируют достаточно хорошо, доказывают, что хотя социальное обеспечение и способно сокращать сбережения, оно может и не иметь сколько-нибудь существенного влияния на инвестиции или накопление капитала. Таким образом, система социального обеспечения может способствовать увеличению американских обяза- тельств по отношению к другим странам, но не может быть виновной за уменьшение производительности. Ранний уход на пенсию. Социальное обеспечение также имеет своим резуль- татом изменения в предложении труда: оно стимулирует людей выходить на пенсию раньше, чем они могли бы сделать это в ином случае. Мы отметили выше существенное сокращение доли в активном населении возрастных групп 65 лет и старше в течение последних 20 лет. Это произошло в то же время, что и большое увеличение выплат в рамках социального обеспечения. (На протяжении 1970- 1972 гг. реальные выплаты по социальному обеспечению увеличились на 28%, в период между 1968 и 1976 гг. они возросли более чем на 50%.) Михаил Хард из В результатах, полученных Фелдстайном, имеется существенная противоречивость, включа- ющая ряд технических вопросов. Различные исследования приводят к различным результа- там. С.Данцигер, Р.Хэйвеман и Р.Плотник (Danziger S., Haveman R., Plotnick R. How Income Transfer Affect Work, Savings and the Income Distribution // Journal of Economic Literature, September, 1981) в своем исследовании приходят к заключению, что перераспределительные программы (в которых эффект социального обеспечения доминирует) "...сокращают ежегод- ные частные сбережения на 0-20% относительно их величины при отсутствии таких про- грамм, причем наиболее вероятная оценка лежит близ начала этого интервала". 326 Глава 13. СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ Университета штата Нью-Йорк в Стони Брук и Михаил Боскин из Станфордско- го университета доказывают, что уменьшение участия в рабочей силе было в первую очередь связано с реальным ростом выплат по социальному обеспече- нию19. Ранее мы уже отмечали, что государственные программы имеют как эффект дохода, так и эффект замещения. Неэффективность связана с эффектом замещения. Оба этих эффекта возникают в случае социального обеспечения. Большой транс- ферт ресурсов пожилым имеет эффект дохода; старшие поколения получают часть этого увеличивающегося дохода в форме дополнительного досуга: раннего ухода на пенсию. Кроме того, однако, существует эффект замещения, так как социальное обеспечение влияет на возвращение на работу. Ведутся, однако, значительные споры по поводу величины и даже направле- ния эффекта замещения. По мере того как индивидуум работает больше, его общие взносы в социальное обеспечение увеличиваются, так как облагается его дополнительный доход. Ежегодные выплаты также увеличиваются. Вопрос, таким образом, стоит так: достаточно ли увеличиваются взносы, чтобы покрыть увеличивающиеся выплаты? В настоящее время согласованность между этими суммами недостаточна, но в результате реформ 1983 г. к 2008 г. в среднем будет достигнуто полное соответствие. И в последние годы наблюдался эффект, стимулирующий продолжение работы после достижения пенсионного возраста: динамика выплат по социальному обеспечению зависит от взносов индивидуумов в предшествующие годы. В 1937 г. их взносы были ограничены первыми 3000 дол. их дохода. В 1987 г. они возросли до 43 800 дол. Таким образом, способ определения выплат по социальному обеспечению означает, что индивидуум, скажем, с 40 000-долларовым доходом может теперь значительно увеличить пособие, оставаясь на работе дополнительно 1 или 2 года20. Отметим, что существует искажение выбора между работой и досугом в зависимости от того, субсидируется ли индивид или подвергается налогообложению. Факт, что некоторые люди субсидируются, а некоторые подвергаются налогообложе- нию, не приводит к непосредственным искажениям: общее искажение не напрямую зависит от средней величины предельной субсидии или налога. Некоторые их этих искажающих эффектов являются неизбежным следствием Существует, однако, некоторое противоречие в полученных результатах. Одно из обследова- ний Оливии С.Митчелл и Гари С.Филдса резюмирует: "Ясно» никакими эмпирическими заключениями нельзя описать влияние социального обеспечения на возраст выхода на пен- сию", тогда как С.Данцигер, Р.Хэвеман и Р.Плотник ("Income Transfers") свидетельствуют, что социальное обеспечение является главной причиной сокращения на 50% доли в рабочей силе старших возрастов начиная с 1950 г. (или сокращения на 12% общего рабочего времени в экономике). См.: Mitchell O.S., Fields G.S. The effects of Pensions and Earnings on Retirement: A Review Essay. In: Research in Labor Economics. Vol.5. Ed. Ronald G.Ehrenberg (Greenwich, CT: JAI Press, 1982). P.I 15-55. у 20 Некоторые экономисты говорят, что взаимосвязь между социальными выплатами и налогами настолько слаба (и сложна), что люди воспринимают систему социального обеспечения просто как трансферт налогов, и, значит, в своем решении о количестве предлагаемого труда они учитывают налоги на заработную плату, которые они платят, но не прирост выплат, которые они получают. О дискуссии по всему комплексу проблем см.: Feldstein M. Facing the Social Security Crises // Public Interest 47 (1977): 88-100; Laffer A.B., Ranson R.D. A Proposal for Reforming the Social Security System. In: Income Support Policies for the Aged, ed. Tolley G.S., Burkhauser R. (Cambridge, M.A.: Ballinger, 1977); Munnell A. The Future of Social Security (Washinghton, D.C.: Brookings Institution, 1977); Blinder A., Gordon R., Wise D. Reconsidering the Work Disincentive Effects of Social Security // National Tax Journal 33 (1980): 431 —42. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ 327 пенсионного страхования. Мы могли бы избавиться от искажения, но только посредством обеспечения меньшего страхования. Нет согласия касательно того, является ли это изменение желательным. Но часть искажения в предложении труда связана с тем, как система социального обеспечения расценивает заработ- ки в возрасте от 65 до 70 лет. Люди, которые продолжают работать после 65 лет, могут рассчитывать на получение выплат по социальному обеспечению, но за каждые зарабатываемые ими 2 дол. сверх установленной суммы они теряют 1 дол. выплат в результате 50%-го налогообложения заработков. Кроме того, половина поступлений по социальному обеспечению лиц с высокими доходами облагается персональным подоходным налогом. В результате 66-летний индиви- дуум с высокими доходами от инвестиций может столкнуться с предельной налоговой ставкой в 83% от его заработной платы, не учитывая подоходные налоги штатов и местных органов власти. Такой индивидуум имеет мало стимулов для продолжения работы.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПРОБЛЕМЫ ТЕКУЩЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
