Все сделанные выше расчеты основаны на данном размере сил противника (существующих плюс планируемый прирост). Но важной стороной военного анали- за является то, что поведение противника испытывает влияние наших военных расходов в двух важных направлениях. Во-первых, если мы расходуем больше, то и им приходится расходовать больше; чистый прирост наших преимуществ не может быть рассчитан из предположения, что они не реагируют на них совсем. Возможно 306 Глава12. ОБОРИНА ) даже, что увеличение расходов приведет к сокращению нашего чистого преимуще- ства: на каждый наш потраченный доллар они могут тратить больше доллара. Уверенность в том, что мы могли выиграть от будущих расходов, таким образом, частично основана на том, что у бывшего Советского Союза не было бы возможности или желания состязаться с нашими расходами в полной мере. Это, конечно, спорно: хотя их национальный доход значительно меньше нашего, их возможности сдерживать потребление своих граждан больше наших. Но существует также мнение, что бывшие Советы испытывали бы влияние со стороны нашей военной мощи в другом плане. Они были бы меньше предрасположе- ны предпринимать враждебные акции. Таким образом, вероятность различных сценариев обычной или ядерной войны зависит от наших военных возможностей. Это играло важную роль в последних военных дебатах. Те, кто стоял за увеличение военных расходов, полагали, что наращивание возможностей для ответного удара сокращает вероятность нападения. Критики увеличения военных расходов возража- ли, что если кто-то уверяет себя в очень высокой возможности эффективного уничтожения врага с помощью мощи ответного удара, то дальнейший рост этих возможностей не обладает большой дополнительной ценностью. Они убеждены, что увеличение существующего арсенала оружия имеет небольшую ценность. Президент Рейган в своей знаменитой речи "Звездные войны" в марте 1983 г. предложил коренное изменение американской стратегии от политики сдерживания к оборонной инициативе (откуда пошло официальное название новой програм- мы — СОИ, или стратегическая оборонная инициатива). Целью этой программы было создание оборонительных систем, защищающих от ядерной атаки и превраща- ющих таким образом ядерное оружие в "устаревшее и бессильное". Как это интерпретировал один из комментаторов, "обещание "гарантированного выживания" заменит угрозу "гарантированного уничтожения"7. Возможно ли создание таких систем вооружений или надежды на подобные системы похожи на научную фантастику — остается предметом серьезных научных дискуссий. Между тем существует обеспокоенность относительно того, что увеличение расходов может на самом деле увеличить вероятность нападения. Представим, что потенциальный противник поверил в то, что в течение 10 лет мы построим оборонительную систему, которая сделает нас неуязвимыми, а у них не будет возможности создать соответствующую систему в течение еще пятнадцати лет. Противник может посчитать, что в интересах США нанести удар в тот момент, когда он будет уязвим, а мы нет. Но исходя из этого, противник имел бы все стимулы нанести превентивный удар до того, как будет создана наша система обороны. Некоторые рассматривают СОИ как долгосрочную хитрость в торгах. Бывший Советский Союз стремился бы сравняться с Соединенными Штатами. Из-за его значительно более слабой экономики он понял бы, что сделать это трудно, и можно надеяться на то, что это стимулирует его сторговаться на значительное сокращение вооружений. Частично по этой причине возможность договоренностей по сокраще- нию вооружений выглядела в последние годы более обнадеживающей. Главный шаг был сделан в 1987 г., когда Соединенные Штаты и бывший СССР согласились вывести все ракеты средней и меньшей дальности из Европы.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «СДЕРЖИВАНИЕ И ГОНКА ВООРУЖЕНИЙ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
